Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

при секретарі: Дімаковій Г.О.

За участю представників:

від позивача Лінніченко І.В. 9дов. № 361 від 21.06.2010 р.)

від відповідача ОСОБА_1 (дов. від 05.01.2011 р.)

ОСОБА_2 (дов. від 07.06.2010 р.)

від третьої особи не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний

банк "Укргазбанк"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 04.03.2011 р.

у справі № 45/102 (головуючий-суддя Блажівська О.Є., судді

Івченко А.М., Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний

банк "Укргазбанк" (далі ПАТ "Укргазбанк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

(далі ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова

компанія")

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія

з управління активами "Менеджмент сервіс" (далі

ТОВ "Менеджмент сервіс")

про зобов’язання вчинити дії

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.03.2011 р. по справі № 45/102 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при прийнятті рішення місцевим судом не взято до уваги, що Інформаціями про випуск облігацій визначено серії облігацій в рахунок пред’явлення яких до погашення власники отримують у власність ті чи інші об’єкти, що будуються на підставі Акту (вибору) відведення приміщення, укладеного між власником облігацій та емітентом. Акт (вибору) відведення приміщення має містити вичерпну інформацію про цільові об’єкти (номер будинку, поверх, номер приміщення, загальна площа приміщення, кількість кімнат (для квартир), кількість облігацій, серій облігацій). Акти відповідача такої інформації не містять, тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю за наведених в скарзі підстав.

Представники відповідача доводи скарги заперечили, просили не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як підставне й обґрунтоване залишити без змін.

Представники третьої особи в жодне судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, отже апеляційний суд вважав за необхідне справу розглянути за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, 16.03.2010 р. ПАТ "Укргазбанк" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про зобов’язання здійснити дії по підписанню з АБ "Укргазбанк", як власником цільових облігацій емітента TOB "Українська інвестиційно-інжинірингова компаннія" серій R (у кількості 2 471 шт.), S (у кількості 1 854 шт.), Т (у кількості 1 827 шт.), що відповідають приміщенням в будинках за умовними номерами 1, 2, 3 та 4, що розташовані на перетині просп. П.Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва, а також цільових облігацій серій V (у кількості 2 595 шт.), W (у кількості 11 045 шт.), X (у кількості 2 942 шт.), Y (у кількості 297 шт.), Z (у кількості 123 шт.), що відповідають приміщенням в житловому будинку за адресою: вул. Ілліча, 17 в Дарницькому районі м. Києва, актів вибору (відведення) об'єктів, які передбачені умовами Інформацій про випуск облігацій ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія". В обрунтування своїх вимог зазначило, що облігації серій R (у кількості 2 471 шт.), S (у кількості 1 854 шт.), Т (у кількості 1 827 шт.) та цільові облігації серій V (у кількості 2 595 шт.), W (у кількості 11 045 шт.), X (у кількості 2 942 шт.), Y (у кількості 297 шт.), Z (у кількості 123 шт.) придбано позивачем на вторинному ринку цінних паперів. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про укладення Актів вибору (відведення) цільових об’єктів, які відповідають кількості належних банку облігацій, однак відповідач ухилявся від підписання цих Актів, чим порушив права позивача, як власника таких облігацій щодо подальшої реалізації передбаченого Інформацією про випуск облігацій права, тощо.

Заявою від 09.06.2010 р. позивач уточнив свої вимоги, просив зобов'язати TOB "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" здійснити дії по підписанню з ПАТ "Укргазбанк", як власником цільових облігацій емітента TOB "Українська інвестиційно-інжинірингова компаннія" серій R (у кількості 2 471 шт.), S (у кількості 1 854 шт.), Т (у кількості 1 827 шт.), що відповідають приміщенням в будинках за умовними номерами 1, 2, 3 та 4, що розташовані на перетині просп. П.Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва, а також цільових облігацій серій V (у кількості 2 595 шт.), W (у кількості 11 045 шт.), X (у кількості 2 942 шт.), Y (у кількості 297 шт.), Z (у кількості 123 шт.), що відповідають приміщенням в житловому будинку за адресою: вул. Ілліча, 17 в Дарницькому районі м. Києва, актів вибору (відведення) об'єктів, які передбачено умовами Інформацій про випуск облігацій ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", що мають містити точну і вичерпну інформацію про цільові об'єкти (номер будинку, поверх, номер приміщення, загальну площа приміщення, кількість кімнат (для квартир), кількість облігацій, серій облігацій).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, письмового відзиву на позов не надав.

Третя особа в судові засідання не з’явилась, пояснень по справі не надала.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про безпідставність й необґрунтованість позовних вимог, а відтак відмовив в їх задоволенні.

Так, відмовляючи в позові, місцевий суд посилався на те, що п. 1 ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-IV від 23.02.2006 р. (далі Закон № 3480) облігація - цінний папір, яка посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Цільові облігації - облігації, виконання зобов'язань за якими дозволяється товарами та/або послугами згідно встановлених умовами розміщення таких облігацій вимог (п. 3 ст. 7 Закону № 3480).

Пунктом 14.2. Інформації про випуск облігацій TOB "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", опублікованої в Бюлетені Цінні папери України. № 89-90 (1713-1714) від 19.04.2006 р. передбачено, що власникові облігацій серії R, S, Т надається право: при пред'явленні визначеного Емітентом (позивач) та власником облігацій в договорі купівлі-продажу цінних паперів пакету облігацій серії R - право на придбання відповідного (згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів та Актом (вибору) відведення приміщення) житлового приміщення підвищеного комфорту в будинках за умовними номерами 1,2,3 та 4 на перетині просп. Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва; при пред'явленні визначеного Емітентом та власником облігацій в договорі купівлі-продажу цінних паперів пакету облігації серії S - право на придбання відповідного (згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів та Актом (вибору) відведення приміщення) житлового приміщення люкс в будинках за умовними номерами 1, 2, 3 та 4 на перетині просп. П.Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва; при пред'явленні визначеного Емітентом та власником облігацій у договорі купівлі-продажу цінних паперів пакету облігацій серії Т - право на придбання відповідного (згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів та Актом (вибору) відведення приміщення) житлового приміщення типу "машиномісця", які розміщено під будинками за умовними номерами 1,2,3 та 4 на перетині просп. П.Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва.

Пунктом 11.9. Інформації про випуск облігацій TOB "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", опублікованої в Бюлетені Цінні папери України. №187-188 (1509-1510) від 19.08.2005 р. передбачено, що в зазначені цією інформацією строки погашення облігацій власники мають право отримати відповідну кількість загальної площі (квадратних метрів) об'єкту у житловому будинку (за адресою вул. Ілліча, 17 в Дарницькому районі м. Києва): при цьому одна облігація серій V, W, X, Y надає право на отримання 1 (одного) квадратного метру загальної площі об'єкту, одна облігація серії Z надає право на отримання 1 (одного) приміщення типу "машиномісця" Житлового будинку.

Як вбачається з листа відповідача № 403 від 04.06.2010 р., останній 09.01.2009 р., 24.06.2008 р. продав ТОВ "Компанія з управління активами "Менеджмент сервіс", що діяло за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ "Мегаполіс" цільові облігації R (у кількості 2 471 шт.), S (у кількості 1 854 шт.), Т (у кількості 1 827 шт.), які відповідають приміщенням в будинках за умовними номерами 1, 2, 3 та 4 на перетині просп. П.Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва, а також цільові облігації серій V (у кількості 2 595 шт.), W (у кількості 11 045 шт.), X (у кількості 2 942 шт.), Y (у кількості 297 шт.), Z (у кількості 123 шт.), що відповідають приміщенням в житловому будинку за адресою: вул. Ілліча, 17 в Дарницькому районі м. Києва, оформив акти вибору (відведення) об'єктів (в матеріалах справи), на підставі договорів № ЦПО-543/1,2,3д від 09.10.2009 р., № Б-02-524/2008 від 24.06.2008 р.

Позивач придбав емітовані відповідачем цільові облігації на вторинному ринку, продавцем яких виступив ПЗНВІФ "Мегаполіс". Проте, Інформацією про випуск облігацій не передбачено обов’язку відповідача здійснювати дії щодо вибору об’єктів, оформлюючи його актом з кожним наступним покупцем.

Згідно листа відповідача № 403 від 04.06.2010 р. будівництво об’єктів по пр. П.Тичини та вул. Ілліча зупинено й станом на 04.06.2010 р. будинки на перетині просп. П.Тичини та Дніпровської набережної в Дніпровському районі м. Києва побудовано на 80 % будівельної готовності, а будинок за адресою: вул. Ілліча, 17 в Дарницькому районі м. Києва на 20 % будівельної готовності. ЦІ об’єкти в експлуатацію не введено. З огляду на це, відповідач запропонував позивачу погашення облігацій серії V, W, X, Y, Z наступними способами: погашенням грошових коштів у відповідності до наведеного листом від 04.06.2010 р. № 403 графіку; новацією у вигляді міни облігацій на дисконтні облігації з дисконтом 11 % річних та строком погашення зобов’язань до 25.10.2013 р.; реструктуризацією прав позивача з погашенням площ об’єктів, що знаходяться на завершальної стадії будівництва після їх завершення (перелік яких наведений у листі від 04.06.2010 р. № 403) або отриманими від їх реалізації грошовими коштами. Проте, позивач на такі пропозиції відповідача згоди не надав.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону № 3480 облігації можуть розміщуватись з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску. Дострокове погашення облігацій за вимогою їх власників дозволяється у разі, коли таку можливість передбачено умовами розміщення облігацій, якими визначено порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій і строк, у який облігації може бути пред'явлено для дострокового погашення.

П. 14.1 Інформацій про випуск облігацій облігації всіх серій допускаються для дострокового погашення у разі прийняття до 01.03.2010 р. Державною приймальною (технічною) комісією житлового будинку до експлуатації. У випадку дострокового погашення облігацій Товариство (відповідач) шляхом надіслання персональних повідомлень та здійсненням оголошення в тих самих печатних виданнях, де була опублікована інформація про випуск облігацій та в інших друкованих засобах за бажанням Товариства, усіма доступними засобами повідомить власників облігацій про прийняття відповідного житлового будинку до експлуатації та про дострокове погашення облігацій. У такому випадку кінцевий термін пред’явлення облігацій для здійснення зазначеної в цьому пункті послідовності дій залишається незмінним. Погашення облігацій до моменту прийняття Державною приймальною (технічною) комісією Житлового будинку до експлуатації не передбачається.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, та зважаючи на те, що будинки в експлуатацію не введено, місцевий суд вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тощо.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування рішення суду не знаходить.

Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 04.03.2011 р. по справі № 45/102 - без змін.

Матеріали справи № 45/102 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

03.06.11 (відправлено)