13/116-09 Про стягнення відсотків за користування кредитом - 24.02.2010 Прийняття

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест", м.Вінниця

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Санте", м.Дніпропетровськ

про стягнення 799086,76грн.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Санте" про стягнення 799086,76грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами ПП "Санте" за період з 01.11.2008р. по 25.09.2009р.

Згідно уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 656363,48грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами Приватним підприємством "Санте" в зв'язку з зменшенням суми боргу.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.11.2009р. у справі №13/116-09 позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик", м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест", м.Вінниця, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Санте", м.Дніпропетровськ про стягнення 799086,76грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест" на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик" - 656363,48грн. боргу; 7990,87грн. витрат на державне мито та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження по справі в частині стягнення 142723,28грн. боргу припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, зокрема, що господарський суд Вінницької області дійшов помилкового висновку, що позивачем дотримано вимоги п.п.2.1 та 2.2 договору поруки №199/08 від 29.09.2008р. щодо письмового повідомлення відповідача про заборгованість позичальника, оскільки відповідач жодного разу не отримував від банку будь-яких листів, які б по формі і змісту відповідали договірним зобов'язанням. А отже, як вважає скаржник, строк виконання зобов'язання по вказаному договору поруки станом на 19.11.2009р. не наступив.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився.

Зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги третя особа була повідомлена належним чином, колегія суддів вважає, що нез'явлення представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2008 року між ВАТ КБ "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик" (позивача) та Приватним підприємством "Санте" (позичальником), був укладений кредитний договір №199/08, за умовами якого ПП "Санте" було відкрито кредит у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 10 (десять) мільйонів гривень з остаточним терміном його повернення до 27.03.2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №199/08 від 29.09.2008р. між позивачем та ТОВ "ТК "РегВін-Інвест" (відповідачем) був укладений договір поруки №199/08 від 29.09.2008р., відповідно до п.1.1 якого, відповідач є солідарним боржником за зобов'язаннями Приватного підприємства "Санте" за кредитним договором в разі несплати останнім відсотків за користування кредитними коштами.

Позивачем було заявлено до стягнення 799086,76грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами за період з 01.11.2008р. по 25.09.2009р.

Заявою №16/4123, поданою до господарського суду Вінницької області 27.10.2009р., позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 142723,28грн. та просив стягнути 656363,48грн. заборгованості по відсотках за корисутвання кредитними коштами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до цієї заяви, вона утворилась за період з 01.02.2009р. по 24.07.2009р., оскільки 30.09.2009р. відсотки в сумі 800257,52грн. були сплачені.

Як вже зазначалось вище, місцевий господарський суд, дійшовши висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик" до ТОВ "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест" про стягнення 656363,48грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами ПП "Санте" є обгрунтованими та доведеними належними доказами, задовольнив їх в повному обсязі.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.2.1 договору поруки №199/08 від 29.09.2008р., у випадку несплати позичальником процентів за користування кредитом, комісій та штрафних санкцій в строки і в сумах, передбачених кредитним договором, банк направляє поручителю відповідне письмове повідомлення з розрахунком суми непогашеної заборгованості.

Згідно з п.2.2 договору, отримавши письмове повідомлення банку про факт невиконання позичальником зобов'язань за договором про надання кредиту поручителю повідомляє про це позичальника і протягом п'яти днів з дня, наступного за отриманням повідомлення, перераховує банку суму заборгованості згідно з розрахунком банку.

Згідно п.2.1 договору поруки позивачем було направлено відповідачу лист-повідомлення №02/5150 від 04.12.2008р. з вимогою про сплату прострочених за кредитним договором відсотків ПП "Санте" в розмірі 163934,43грн.

Як вбачається з вказаного листа-повідомлення, банк вимагав сплати заборгованості по відсотках станом на 03.12.2008р.

Позивач заявив до стягнення (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) 656363,48грн. заборгованості по відсотках за період з 01.02.2009р. по 24.07.2009р.

Однак, доказів звернення позивача до відповідача з письмовим повідомленням щодо сплати суми, заявленій в позовній заяві, та відмови останнього від виконання своїх зобов'язань, позивачем надано не було.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В порушення вказаної норми закону, позивачем не доведено належного виконання ним п.2.1 договору поруки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що звернення до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 656363,48грн. є безпідставним.

Судова колегія вважає правомірним рішення суду про часткове припинення провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення 142723,28грн.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2009 року у справі №13/116-09 підлягає скасуванню в частині задоволення позову з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест", м.Вінниця задовольнити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2009 року у справі №13/116-09 скасувати в частині задоволення позову та стягнення судових витрат.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест" про стягнення 656363,48грн. боргу відмовити.

3.В іншій частині рішення залишити без змін.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" в особі Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик" (21020, м.Вінниця, вул.1-го Травня,158, код ЄДРПОУ 33194490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін-Інвест" (21007, м.Вінниця, вул.Некрасова, 25, р/р 26000048010020 в Вінницькій філії ВАТ КБ "Хрещатик") - 3995,43 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.