Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У 2011 році Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Гамма", м. Запоріжжя про стягнення збитків в розмірі 2 024 728,73грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.11р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя були задоволені в повному обсязі.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Гамма", м. Запоріжжя, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.11 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від прокурора надійшло повідомлення в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України про вступ у розгляд справи №26/5009/182/11, в зв"язку з тим, що зачіпаються економічні інтереси держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Прокурор надав пояснення на апеляційну скаргу та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

Представник відповідача наполягає на задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі. Крім того, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу від 03.08.2007р., яке розглянуто судовою колегією та задоволено.

Заслухавши доводи прокурора, представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду, за мотивами викладеними апеляційною інстанцією, відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2007. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна енергозберігаюча компанія" був укладений договір оренди державного нерухомого майна №2287, що знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства "Гамма", предметом якого були: об'єкти нерухомості автомобільні стоянки у складі: навіс літ.Б. навіс літ.В. навіс літ.Г. навіс літ.Д. сторожа літ.Е. битовка літ.Ж. склад літ.З. битовка літ.К. будівля кафе літ.Л. навіс літ.М. уборна літ.Н. ворота №№1.2.4. паркани № 3.5.7. автостоянка № 6. Об'єкт оренди розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62. Цільове призначення об'єкту оренди —використання як автомобільна стоянка.

Договір оренди був укладений строком до 30.06.2010р.( п. 10.1. договору ).

Пунктом 3.2, 3.3 договору, розмір орендної плати за перший місяць (липень 2007 року) становить без ПДВ 80 000 грн. збільшений на індекс інфляції липня. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішеннях господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. по справі №2/98-42, від 14.09.2009р. по справі №02/132-42, від 11.01.2010р. по справі №2/152-42, якими відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди державного нерухомого майна від 31.07.2007р. суди дійшли висновку про неможливість користування об’єктом оренди ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія", оскільки майно, що є об'єктом оренди по договору, вибуло з володіння держави поза волею власника внаслідок незаконних дій з боку ВАТ "Гамма". Так, зокрема, в рішенні господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. по справі №2/98-42 встановлено, що майно, яке було предметом договору оренди №2287 від 31.07.2007р. не увійшло до статутного фонду ВАТ "Гамма"під час приватизації та було передано ВАТ "Гамма"на відповідальне зберігання на підставі договору №55 від 24.04.2007р., укладеного з Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області. Договір №55 від 24.04.2007р. було укладено на строк з 24.04.2007р. до моменту укладення договору оренди з переможцем конкурсу на право оренди спірного майна.

Дані судові рішення, крім рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. по справі №2/98-42, яке частково скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди №2287 від 31.07.2007р., залишені без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду.

Крім того, факт незаконних дій ВАТ "Гамма" щодо відчуження майна, яке є предметом договору оренди №2287 від 31.07.2007р. та яке є державною власністю встановлений в рішенні господарського суду Запорізької області від 17.04.2008р. по справі №22/394д/07-11/100д/08, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2009р.

В зв"язку з тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя не отримало доход, на який розраховувала при укладенні договору оренди державного майна №2287 від 31.07.2007р. через неможливість ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія"користуватися майном, яке вибуло із державної власності із-за незаконних дій ВАТ "Гамма", позивачу у даній справі спричинені збитки в розмірі 2 024728,73грн. за період з липня 2007р. по листопад 2009р., за стягненням яким останній звернувся до господарського суду.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994р. (v_215800-94) із змінами та доповненнями при вирішенні спорів, пов’язаних із зобов’язаннями, що виникають внаслідок заподіяння шкоди слід враховувати, що чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка заподіяла шкоду, а також крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв’язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Отже, як свідчать матеріали справи відповідачем здійснені незаконні дії з відчуження державного майна, яке було предметом договору оренди державного майна №2287 від 31.07.2007р., в зв"язку з чим орендар –ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія"не могла ним користуватися та оплачувати орендну плату, тому позивачу спричинено шкоду, яка складається із вартості орендної плати за час дії договору оренди №2287 від 31.07.2007р. Розрахунок шкоди наданий позивачем до матеріалів справи.

Про знаходження спірного майна на балансі ВАТ "Гамма"свідчить також лист № 53/273 від 18.04.2007р. ( арк.с. 32).

Факт незаконних дій ВАТ "Гамма"та знаходження на його балансі спірного майна, встановлені рішеннями господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. по справі №2/98-42, від 14.09.2009р. по справі №02/132-42, від 11.01.2010р. по справі №2/152-42, господарського суду Запорізької області від 17.04.2008р. по справі №22/394д/07-11/100д/08, який не потребує доведенню знову в силу приписів ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивачем належними доказами підтверджено факт неправомірних дій відповідача, які виразилися у незаконному відчуженні державного майна, а тому і вини відповідача у сприченні шкоди та причинно-наслідкового зв"язку між діями відповідача та шкодою в розмірі неотриманої орендної плати, а тому суд першої інстанції правомірно стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Гамма", м. Запоріжжя шкоду в розмірі 2 024 728,73грн.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення. Зокрема, посилання скаржника на відсутність на його балансі на момент укладення договору оренди державного нерухомого майна №2287 від 31.07.2007р., спірного майна є безпідставним, оскільки факт наявності на відповідальному зберіганні у відповідача даного майна встановлений в рішеннях господарських судів, які набрали законної сили та не скасовані в установленому чинним законодавством порядку.

Крім того, порушення справи №26/4/10 про банкрутство ВАТ "Гамма"ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2009р. не є підставою для скасування судового рішення, оскільки дані вимоги, які є предметом даного спору є поточними зобов"язаннями, оскільки вони заявлені після порушення справи про банкрутство і повинні бути доведені саме в даному позовному провадженні, тому на них не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2011 року у справі №26/5009/182/11 за мотивами, викладеними апеляційною інстанцією, ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гамма", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2011 року у справі №26/5009/182/11 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2011 року у справі №26/5009/182/11 –без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Надр.7прим: 1 –у справу; 2,3 –позивачу; 4 –відповідачу; 5- прокурору; 6–ДАГС;7 ГС Запоріз. обл.