Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О

суддів: Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при секретарі Кузнєцовій Г.В.,

за участю представників сторін:

від кредиторів:

- ТОВ "Бізнес-Система": не з'явився,

- Кам'янець-Подільської ОДПІ: не з'явився,

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України":

Нестерчука А.П. - представника за довіреністю №84/10 від 28.12.2009р.,

від боржника: не з'явився,

арбітражний керуючий - розпорядник майна ДП "Нігинський кар'єр": не з'явився,

за участю прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Житомирської області: Сича Ю.М. (посвідчення №52),

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Система" (м. Київ) таДержавного підприємства "Нігинський кар'єр" (с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району)

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області

від "06" жовтня 2009 р. у справі № 3/146-Б (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кам'янець-Подільський

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр", с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

про визнання банкрутом,

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2009р. припинено провадження у справі №3/146-Б про визнання банкрутом Державного підприємства "Нігинський кар'єр" на підставі абзацу 6 пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Система" звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2009р. про припинення провадження у справі №3/146-Б та прийняти новий судовий акт, яким затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційну скаргу кредитора мотивовано, зокрема, наступним:

- місцевий господарський суд всупереч приписам ст.ст. 35, 36, 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розглянув заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Нігинський кар'єр" на підставі п.6 ст.38 вищевказаного Закону. Суд неправомірно припинив провадження у справі №3/146-Б за клопотанням Державного департаменту з питань банкрутства Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства на підставі абз.6 п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) ;

- суд першої інстанції не врахував, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності. Однією з судових процедур банкрутства для відновлення платоспроможності боржника є мирова угода. Таким чином, Господарський суд Хмельницької області не розглянувши мирову угоду, порушив розділ IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) ;

- припиняючи провадження у справі про банкрутство ДП "Нігинський кар'єр", місцевий господарський суд послався на абз. 6 п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . Однак, на думку кредитора, вказана норма не є підставою для припинення місцевим господарським судом вже порушеної справи, оскільки відповідно до довідки АБ №109395 з ЄДРПОУ боржник здійснює наступні види діяльності за КВЕД: добування вапняку, гіпсу та крейди; виробництво інших виробів з бетону, гіпсу та цементу; добування декоративного та будівельного каменю; вирощування зернових та технічних культур; оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами;

- ухвала про порушення провадження у справі №3/146-Б не була оскаржена;

- Господарський суд Хмельницької області задовольнив клопотання Державного департаменту з питань банкрутства Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства, який не є стороною у справі про банкрутство ДП "Нігинський кар'єр";

- клопотання Державного департаменту з питань банкрутства Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства направлено на погіршення фінансового стану державного підприємства та суперечить інтересам кредиторів;

- місцевий господарський суд при винесенні оскарженої ухвали допустив порушення норм процесуального права, прийнявши судове рішення (ухвалу) за відсутності представників боржника, кредиторів та розпорядника майна боржника.

Вважаючи, що ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2009р. винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, боржник - Державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржений судовий акт та припинити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Нігинський кар'єр" відповідно до п.5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Мотивуючи апеляційну скаргу, боржник зазначає, зокрема, що 18.06.2009р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про затвердження мирової угоди. 20.08.2009р. до Господарського суду Хмельницької області арбітражним керуючим - розпорядником майна боржника було подано заяву про розгляд та затвердження мирової угоди, а також про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Нігинський кар'єр". Боржник вказує на те, що мирова угода була погоджена в цілому Фондом державного майна України, Хмельницьким обласним сектором з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства. На думку боржника, місцевий господарський суд, не розглянувши мирову угоду, порушив приписи ст.ст. 35, 36, 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Посилання суду першої інстанції на абзац 6 п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) як на підставу припинення провадження у справі №3/146-Б є необґрунтованими, оскільки приписи вищевказаної норми не розповсюджуються на боржника. ДП "Нігинський кар'єр" вважає, що оскаржений судовий акт підлягає скасуванню, так як судом першої інстанції було задоволено клопотання Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, який не є стороною у даній справі. Боржник вважає, що припинення провадження у справі №3/146-Б на підставі абзацу 6 п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) призведе до погіршення фінансового стану підприємства боржника, та суперечить інтересам кредиторів. ДП "Нігинський кар'єр" зазначає, що при винесенні оскарженої ухвали, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не повідомивши належним чином боржника, кредиторів та розпорядника майна боржника про час та місце судового засідання.

Представник кредитора - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційних скарг, надав пояснення в обґрунтування своїх тверджень. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим має бути залишена без змін.

Прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Житомирської області в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечив. Вважає, що ухвала господарського суду від 06.10.2009р. винесена з дотриманням норм чинного законодавства України, в зв'язку з чим має бути залишена без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Арбітражний керуючий - розпорядник майна ДП "Нігинський кар'єр" Дзус Т.І. в судове засідання не з'явилась.

Боржник свого представника в засідання суду не направив, 08.02.2010р. на адресу апеляційного господарського суду надіслав телеграму, в якій просив розгляд апеляційних скарг відкласти з метою подання додаткових доказів по справі.

09.02.2010р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Система" надійшла телеграма (вх.№56), в якій кредитор просив перенести розгляд справи №3/146-Б, в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника підприємства та з метою подання додаткових доказів по справі.

Колегія суддів розглянула вищевказані клопотання боржника та кредитора й відхилила їх, зважаючи на те, що до клопотань скаржників не додано доказів на підтвердження викладених у клопотаннях обставин; а також, враховуючи, що відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб, можуть бути керівники, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. При цьому, ГПК (1798-12) не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа.

Також, судовою колегією враховуються наведені у ст. 101 ГПК України приписи про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, зважаючи на які, нез'явлення в судове засідання представника сторони, повідомленої належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті за наявними матеріалами справи. Таким чином, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційні скарги за відсутності представників кредиторів (ТОВ "Бізнес-Система", Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції), боржника та арбітражного керуючого - розпорядника майна ДП "Нігинський кар'єр" Дзус Т.І.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (надалі Закон) (ч.3 ст. 106 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2008р. за заявою Кам'янець-Подільської ОДПІ порушено провадження у справі №3/146-Б про визнання банкрутом Державного підприємства "Нігинський кар'єр" (а.с.1, т.1).

Відповідно до ухвали місцевого господарського суду від 01.08.2008 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну та зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство (а.с.22, т.2).

Оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Нігинський кар’єр" опубліковано в газеті "Урядовий Кур’єр" №144 (3804) від 07.08.2008 року (а.с.25, т.2).

Ухвалою господарського суду від 18.09.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано, що грошові вимоги кредиторів до Державного підприємства "Нігинський кар’єр" складають загалом суму 17 454 048, 29 грн. (а.с.128-130, т.4).

07.10.2008 року на адресу Господарського суду Хмельницької області від арбітражного керуючого - розпорядника майна ДП "Нігинський кар’єр" Дзус Т.І. надійшло клопотання про перехід до судової процедури санації боржника (а.с.11, т.5).

Згідно з ухвалою місцевого господарського суду від 09.10.08р. відкрито процедуру санації боржника - Державного підприємства "Нігинський кар’єр", керуючим санацією призначено – в.о. керівника боржника Ковтуна О.О., розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Дзус Т. І. (а.с.24-25, т.5).

Листом від 05.05.2009 р. перший заступник прокурора Хмельницької області повідомив господарський суд про те, що прокуратура області з метою захисту інтересів держави вступає у розгляд справи №3/146-Б (а.с.94, т.5).

Одночасно, першим заступником прокурора Хмельницької області подано до місцевого господарського суду клопотання (вих.№05-1213-09 від 05.05.09р.) про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Нігинський кар’єр" на підставі норм Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , як гірничого підприємства, у якому частка держави становить понад 25 відсотків (а.с.93, т.5).

20.08.2009 р. на адресу Господарського суду Хмельницької області від арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Дзус Т.І. надійшла заява про закінчення процедури санації ДП "Нігинський кар’єр", затвердження мирової угоди, припинення провадження по справі про банкрутство ДП "Нігинський кар’єр" (а.с.135, т.5).

В листі №216-60-11/3197 від 11.09.2009р. Державний департамент з питань банкрутства повідомив суд, зокрема, про те, що мирова угода, яку пропонується укласти між ДП "Нігинський кар’єр" та кредиторами, має ряд недоліків, які при доопрацюванні необхідно усунути (а.с.155-156, т.5).

18.09.2009 р. на адресу господарського суду від Фонду державного майна України надійшов лист (№10-17-13451 від 16.09.2009р.), в якому останній повідомив про те, що погоджує мирову угоду у справі про банкрутство ДП "Нігинський кар’єр", укладену 19.08.2009 р. між боржником та кредиторами, із зауваженням щодо показників графіку платежів (а.с.148, т.).

28.09.2009р. від Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства надійшло клопотання (№443 від 22.09.2009р.) про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Нігинський кар’єр". В письмовому клопотанні Хмельницький обласний сектор з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, посилаючись на лист Мінагрополітики України від 24.06.2009 р. №37-32-9/10560, повідомив про те, що на Державне підприємство "Нігинський кар’єр" поширюється дія абзацу 6 пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (а.с.161, т.5).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.09.2009р. розгляд справи №3/146-Б призначено на 06.10.2009 р. та зобов’язано Хмельницький обласний сектор з питань банкрутства надати суду лист Мінагрополітики України від 24.06.2009 року №37-32-9/10560 щодо Державного підприємства "Нігинський кар’єр" (а.с.163, т.5).

Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2009р. провадження у справі №3/146-Б припинено з посиланням на норму абзацу 6 п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (а.с.180-181, т.5).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2009р. про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Нігинський кар’єр", колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

За приписами ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі Закон) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом (1798-12) , з урахуванням особливостей, встановлених Законом (2343-12) .

Підстави припинення провадження у справі про банкрутство визначено ст.40 Закону.

Провадження у справі про банкрутство може бути припинено, також, на підставі п.п.1, 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім цього, спеціальна підстава припинення провадження у справах про банкрутство встановлена розділом VII Закону (2343-12) .

Згідно з абзацом 6 п.1 Прикінцевих положень Закону (2343-12) провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, які були порушені після 1 січня 2000 року, підлягає припиненню.

Таким чином, Законом (2343-12) встановлено, що провадження у справі про банкрутство припиняється, якщо, зокрема, підприємство щодо якого порушено це провадження є гірничим та, частка держави у статутному фонді якого становить не менше 25 відсотків.

Відповідно до п.п.2.2., 2.2.1. статуту Державного підприємства "Нігинський кар’єр", зареєстрованого Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області від 24.06.1994р., предметом діяльності кар'єру є: виконання розривних, гірничопідготовчих, видобувних, дробильно-сортувальних робіт, які забезпечують виробництво вапнякового каменю для цукрової промисловості, будівельного щебеню, вапнякового борошна для потреб сільського господарства та іншої продукції і послуг (а.с.15, т.1, зворотна сторона).

Змінами та доповненнями до статуту, які були внесені в зв'язку з розширенням видів діяльності Державного підприємства "Нігинський кар’єр", передбачено, що предметом діяльності кар'єру є, зокрема, виконання розривних, гірничопідготовчих, видобувних і дробильно-сортувальних робіт, які забезпечують виробництво піску (а.с.22, т.1).

Судом апеляційної інстанції враховується також наступне.

Відповідно до ст. 1 Гірничого Закону України гірниче підприємство - цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об'єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо).

Таким чином, гірниче підприємство має свої ознаки, зокрема, наявність майна та ресурсів, комплекс виробництва для видобутку корисних копалин.

В силу ст.5 цього Закону суб'єктами гірничих відносин є юридичні та фізичні особи України, іноземні юридичні та фізичні особи, особи без громадянства, які здійснюють геологічне вивчення родовищ корисних копалин, проектування, будівництво (реконструкцію), експлуатацію, ліквідацію аварій та ліквідацію або консервацію підприємств з видобутку та переробки корисних копалин, а також проводять гірничі роботи.

Згідно з ст. 1 Гірничого Закону України, кар'єр - гірниче підприємство, що добуває рудні та нерудні корисні копалини відкритим способом.

Отже, враховуючи предмет діяльності підприємства, визначений статутом ДП "Нігинський кар’єр", вимоги Гірничого Закону України (1127-14) , а також докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що боржник - є гірничим підприємством.

З приводу державної частки у статутному капіталі боржника слід вказати таке.

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. статуту ДП "Нігинський кар’єр" майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є державною власністю і закріпляється за ним на підставі повного господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту.

Згідно з п.п.4.3. та 4.3.1. джерелами формування майна підприємства є, у тому числі, майно, передане йому органами державного управління. (а.с.16, т.1).

З довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області №03-03-463 від 04.07.2008р. вбачається, що ДП "Нігинський кар’єр" є державним підприємством (а.с.149, т.1).

Отже, боржник - ДП "Нігинський кар’єр" є державним підприємством, в статутному фонді якого частка держави становить сто відсотків.

Відповідно до приписів абз.5 п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (2343-12) справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовугледобувні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) до 1 січня 2010 року.

Тобто, законодавством встановлена заборона щодо порушення справ про банкрутство гірничих підприємств до 01.01.2010р.

Ухвала Господарського суду Хмельницької області про порушення провадження у справі про визнання ДП "Нігинський кар’єр" банкрутом датована 27.06.2008р. (а.с.1, т.1).

З урахуванням наведеного, колегія суддів господарського суду вважає, що суд першої інстанції без законних на те підстав порушив провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Нігинський кар’єр", яке є гірничим підприємством та, частка держави у статутному фонді якого становить більше 25 відсотків.

Нормою абзацу 6 п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) встановлено, що провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, які були порушені після 1 січня 2000 року, підлягає припиненню.

Таким чином, законодавцем передбачено безумовне припинення провадження у справі про банкрутство вказаних підприємств, провадження яких було порушено після 01 січня 2000р.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо припинення провадження у справі про банкрутство на підставі абз. 6 п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та вважає ухвалу суду від 06.10.2009р. такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

В своїх апеляційних скаргах кредитор - ТОВ "Бізнес-Система" та боржник просять оскаржену ухвалу скасувати та прийняти новий судовий акт, яким затвердити мирову угоду і припинити провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.40 Закону.

В зв'язку з цим слід зазначити, що порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство може відбуватися виключно у відповідності з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . Вказаний Закон (2343-12) передбачає застосування до боржника судових процедур банкрутства, у тому числі процедури мирової угоди. Проте, оскільки провадження у даній справі було порушено незаконно та Законом (2343-12) передбачено обов'язкове припинення такого провадження, до боржника ДП "Нігинський кар'єр" не можуть застосуватися судові процедури банкрутства.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було вжито всіх заходів для реалізації учасниками судового процесу права на захист своїх прав та інтересів, та не вбачає порушень норм процесуального права, на що посилаються скаржники в своїх апеляційних скаргах.

Інші доводи апеляційних скарг не спростовують висновків місцевого господарського суду, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2009р.

За наведених обставин, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Система" та Державного підприємства "Нігинський кар'єр" задоволенню не підлягають, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін як законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня2009р. у справі № 3/146-Б залишити без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Система" (м. Київ) та Державного підприємства "Нігинський кар'єр" (с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району) - без задоволення.

2. Справу № 3/146-Б повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Віддрук. 24 прим.:

--------------------------

1 - до справи;

2 - Кам'янець-Подільській ОДПІ;

3 - ТОВ "Автоматик";

4 - ТОВ "Аудиторська фірма "Інсайт";

5 - ТОВ "Ресурс-Інвест" 2007;

6 - ТОВ "Бізнес-Система";

7 - ВАТ трест "Київміськбуд №1" ім. М.П. Загородного;

8 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України";

9 - ТОВ "Технооптторг-Центр";

10 - ЗАТ "Украгровибухпром";

11 - ТОВ "Цукровий комбінат "Слов"янський";

12 - Державному територіально-галузевому об"єднанню "Південно-Західна залізниця";

13 - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України;

14 - ДПІ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області;

15 - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Хмельницькому обласному відділенню;

16 - ДПІ у Чемеровецькому районі Хмельницької області;

17 - Кам'янець-Подільському районну центру зайнятості;

18 - УПФУ в Кам'янець-Подільському районні Хмельницької області;

19 - ДП "Нігинський кар'єр";

20 - арбітражному керуючому - розпоряднику майна ДП "Нігинський кар'єр" Дзус Т.І.;

21 - прокуратурі Хмельницької області;

22 - прокуратурі Житомирської області;

23 - Хмельницькому обласному сектору з питань банкрутства;

24 - в наряд.