14/383 Про визнання дублікату наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню - 01.02.2010 Прийняття

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (м. Полтава),

про стягнення боргу,

в судове засідання з’явились представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Бабіченко М.В. –представник (довіреність № 14/03-8 від 25.12.2008 року);

від третьої особи: не з’явився,-

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.08-31.08.2001 року у справі № 14/383 зобов’язано ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"(далі за текстом –ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта") передати Спільному українсько-голландському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум, ТзОВ"(далі у тексті –СУГП ТзОВ "Львів-Петроліум, ТзОВ") бензин моторний А-76 в кількості 1725,700 тон, дизельне пальне в кількості 1105,188 тон, та присуджено до стягнення з ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"на користь ТзОВ "Львів-Петроліум, ТзОВ"1700 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат по оплаті держмита, 69 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.08.2001 року Господарським судом Полтавської області на виконання цього судового рішення видані відповідні накази (том 3, арк. справи 9,10), які були подані до виконання у відділ державної виконавчої служби Автозаводського районного відділу юстиції міста Кременчука, та по яких були відкриті виконавчі провадження.

У зв’язку з тим, що 31.05.2002 року було порушено справу про банкрутство ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта", ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.11.2002 року зазначені вище виконавчі провадження зупинені.

Під час процедури виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08-31.08.2001 року у справі № 14/383, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.2003 року по справі № 14/383 була затверджена мирова угода між ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"та СУГП ТзОВ "Львів-Петроліум, ТзОВ", за умовами якої (п.2.1) позивач відмовився від стягнення в натурі нафтопродуктів, які були предметом спору у цій справі, та погодився на відшкодування їх собівартості в грошовому еквіваленті (п.2.2).

Як свідчить Лист заступника начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби В.Л.Скрипника (вих.№1885 від 4.02.2008 року), що міститься в матеріалах справи (том 3, арк. справи 44), переведення виконання зобов’язань відповідача з натурального вигляду в їх грошовий еквівалент стало підставою для зупинення виконавчих проваджень, а згодом, і знищення матеріалів виконавчих проваджень, в зв’язку з закінченням трьохрічного терміну їх зберігання, відповідно до п. 3.19. Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби (затверджена Наказом міністерства юстиції України №470/7 (v0470323-99) від 5.07.1999 року), якою визначено, що строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки від дати завершення виконавчого провадження.

Зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов’язань по мировій угоді, ухвала Господарського суду Полтавської області від 23.01.2003 року по справі №14/383 була направлена до Державної виконавчої служби Автозаводського районного управління юстиції міста Кременчук, яка (виконавча служба), у зв’язку з цим, відкрила виконавче провадження.

Прокуратурою міста Кременчука була проведена перевірка законності дій органу державної виконавчої служби по знищенню виконавчих проваджень. Як вбачається з Листа заступника прокурора міста Кременчука - Гольдінова О.В. від 3.03.2008 року, вказана перевірка порушень не виявила.

Рішенням Господарського суду Полтавської області 12.11.2007 року, зважаючи на невиконання зобов’язань по мировій угоді, ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"зобов’язано виконати в натурі зобов’язання, що присуджені до виконання за рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.08.-31.08.2001 року у справі № 14/383 (том 2, арк. справи 23-24).

На підставі Наказів від 21.02.2008 року, виданих Господарським судом Полтавської області на виконання цього рішення (том 2, арк. справи 73, 74), підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, були відкриті виконавчі провадження, які не були виконані в зв’язку з прийняттям Верховним Судом України постанови від 25.11.2008 року щодо скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року (том 2, арк. справи 165-169).

У зв’язку наведеними обставинами, станом на 19.01.2009 року виконавчі провадження, які відкривалися на виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 14/383 від 21.08.-31.08.2001 року були зупинені (за двома Наказами від 31.08.2001 року про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2001 року - щодо стягнення судових витрат, та щодо виконання судового рішення в натурі), а потім знищені, в зв’язку з закінченням терміну їх зберігання, а виконавчі провадження, які відкривались на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року по справі № 14/383 (два Накази від 21.02.2008 року про примусове виконання постанови-щодо стягнення судових витрат, та щодо виконання судового рішення в натурі), відповідно, закінчені (том 3, арк. справи 7-10).

Виходячи з зазначеного, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2009 року поновлено термін дії Наказів, які видавалися на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.-31.08.2001 року (вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили).

В зв’язку із знищенням органом державної виконавчої служби Наказів Господарського суду Полтавської області, виданих місцевим господарським судом на виконання рішення суду від 21.08.-31.08.2001 року, СУГП ТзОВ "Львів-Петроліум, ТзОВ"звернулось до Господарського суду Полтавської області з Заявою від 16.06.2009 року про видачу дублікату наказу на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.-31.08.2001 року (том 3, арк. справи 15).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 року у справі №14/383, подана Заява булла задоволена, місцевим господарським судом виданий дублікат Наказу від 26.08.2002 року у справі №14/383 (том 3, арк. справи 23).

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Полтавської області на виконання цієї ухвали був виданий дублікат Наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2001 року. При цьому, в дублікаті Наказу зазначена дата 15.09.2009 року (том 3, арк. справи 24).

ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"звернулось до Господарського суду Полтавської області з Заявою (вих.№14/11-1364 від 9.10.2009 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню, дублікат Наказу, виданий відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 року у справі №14/383 (том 3, арк. справи 27-33).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року у справі №14/383 в задоволенні Заяви ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"про визнання таким, що не підлягає виконанню, дублікат Наказу, виданий відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 у справі №14/383, відмовлено у зв’язку з відсутністю підстав, передбачених чинним законодавством.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2-04/2/884/3185 від 25.11.2009 року), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року у справі №14/383 та задовольнити Заяву ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"про визнання таким, що не підлягає виконанню, дублікат Наказу, виданого відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 року по справі № 14/383. Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 1.12.2009 року апеляційну скаргу ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року по справі № 14/383 прийнято до провадження, до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2009 року.

Розпорядженням Заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.12.2009 року склад колегії суддів по справі № 14/383 було змінено на наступний: головуючий суддя –Поліщук В.Ю., судді - Мазур Л.М., Чорногуз М.Г. (з підстав, зазначених у розпорядженні).

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.12.2009 року розгляд апеляційної скарги ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року по справі № 14/383 відкладений на 20.01.2010 року у зв’язку неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача та третьої особи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.01.2010 року розгляд апеляційної скарги ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року по справі № 14/383 відкладений на 1.02.2010 року у зв’язку неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача та третьої особи.

Ухвалою Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2010 року строк вирішення спору за апеляційною скаргою ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року по справі № 14/383 продовжений на один місяць.

Представник скаржника в судових засіданнях апеляційного господарського суду підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року у справі №14/383 скасувати в повному обсязі та задовольнити Заяву ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"про визнання таким, що не підлягає виконанню, дублікат Наказу, виданого відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 року по справі № 14/383, обґрунтовуючи доводами апеляційної скарги та викладеними в Поясненнях (вх.№2-05/322/Н від 1.02.2010 року).

СУГП ТзОВ "Львів-Петроліум, ТзОВ"та Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області не скористались своїм процесуальним правом на участь уповноважених представників у судових засіданнях апеляційної інстанції, про причини ненаправлення у судові засідання представників апеляційний господарський суд не повідомлено (про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи). Правова позиція зазначених учасників судового процесу щодо поданої апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення апеляційному господарському суду не відома.

Враховуючи приписи ст.ст. 43, 102 ГПК України та в силу того, що матеріали справи містять докази про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності уповноважених представників позивача та третьої особи в судових засіданнях апеляційного господарського суду. При цьому апеляційним господарським судом враховано той факт, що предметом апеляційної скарги є процесуальна дія місцевого господарського суду.

За згодою представника скаржника в судовому засіданні 1.02.2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Переглядаючи ухвалу господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, керується приписами ст. 101 ГПК України, відповідно до якої, апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України (1798-12) .

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, при цьому, ухвала Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року по справі № 14/383 має бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, у зв’язку тим, що станом на 19.01.2009 року виконавчі провадження, які відкривалися на виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 14/383 від 21.08.-31.08.2001 року були зупинені (за двома Наказами від 31.08.2001 року про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2001 року - щодо стягнення судових витрат, та щодо виконання судового рішення в натурі), а потім знищені, в зв’язку з закінченням терміну їх зберігання; а виконавчі провадження, які відкривались на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року по справі № 14/383 (два Накази від 21.02.2008 року про примусове виконання постанови-щодо стягнення судових витрат, та щодо виконання судового рішення в натурі), відповідно, закінчені (том 3, арк. справи 7-10), ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2009 року, яка не була оскаржена та набрала законної сили, поновлено термін дії Наказів, які видавалися на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08.-31.08.2001 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зауважити, що знищення матеріалів виконавчих проваджень у цій справі, з посиланням на закінчення трьохрічного терміну їх зберігання, як свідчить Лист заступника начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби В.Л.Скрипника (вих.№1885 від 4.02.2008 року), що міститься в матеріалах справи, суперечить приписам нормативних положень, оскільки, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , зупинення виконавчого провадження не є його закриттям (завершенням), а відповідно до п. 3.19. Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби (затверджена Наказом міністерства юстиції України №470/7 (v0470323-99) від 5.07.1999 року), строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки від дати завершення виконавчого провадження, а не від дати його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, СУГП ТзОВ "Львів-Петроліум, ТзОВ"звернулось до Господарського суду Полтавської області з Заявою від 16.06.2009 року про видачу дублікату наказу на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08-31.08.2001 року. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 року у справі №14/383 вказану Заяву було задоволено та видано дублікат Наказу від 26.08.2002 року у справі №14/383 (в дублікаті Наказу зазначена дата 15.09.2009 року).

Як було встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, оскаржуваною ухвалою Господарського суду від 26.10.2009 року у справі №14/383, на підставі ст. 120 ГПК України, у зв’язку з відсутністю підстав, передбачених чинним законодавством, було відмовлено в задоволенні Заяви ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"(вих.№14/11-1364 від 9.10.2009 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню, дублікат Наказу, що виданий відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 у справі №14/383.

З приводу зазначеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне наголосити на наступному.

На думку колегії суддів апеляційного господарського суду, фактично, звертаючись до місцевого господарського суду з Заявою (вих.№14/11-1364 від 9.10.2009 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню, дублікат Наказу, виданий відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 у справі №14/383, ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"оскаржувало ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 по справі №14/383 про видачу дублікату Наказу від 26.08.2002 року у справі №14/383 (в дублікаті Наказу зазначена дата 15.09.2009 року).

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч. 3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує на тому, що господарський суд першої інстанції, приймаючи ухвалу від 15.09.2009 року про видачу дублікату наказу мав би виходити з положень ст. 120 ГПК України, відповідно до яких у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

По переконанню колегії суддів, за наведених обставин, виходячи з дати видачі наказу та часу звернення до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу, Господарським судом Полтавської області мало б бути враховано, що, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано належних доказів, які б свідчили про втрату наказу. Крім цього, як вірно наголошував скаржник, матеріали справи не містять довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, як цього вимагають приписи ст. 120 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що, з врахуванням того, що постановою Верховного Суду України від 25.11.2008 року було скасоване рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року, яким, зважаючи на невиконання зобов’язань по мировій угоді, ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"зобов’язано виконати в натурі зобов’язання, що присуджені до виконання за рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.08.-31.08.2001 року у справі № 14/383, дублікат наказу у цій справі мав видаватися на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.01.2003 року по справі №14/383, якою була затверджена мирова угода між ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"та СУГП ТзОВ "Львів-Петроліум, ТзОВ", та фактично змінений порядок виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.08-31.08.2001 року у справі № 14/383.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що у місцевого господарського суду не було достатніх підстав для відмови в задоволенні Заяви ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"(вих.№14/11-1364 від 9.10.2009 року) про визнання таким, що не підлягає виконанню, дублікат Наказу, виданий відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 у справі №14/383, оскільки він виданий без надання заявником доказів, які б свідчили про втрату наказу, та беручи до уваги, видання його на виконання рішення місцевого господарського суду від 21.08-31.08.2001 року, порядок виконання якого змінений мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.2003 року по справі № 14/383.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України "Про господарські суди" (1142-12) , цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року у справі №14/383 підлягає задоволенню частково, оскаржувану ухвалу має бути залишена без змін, як таку, що не призводить ні до яких правових наслідків, зважаючи на дублювання нею ухвали місцевого господарського суду від 15.09.2009 року у справі №14/383 про видачу дублікату наказу.

Водночас, виходячи з зазначеного вище, дублікат Наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2001 року, в якому зазначена дата 15.09.2009 року, слід вважати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, п.1) ст. 103, ст. 105, ч.4 ст. 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта"ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року у справі №14/383 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року у справі №14/383 залишити без змін.

3. Дублікат Наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2001 року, в якому зазначена дата 15.09.2009 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.