Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальська Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача: Мехед Марина Ігорівна –юрист.

Від відповідача: Місенко Ярослав В’ячеславович – юрист.

Від ВДВС Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві: Рибак Юлія

Ігорівна –державний виконавець.

Від Державної податкової інспекції : Мокрицька Кароліна Вікторівна - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю

"Фірма "Октан"

на ухвалуГосподарського суду м.Києва від 24.12.2010 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" на дії

Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління

юстиції у місті Київі

у справі № 41/846 (Спичак О.М. .....)

за позовом Закритого аціонерного товариства "КАЛИНА-ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан"

третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державна податкова інспекція Солом’янського району

про стягнення 253 376,98 грн.

Ухвалою Господарського суду від 24.12.2010 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" на дії Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить ухвалу суду скасувати та визнати протиправними дії державного виконавця при вчиненні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2010 року по справі №41/846 при примусовому стягненні 256533,89 грн. 03.11.10р., та стягненні 25703,39 грн. 24.11.10р - без письмової згоди ДПІ Солом'янського р-ну м. Києва, при залишенні без розгляду заяви позивача про неможливість без згоди податкової інспекції перерахувати кошти стягувачу, та про фізичну неможливість перерахувати кошти стягувачу, оскільки відповідачем попередньо арештовані всі рахунки заявника; Скасувати Постанови ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника від 29.09.2010р. ВП № 21153574, від 26.10.2010р. ВП № 21153574, від 16.11.10р. ВП № 21153574 як такі, що винесена з порушенням законодавства, скасувати платіжні вимоги, за якими стягнуто із скаржника 256533,89 грн. 03.11.10р., 03.11.10., 25703,39грн.-24.11.10р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши в судових засіданнях апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судова колегія встановила наступне:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.03.2010 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ОКТАН" на користь Закритого акціонерного товариства "Калина - ЛТД" 244 793, 45 коп. - основного боргу, 6 854, 22 грн. –інфляційних втрат, 2 112, 62 грн. –3% річних, 2 537, 60 грн. - державного мита та 236, 00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 року рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2010 року по справі № 41/846 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

05.08.2010 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2010 року видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ОКТАН"залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 року у справі № 41/846 –без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ОКТАН" звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві в якій з урахуванням уточнень, просило: суд визнати протиправними дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2010 року по справі № 41/846, при залишенні без розгляду заяви позивача про неможливість без згоди податкової інспекції перерахувати кошти стягувачу, при стягненні 256 533,89 грн. 03.11.2010 року, при стягненні 25 703,39 грн. 24.11.2010 року та скасувати постанову ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2010 року ВП № 21153574, як таку, що винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , скасувати платіжні вимоги за якими стягнуто із скаржника 256 533,89 грн. 03.11.2010 року, 25 703,39 грн. –24.11.2010 року та просив розглядати скарги в одному провадженні.

Як вбачається з поданої боржником скарги, останній стверджує, що державний виконавець не мав підстав стягувати з боржника заборгованість, а боржник не мав можливості добровільно виконати рішення, так як всі активи останнього перебували у податковій заставі.

Ухвалою Господарського суду від 24.12.2010 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" на дії Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті КиєвіПредставник Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні 26.11.2010 року надав усні пояснення по скарзі.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку у судовому засіданні 15.03.2011 скаржник подав заяву на підставі ст. 100 ГПК України, та частково відмовився від своїх вимог, а саме скасувати постанову ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2010 року ВП № 21153574, як таку, що винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , скасувати платіжні вимоги за якими стягнуто із скаржника 256 533,89 грн. 03.11.2010 року, 25 703,39 грн. –24.11.2010 року та просив розглядати скарги в одному провадженні.

Згідно з ч.6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що відмова ТОВ "Фірма "Октан" частково від апеляційної скарги не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у частині вимог про визнання недійсною та скасування постанови постанову ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2010 року ВП № 21153574, та про визнання недійсними та скасування платіжних вимог по справі № 41/846 має бути припинено.

Таким чином, розгляду підлягають вимоги про визнати протиправними дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2010 року по справі № 41/846, при залишенні без розгляду заяви позивача про неможливість без згоди податкової інспекції перерахувати кошти стягувачу, при стягненні 256 533,89 грн. 03.11.2010 року, при стягненні 25 703,39 грн. 24.11.2010 року.

Постановою Солом’янського РУЮ у м. Києві від 02.09.2010 №21153574 накладено арешти на все майно ТОВ "Фірма "Октан", та заборонено здійснювати відчуження майна, яке належить боржнику у межах суми боргу .

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом (606-14) , неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що апелянт звертався до Солом’янського РУЮ у місті Києві з заявою №479 від 28.10.2010 та повідомив про те, що ДПІ Солом’янського району виставлена до сплати податкова вимога від 19.08.2010 №1/3440 у відповідності до якої починаючи з 17.08.2010 на всі активи розповсюджуються право податкової застави, відповідно до Закону України №2181 від 21.12.200 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед державними цільовими фондами" (2181-14) та просив здійснити виконавче провадження №21153574, провести після виконання ТОВ "Октан" податкової вимоги від 19.08.2010 №1/3440.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) податкова застава -це спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону (п. 1.17 ст. 1). З метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення (п. 8.1 ст. 8). Пріоритет податкової застави по відношенню до пріоритетів інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону (п. 8.4 ст. 8). Платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, зокрема, купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є

Відчуження майна та майнових прав, які знаходяться у податковій заставі, згідно п. 8.6.1. ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який містить такі поняття як "податкове зобов'язання", може здійснюватись лише за письмовою згодою органів державної податкової служби.

Колегія відмічає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" було позбавлене права щодо вільного розпорядження належними йому коштами з оглду на те, що не можливо виконати рішення суду, від 19.08.2010 у добровільному порядку без погодження з податковим органом.

Таким чином, постанова ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2010 року ВП № 21153574 та дії щодо стягнення грошових коштів за наказом господарського суду м. Києва і факт стягнення суми 25703,39 грн., за умови об'єктивної неможливості добровільного виконання рішення боржником.

У Листі Вищого арбітражного суду України від 05.05.2001р. № 01-2.2/112 (v_112800-01) "Про деякі проблемні питання, пов'язані з виконанням судових рішень" зазначається, згідно ж з підпунктом 2.4. пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 13.12.99р. № 945/7 і Державної податкової адміністрації України від 14.12.99р. № 700 "Про взаємодію органів державної виконавчої служби та органів державної податкової служби щодо звернення стягнення на майно підприємств-боржників, яке знаходиться в податковій заставі", опис, вилучення (арешт), та наступна реалізація майна, що перебуває у податковій заставі, за рішенням суду (арбітражного суду), не пов'язаними зі стягненням заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, може здійснюватися лише за письмовою згодою органів державної податкової служби за місцезнаходженням платника податків.

Враховуючи те, що органами державної виконавчої служби не отримано письмової згоди органів державної податкової служби на накладення арешту на грошові кошти боржника та стягнення грошових коштів за наказом господарського суду м. Києва, тому апеляційна скарга в частині визнання протиправними дії державного виконавця при вчиненні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2010 року по справі №41/846 при примусовому стягненні 256533,89 грн. 03.11.10р., та стягненні 25703,39 грн. 24.11.10р - без письмової згоди ДПІ Солом'янського р-ну м. Києва, при залишенні без розгляду заяви позивача про неможливість без згоди податкової інспекції перерахувати кошти стягувачу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Київський апеляційний господарський суд, -

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 у справі № 41/846 скасувати частково.

3. Визнати протиправними дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2010 року по справі № 41/846, при залишенні без розгляду заяви позивача про неможливість без згоди податкової інспекції перерахувати кошти стягувачу, при стягненні 256 533,89 грн. 03.11.2010 року, при стягненні 25 703,39 грн. 24.11.2010 року

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 у справі №41/846 залишити без змін.

5. Справу № 41/846 повернути до Господарського суду міста Києва.