Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Григоровича О.М.

суддів: Гольцової Л.А.

Рябухи В.І.

за участю секретаря судового засідання: Терещенко Я.О.

представників сторін:

прокуратури: Висоцька О.О. (прокурор відділу прокуратури міста Києва, посвідчення від 25.09.07 № 216);

Кабінету Міністрів України: Совенко В.В. (дов. від 19.01.09 № 13978);

Міністерства фінансів України: Іщенко Р.А.(дов. від 31.01.08 № 31-28020-02-2/05);

відповідача: Гладишко Ю.П. (дов. від 08.12.09 № 07032.05/101);

Арбузов О.О. (дов. від 08.12.09 № 07032.05/102);

третьої особи: Чеменко С.О. (дов. від 19.05.09 № 010-01/3323),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва та апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (Укрексімбанк)

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.10.2008

у справі № 37/424 (суддя Кондратова І.Д.)

за позовом Заступник прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України

до Української аграрної біржі

третя особа відповідача Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (Укрексімбанк)

про стягнення 319874989 грн.,

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.08 у справі № 37/424 в позові Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України до Української аграрної біржі, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (Укрексімбанк) про стягнення 319 874 989,00 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся з апеляційним поданням, а позивач 2 та третя особа з апеляційними скаргами, в яких просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.11.08 апеляційне подання та апеляційні скарги прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 37/424. Розгляд подання та скарг призначений на 03.12.08 о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 03.12.08.

22.12.08 в судовому засіданні було оголошено перерву.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.09 зупинено апеляційне провадження у справі № 37/424 до вирішення справи № 33/310.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.09 у справі № 33/310 (05-5-33/5060) постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.09 у справі № 33/310 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 24.09.09 у справі № 33/310 (05-5-33/5060) відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.07.09 у справі № 33/310 (05-5-33/5060).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.09 поновлено апеляційне провадження у справі 37/424. Розгляд подання та скарг призначений на 09.12.09 об 11 год. 30 хв.

Подання мотивоване тим, що Укрексімбанком боргові зобов’язання виконані в повному обсязі.

Українська аграрна біржа подала відзив на апеляційне подання, в якому просить залишити рішення без змін, а подання без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.08 у справі № 37/424, Міністерство фінансів України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Скарга мотивована тим, що між Міністерством фінансів України, Украгробіржею та користувачами техніки, яких визначено поручителями, було укладено 43 угоди про реструктурування простроченої заборгованості перед державою за кредитами на суму 11148334, 33 дол. США. В апеляційній скарзі зазначено, що угоди були підписані та завірені Украгробіржею в установленому законодавством порядку, а це ще раз доказує визнання Украгробіржею наявності простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою під державні гарантії.

Українська аграрна біржа подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.08 у справі № 37/424, Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (Укрексімбанк) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано повноваження Укрексімбанку при укладенні зовнішньої та внутрішньої кредитних угод. Відповідно до п. 2 агентської угоди від 19.09.96 Укрексімбанк діяв як агент (посередник) по залученню зовнішніх кредитів та наданню внутрішніх кредитів, повернення яких гарантовано Кабінетом Міністрів України. Таким чином, Укрексімбанк не набув жодних прав та обов’язків боржника та кредитора за цими угодами.

Українська аграрна біржа подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Розглянувши мотиви апеляційного подання та апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційне подання та апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

08.05.96 між Українською аграрною біржею та компанією "Кейс Корпорейшн" (США) було укладено зовнішньоторговельний контракт купівлі-продажу № 6/3076 UKR, за умовами якого Українська аграрна біржа придбала зернозбиральні комбайни, запасні частини і іншу сільськогосподарську техніку.

19.09.96 між Кабінетом Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України, з однієї сторони, та Державним експортно-імпортним банком України, як фінансовим агентом, з другої сторони, укладена агентська угода, згідно якої Кабінет Міністрів України доручає, а фінансовий агент приймає на себе обов’язки виконувати агентські (посередницькі) функції по залученню зовнішніх кредитів (іноземних кредитів, кредитних ліній), що залучаються та/або обслуговуються фінансовим агентом згідно з відповідним рішенням Кабінету Міністрів України та наданню позичальникам внутрішніх кредитів, повернення яких іноземним кредиторам гарантовано Кабінетом Міністрів України. До того ж, Кабінет Міністрів України доручає, а Міністерство фінансів України приймає на себе обов’язок по забезпеченню коштами гарантійних зобов’язань Кабінету Міністрів України перед іноземними кредиторами щодо виконання фінансовим агентом зобов’язань, які випливають з угод про надання зовнішніх кредитів.

Кабінет Міністрів України, з метою підтримки вітчизняних сільськогосподарських товаровиробників та забезпечення сільського господарства високопродуктивними комбайнами та тракторами, прийняв постанову від 15.07.97 № 753 (753-97-п) "Про надання гарантій Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України щодо забезпечення погашення кредитів, які залучаються для фінансування закупівлі Українською аграрною біржею зернозбиральних комбайнів та тракторів", якою постановив надати гарантії Кабінету Міністрів України на суму кредиту 66,3 млн. дол. США на користь Експортно-імпортного банку США в рамках Гарантійної структурної угоди від 10.05.95, укладеної між Міністерством фінансів України, що діяло від імені Кабінету Міністрів України та Експортно-імпортним банком США, що діяв від імені Уряду США за зобов’язаннями Державного експортно-імпортного банку України як агента Кабінету Міністрів України згідно з міжбанківською кредитною угодою з американським банком (з урахуванням відсотків та всіх витрат, пов’язаних з обслуговуванням кредиту), в рамках якої буде здійснюватись фінансування 85 відсотків зовнішньоторгівельного контракту купівлі-продажу № 6/3076 UKR від 08.05.96, укладеного між Українською аграрною біржею та компанією "Кейс Корпорейшн" на поставку сільськогосподарської техніки на суму 72, 3 млн. доларів США, 85 відсотків комісії за надання кредиту та комісій за зобов’язання, 100 відсотків страхових платежів Експортно-імпортного банку США.

Пунктом 7 постанови від 15.07.97 № 753 (753-97-п) Кабінет Міністрів України зобов’язав Українську аграрну біржу за погодженням з Міністерством фінансів України укласти з Державним експортно-імпортним банком внутрішню кредитну угоду про умови та порядок обслуговування кредитів, що залучаються для фінансування зовнішньоторгівельного контракту купівлі-продажу № 6/3076 UKR від 08.05.96 на суму 72,3 млн. дол. США, передбачивши забезпечення зобов’язань щодо повернення кредиту шляхом укладення угоди про заставу сільськогосподарської техніки, що повинна надійти згідно з контрактом, та сільськогосподарської продукції майбутніх врожаїв, зобов’язано Украгробіржу у двотижневий термін після підписання внутрішньої угоди укласти відповідні договори з користувачами техніки.

Згідно з п. 8 вказаної вище постанови (753-97-п) на Украгробіржу покладені функції державного агента із залучення кредитів для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії "Кейс Корпорейшн", поставки її сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб’єктам господарювання і укладення з ними договорів купівлі-продажу на умовах розстрочення платежу або договорів фінансового лізингу терміном на п’ять років.

Разом з тим, пункт 9 вказаної постанови (753-97-п) передбачав, що сільськогосподарські товаровиробники та інші суб’єкти господарювання, які отримують сільськогосподарську техніку компанії "Кейс Корпорейшн", розраховуються з Українською аграрною біржею шляхом поставки до державних ресурсів продовольчого зерна за середньозваженими цінами, що фактично складаються на біржових торгах України за спотовими контрактами на момент поставки зерна, до повного погашення вартості техніки (з урахуванням сплати відсотків та всіх витрат, пов’язаних з обслуговуванням кредитів).

У разі відсутності продовольчого зерна дозволити сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання провадити розрахунки з Українською аграрною біржею за отриману техніку непродовольчим зерном, насінням соняшнику, цукром, іншою сільськогосподарською продукцією та продуктами її переробки або грошима. Українській аграрній біржі кошти, отримані від реалізації зазначеної продукції, а також отримані для розрахунку кошти спрямовувати до державного бюджету для погашення кредитів, наданих для придбання сільськогосподарської техніки компанії "Кейс Корпорейшн". При цьому погашення кредитів для фінансування 85 відсотків вартості зовнішньоторговельного контракту та для фінансування авансового платежу, сплата відсотків за них та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на закупівлю зерна до державних ресурсів. Міністерству сільського господарства і продовольства, Державній акціонерній компанії "Хліб України" забезпечити протягом п'яти років закладення до державних ресурсів відповідної кількості продовольчого зерна згідно з укладеними угодами з товаровиробниками та іншими суб'єктами господарювання.

23.07.97 між Українською аграрною біржею (позичальник) та "Сосьете Женераль", банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором була укладена угода. Відповідно до вказаної вище угоди Державний експортно-імпортний банк України, Національне агентство України по реконструкції та розвитку, діюче від імені Кабінету Міністрів України довірених осіб України та "Сосьете Женераль", відділення в Нью-Йорку, уклали кредитну угоду від 26.06.97 з Експортно-імпортним банком Сполучених Штатів з посиланням на гарантію Ексімбанку № АРО72205ХХ-Україна, згідно з якою позичальнику буде наданий гарантований експортний фінансовий кредит в сумі 66300000 доларів США для закупівлі товарів позичальником в США для експорту в країну позичальника та виплати відповідної комісії за страхування.

24.07.97 Українська аграрна біржа, як державний агент із залучення кредиту для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії "Кейс Корпорейшн" уклала кредитну угоду з Державним експортно-імпортним банком України № 18/03-149 для фінансування 85% контракту № 6/3076 UKR від 08.05.96, 100% страхової премії, 85% вартості комісії за надання кредиту та 85% вартості юридичних послуг.

Розділ 4 кредитної угоди передбачає, що Кредитор (Укрексімбанк) надає Позичальнику (Украгробіржа) кредит, Позичальник повертає кредит, сплачує відсотки, комісії та відшкодовує витрати, пов’язані з обслуговуванням кредиту, на умовах, викладених у внутрішній кредитній угоді.

Використання Українською аграрною біржею іноземного кредиту здійснювалось шляхом оплати експортеру іноземним кредитором товаророзпоряжувальних документів за відвантажену експортером сільськогосподарську техніку за зовнішньоторгівельним контрактом купівлі-продажу № 6/3076 UKR від 08.05.96, укладеним між Українською аграрною біржею та компанією "Кейс Корпорейшн", згідно з умовами безвідзивного документарного акредитиву, що був відкритий банком за заявою Української аграрної біржі, який авізувався та виконувався в Нью-Йоркському відділенні банку Сос"єте Женераль.

Підставою для звернення до суду з даним позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) є те, що Українська аграрна біржа, покладені зобов’язання за іноземним кредитом, одержаним відповідно внутрішньої кредитної угоди від 24.07.97 № 18/03-149 виконала частково, сплативши лише 15180362,35 дол. США, в зв’язку з чим у позичальника виникла заборгованість перед бюджетом в сумі 63395760, 76 дол. США.

Укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є позиковою операцією банків, яка підпадає під правове регулювання норм статей 374- 377 Цивільного кодексу УРСР, статті 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та статей 1046- 1056 Цивільного кодексу України, застосування норм яких можливе на підставі п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (435-15) , у зв’язку з тим, що взаємні права та обов’язки Укрексімбанку та Української аграрної біржі продовжують існувати після 01.01.04.

Відповідно до ст. 374 Цивільного кодексу УРСР за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 12.1.1. внутрішньої кредитної угоди передбачено, що Укрексімбанк зобов’язується надати позичальнику кредит відповідно до зовнішньої кредитної угоди та внутрішньої кредитної угоди, а Українська аграрна біржа зобов’язувалась здійснити погашення кредиту 10-ма рівними піврічними платежами, починаючи з 1998 року по 2002 рік, а також відшкодувати витрати, пов’язані з обслуговуванням кредиту, згідно з Порядком (затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.97 № 753 (753-97-п) ) відповідно до п. п. 7-9, 11 внутрішньої кредитної угоди.

Облік заборгованості по кредиту, відсотків, комісії та інших платежів, які пов’язані з обслуговуванням кредиту веде ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (п. 12.1.2. кредитної угоди № 18/03-149 ).

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що не надано належних доказів того, що Українська аграрна біржа має сплачувати будь-які грошові внески іншим суб’єктам, окрім самого кредитора (Укрексімбанку), у тому числі на користь державного бюджету. Гарантійною структурною угодою від 10.05.95 Кабінет Міністрів України на суму кредиту 66, 3 млн. доларів США виступив гарантом на користь Експортно-імпортного банку США, а отже надана державою гарантія є законною підставою для стягнення на користь кредитора (держави) простроченої заборгованості за залученими під державні гарантії кредитами в силу статті 9 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік", ст. 17 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" та ст. 16 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" і має доказове значення виключно до грошових зобов’язань Укрексімбанку, а не до внутрішньої кредитної угоди та зобов’язань Української аграрної біржі.

На підставі п. 1 ст. 569 Цивільного кодексу України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Отже, відповідач не є юридичною особою, зобов’язання якої гарантовані державою через надані гарантії, а тому Українська аграрна біржа не порушує права та інтереси держави, а належне чи неналежне виконання біржею зобов’язань за внутрішньою кредитною угодою не має відношення до предмету спору у справі № 37/424, оскільки за внутрішньою кредитною угодою відповідач може порушувати лише права та обов’язки Укрексімбанку, а не права інших осіб, в тому числі держави.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.09 у справі № 33/310 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва до Української аграрної біржі, третя особа на стороні позивача Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за участю прокурора Голосіївського району м. Києва про стягнення 371668258,95 грн. рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.08 змінено. Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задоволено частково. Стягнуто з Української аграрної біржі на користь Державного бюджету України 182 946 850,53 грн. основного боргу, 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.09 у справі № 33/310 (05-5-33/5060) постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.09 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 24.09.09 у справі № 33/310 (05-5-33/5060) відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.07.09.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до правильного висновку, що за кредитною угодою від 24.07.97 № 18/03-149 відповідач має зобов’язання лише перед Укрексімбанком, а тому вимоги прокурора є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційного подання та апеляційних скарг є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення.

За таких умов рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.08 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.08 у справі №37/424 залишити без змін, а апеляційне подання та апеляційні скарги – без задоволення.

2. Матеріали справи №37/424 повернути до Господарського суду міста Києва.

14.12.09 (відправлено)