Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотніков С.В.

Сулім В.В.

при секретарі: Цюман Т.В.

За участю представників:

від скаржника - Перепелюк О.В. (дов. №10601/09/10 від 23.12.2010 р.)

від боржника - Огейчук Т.В. (дов. від 24.01.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Подільському р-ні м. Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 06.09.2010

у справі № 50/453-б (Головатюк Л.Д. .....)

за заявою боржника ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк"

про банкрутство

Постановою Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р. у справі №50/453-б визнано банкрутом ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" (далі - боржник), припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Шкабрія М.П., якого зобов’язано протягом десяти днів повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства та надати йому органу інформацію для введення до єдиної бази даних щодо підприємства-банкрутів, а також зобов’язано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України у п’ятиденний строк за рахунок банкрута оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника, надати суду докази такої публікації протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети). Зобов’язано ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, у тому числі орган пенсійного фонду, фонду зайнятості, інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасного справляння страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), тощо. При цьому, підприємницька діяльність боржника завершена, строк виконання всіх його грошових зобов’язань визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки (штрафів, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, припинено повноваження органів управління боржника щодо управління ним та розпорядження його майном. Ліквідатора зобов’язано провести ліквідаційну процедуру і надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (надалі - Інспекція) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі припинити. В обґрунтування своїх вимог Інспекція зазначає, що місцевим господарським судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України та ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі - Закон).

Ліквідатором боржника - Шкабрієм М.П. 21.01.2011р. було подано до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує вимоги апеляційної скарги та просить суд залишити її без задоволення, постанову місцевого господарського суду - без змін.

В судовому засіданні представник ДПІ у Подільському районі м. Києва апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Представник боржника у судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову – без змін.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються апеляційні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановила, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову місцевого господарського суду без змін із наступних мотивів:

Київським апеляційним господарським судом за результатами дослідження матеріалів справи встановлено такі обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.07.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 50/453-б на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шкабрія М.П., відкрито ліквідаційну процедуру з всіма передбаченими законодавством наслідками.

Як вбачається з апеляційної скарги ДПІ у Подільському районі м. Києва, в порушення ст. 43 ГПК України оскаржувана постанова не містить відповідного дослідження доказів у справі, обставин, за результатами яких суд прийшов до висновку про ліквідацію боржника в зв’язку з недостатністю вартості майна для задоволення вимог кредиторів, а саме не надано належної оцінки тому факту що до заяви Боржника про порушення провадження у справі не надано докази здійснення повідомлення комісією з припинення юридичної особи в порядку ч.4 ст. 105 ЦК України, відсутні посилання на факт здійснення оцінки майна боржника, що передбачено ст. 60 ГК України, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому порядку, які необхідні для порушення провадження у справі за правилами ст. 51 Закону, отже скаржник вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Заява про порушення провадження у справі мотивована тим, що 16.09.2009 р. загальними зборами учасників підприємства було прийнято рішення про припинення господарської діяльності ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк", його ліквідацію та створено ліквідаційну комісію. В ході здійснення ліквідаційних дій щодо товариства, ліквідатором було виявлено обставини, що свідчать про факт недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, загальна сума якої складає 230034,63 грн.. При цьому, відповідно до Довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 21.06.2010 р. залишок коштів на рахунку боржника становить 966,10 грн.

Отже, провадження у даній справі про банкрутство відбувається у порядку, передбаченому ст. 51 Закону, відповідно до частини 1 даної статті, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Особлива процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови, відповідно до аналізу вказаної норми та положень частин 2, 3 ст. 7 Закону, полягають у наступному. Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення, згідно з вимогами ч. 4 ст. 105 ЦК України, з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах). Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст. 7 Закону. Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у Постанові від 10.06.2008 р. у справі № 15/682-6.

Відповідно до вимог ч. 4. ст. 105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

У відповідності до частини першої ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи тощо підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Відповідно до ст. 1 даного Закону спеціалізований друкований засіб масової інформації - видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Бюлетень державної реєстрації є єдиним спеціалізованим друкованим засобом масової інформації, в якому обов'язково розміщуються відомості про реєстраційні дії, зокрема, відомості про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо припинення юридичної особи. Таке повідомлення здійснюється за встановленою формою і містить всі передбачені законом обов'язкові реквізити.

Згідно листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.08.2009 р. № 9786, публікація у Бюлетені державної реєстрації повідомлення про припинення юридичної особи і порядок та строк заявлення кредиторами вимог до неї є належним виконанням вимог ч. 4 ст. 105 ЦК України.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 06.07.2010 р. державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення підприємницької діяльності боржника.

Повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо припинення ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" опубліковано у Бюлетені державної реєстрації № 144 (4) 2010 рік, повідомлення №3852 (копія наявна в матеріалах справи).

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи ( ч. 1 ст. 111 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає, ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Місцевим господарським судом за результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що боржник провів оцінку вартості наявного свого майна в порядку ст. 60 ГК України, здійснив ліквідаційною комісією публікацію повідомлення про припинення юридичної особи для виявлення кредиторів в порядку ст. 105 ЦК України, повідомив орган державної податкової служби про свою ліквідацію.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідаційною комісією проведено контрольну перевірку інвентаризації цінностей, що знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Виробниче приміщення (цех), проведено контрольну перевірку інвентаризації цінностей, що знаходяться на відповідальному зберіганні у підрозділі Адмінперсоналу на складі Офісне приміщення. Відповідно до матеріалів справи у боржника відсутня заборгованості перед органом пенсійного фонду, фонду зайнятості, інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасного справляння страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), тощо (відповідні акти звірки наявні в матеріалах справи).

Отже, кредиторська заборгованість Боржника становить 230034,63 грн. (докази на підтвердження її виникнення містяться в матеріалах справи).

Відповідно до Довідки Печерської філії ПАТ КБ "Приватбанк" від 21.06.2010 р. залишок коштів на рахунку боржника становить 966,10 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, боржником на виконання п. 8.1.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.21998р. №80 (z0172-98) до податкового органу була направлена заява про припинення платника податків за формою №8-ОПП (відмітка про одержання зазначеної заяви податковим органом датована 03.08.2010 р.), а також заява про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою №3-ПДВ (відмітка про одержання зазначеної заяви податковим органом датована 03.08.2010 р.).

Таким чином, враховуючи вищевикладене апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що ліквідаційною комісією боржника було, з дотриманням вимог ст. 60 ГК України, проведено оцінку фінансового становища та вартості майна, належним чином опубліковано повідомлення про припинення юридичної особи для виявлення кредиторів в порядку ст. 105 ЦК України, проведено інвентаризацію активів підприємства.

Таким чином, за умови належного виконання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" в порядку ст. 51 Закону є правомірним та таким що відповідає вимогам чинного законодавства.

постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні ( постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. №11 (v0011700-76) із змінами на даний час).

Відповідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом (2343-12) .

Частиною 2 ст. 51 Закону встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та наведені обставини справи, апеляційний суд вважає, що висновок місцевого суду про наявність підстав для визнання ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" банкрутом є обґрунтованим.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р. оскільки, ДПІ у Подільському районі м. Києва не надано належних доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, на підтвердження своїх доводів.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що постанова місцевого суду відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (2343-12) , а тому відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ст. ст. 99, 101-103, 105, ГПК України (1798-12) , апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р. у справі № 50/453-б залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р. у справі № 50/453-б залишити без змін.

3. Матеріали справи № 50/453-б повернути Господарському суду м. Києва.

28.01.11 (відправлено)