26/285 Про визнання незаконними дії Відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції при передачі виконавчого провадження до іншого відділу ДВС - 25.01.2011 Прийняття

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2010р. у справі № 26/285 частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області та Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області задоволити частково. Визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області при передачі виконавчого провадження № ВП13540922 від 02.07.2009р. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області. У частині вимог скаржника щодо: визнання незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна належного на праві приватної власності боржнику ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", які не відбулися 15.05.2009р., вчинені під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; зобов'язання Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області організувати проведення прилюдних торгів з врахуванням вимог чинного законодавства; забезпечення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2009р. шляхом накладення арешту на майно боржника ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"з забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню належних йому основних засобів та нерухомого майна; визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області при відкритті виконавчого провадження згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № ВП13540922 від 02.07.2009р. - скаргу відхилено. У частині вимог скаржника щодо: визнання неправомірними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення Постанови та Акту від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме описаних незавершених будівництвом будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Промислова, 3; визнання неправомірними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення Постанови та Акту від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме майно (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт"та обладнання, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Шашкевича, 21, а також обладнання, що в ньому знаходиться; визнання недійсними та скасування Постанови та Акту Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непроданого майна, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме описаних незавершених будівництвом будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Промислова, 3; визнання недійсними та скасування Постанови та Акту Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме майно (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт"та обладнання, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Шашкевича, 21, а також обладнання, що в ньому знаходиться, - провадження по розгляду скарги припинено. Видано Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"довідку на повернення з державного бюджету 3,40 грн. державного мита, як безпідставно сплаченого.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів та Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", м.Стрий Львівської області, подали апеляційні скарги.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- стягувач в апеляційній скарзі просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Львівської облсі від 03.12.2010р. у справі № 26/285 та визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна належного на праві приватної власності боржнику ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", які не відбулися 15.05.2009р., вчинені під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області організувати проведення прилюдних торгів з врахуванням вимог чинного законодавства; в решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.12.2010р. - залишити без змін.

ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"- боржник в апеляційній скарзі просить виключити з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 03.12.2010р. у справі № 26/285 висновки наступного змісту: "Зважаючи, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010р. у справі № 1/151-3079 скасована, а стягувачем у виконавчому провадженні виступає Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, непродане майно, що належить ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"підлягає передачі в рахунок погашення заборгованості Регіональному відділенню фонду державного майна України по Тернопільській області."; "Відсутність зареєстрованих покупців є підставою для визнання прилюдних торгів (аукціону) такими, що не відбулися, і подальшого розпорядження майном у відповідності до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження"; "Відсутні підстави для зобов'язання суб’єкта оскарження організувати повторні торги."; в решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.12.2010р. - залишити без змін.

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області - суб’єкт оскарження 1 - подав відзив на апеляційну скаргу ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, залишити ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.12.2010р. у справі № 26/285 в силі.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги стягувача; представник боржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги боржника.

Представник суб’єкта оскарження 1 проти вимог та доводів апеляційних скарг заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, м.Тернопіль (суб’єкт оскарження 1), Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, м.Стрий (суб’єкт оскарження 2) у справі № 26/285, в якій просить: 1.Визнати неправомірними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення Постанови та Акту від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме описаних незавершених будівництвом будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Промислова, 3; 2.Визнати неправомірними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення Постанови та Акту від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме майно (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт"та обладнання, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Шашкевича, 21, а також обладнання, що в ньому знаходиться; 3.Визнати недійсними та скасувати Постанову та Акт Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме описаних незавершених будівництвом будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Промислова, 3; 4.Визнати недійсними та скасувати Постанову та Акт Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме майно (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт"та обладнання, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Шашкевича, 21, а також обладнання, що в ньому знаходиться; 5.Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області з метою забезпечення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2009р. накласти арешт на майно боржника ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"з забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню належних йому з врахуванням вимог чинного законодавства, про що повідомити Банк, як стягувача в установленому порядку; 6.Витрати по сплаті державного мита у розмірі 3 грн. 40 коп. покласти на суб’єктів оскарження.

Відповідно до уточнення резолютивної частини скарги від 17.09.2010р. скаржник - стягувач просить: 1.Визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, щодо організації проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна належного на праві приватної власності боржнику ПП "СЦ -Сервіс-Центр Стрий", які не відбулися 15.05.2009р., вчинені під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; 2.Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області організувати проведення прилюдних торгів з врахуванням вимог чинного законодавства; 3.З метою забезпечення виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2009р. накласти арешт на майно боржника ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"з забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню належних йому основних засобів та нерухомого майна; 4.Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області при відкритті виконавчого провадження згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № ВП13540922 від 02.07.2009р., та порушенні порядку його передачі Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області; 5.Визнати неправомірними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення Постанови та Акту від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме описаних незавершених будівництвом будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Промислова, 3; 6.Визнати неправомірними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення Постанови та Акту від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме майно (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт"та обладнання, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Шашкевича, 21, а також обладнання, що в ньому знаходиться; 7.Визнати недійсними та скасувати Постанову та Акт Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме описаних незавершених будівництвом будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Промислова, 3; 8.Визнати недійсними та скасувати Постанову та Акт Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 14.01.2010р. про передачу Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", а саме майно (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт"та обладнання, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Шашкевича, 21, а також обладнання, що в ньому знаходиться; 9.Витрати по сплаті державного мита у розмірі 3 грн. 40 коп. покласти на суб'єктів оскарження.

Перелічені вимоги скаржник зокрема мотивує тим, що суб’єктом оскарження 2 порушено строки відкриття виконавчого провадження; порушено порядок передачі виконавчого провадження з одного підрозділу державної виконавчої служби до іншого; суб’єктом оскарження 1 під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вчиняються виконавчі дії, що є порушенням прав скаржника, як стягувача –учасника виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.02.2009р. у справі № 26/285 стягнуто з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"125 746,51 грн. суми помилково перерахованих коштів, 12 574,65 грн. пені за несвоєчасне повернення безпідставно отриманих коштів, 4 865,88 грн. відсотків за користування чужими коштами, 1 431,87 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 24.02.2009р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2009р. Господарським судом Львівської області 29.05.2009р. видано наказ № 26/285.

Стягувачем 12.06.2009р. суб’єкту оскарження 2 подано заяву про відкриття виконавчого провадження разом із наказом Господарського суду Львівської області від 29.05.2009р.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, виконавче провадження відкрито лише 02.07.2009р. постановою № ВП13540922, чим порушено вимоги щодо строку відкриття виконавчого провадження.

На підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 30.04.2009р. у справі № 33/63, 09.07.2009р. суб’єктом оскарження 2 зупинено виконавче провадження у зв’язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2009р. мораторій на задоволення вимог кредиторів скасований.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.12.2009р. у справі № 31/196 порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий". Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.02.2010р. мораторій на задоволення вимог кредиторів скасований.

16.03.2010р. на адресу суб’єкта оскарження 1 від суб’єкта оскарження 2 надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2010р. разом із наказом № 26/285 від 29.05.2009р. Господарського суду Львівської області про стягнення з ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Львівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"125 746,51 грн. суми помилково перерахованих коштів, 12 574,65 грн. пені за несвоєчасне повернення безпідставно отриманих коштів, 4 865,88 грн. відсотків за користування чужими коштами, 1 431,87 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Станом на день надходження виконавчого документа у суб’єкта оскарження 1 на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 1/151-3079 від 08.10.2007р. про стягнення з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області 5 401 036,00 грн., яке постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.06.2008р. передано на виконання суб’єкту оскарження 1.

На підставі ст.ст.3, 18, 24 Закону, державним виконавцем суб’єкта оскарження 1 08.11.2007р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного наказу.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем відповідно до ст.ст. 5, 24, 55 Закону України "Про виконавче провадження"з метою забезпечення виконання рішення суду водночас з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що належить ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"в межах суми звернення стягнення 5 401 036,00 грн. та оголошено заборону на його відчуження. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 15.11.2007р.

В ході проведення виконавчих дій 16.10.2008р. державним виконавцем проведено опис та арештовано майно боржника.

Після проведення оцінки майна боржника, відповідні матеріали передано на реалізацію. Відповідно до протоколів № 53, № 54 від 11.03.2009р. про проведення конкурсу в порядку п.5.12.5 Інструкції (z0745-99) переможцем конкурсу щодо реалізації арештованого майна визнано ПП "СП Юстиція".

17.03.2009р. між суб’єктом оскарження 1 та ПП "СП Юстиція"укладено договори № 21-004/09а та № 21-005/09 про надання послуг з реалізації арештованого майна боржника.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, яке згідно з ч.1 ст.50 Закону полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Порядок реалізації арештованого майна боржника визначено Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , Інструкцією про проведення виконавчих дій, та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 (z0745-99) , Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5 (z0480-99) .

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", та п.5.12.1 Інструкції реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч.8 ст.55 Закону, здійснюється спеціалізованими торгівельними організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом 2 місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний термін після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення непроданого майна за собою.

Суб’єктом оскарження 1 14.05.2009р. у зв’язку з надходженням до нього копії ухвали Господарського суду Львівської області у справі № 33/63 про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", пунктом 4 якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 1/151-3079 від 08.10.2007р. Господарського суду Тернопільської області про стягнення з боржника на користь Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області 5 401 036,00 грн.

15.12.2009р. суб’єктом оскарження 1 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 1/151-3079 від 08.10.2007р.

23.11.2009р. до суб’єкта оскарження 1 надійшов лист ПП "СП Юстиція"за вихідним № 1783 від 20.11.2009р., відповідно до якого встановлено, що повторні торги з реалізації арештованого майна призначені на 15.05.2009р. о 15.00 год., кінцевий термін реєстрації 12.05.2009р. Станом на 12.05.2009р. зареєстровані учасники –відсутні.

Згідно з п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 (z0745-99) , прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця, якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лота, несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Відповідно до п.8.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5 (z0480-99) , аукціон вважається таким, що не відбувся у разі відсутності покупців, або наявності тільки одного покупця, несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Таким чином, однією із підстав для визнання прилюдних торгів (аукціону) такими, що не відбулися, і подальшого розпорядження майном у відповідності до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження' є відсутність зареєстрованих покупців.

В ухвалі Господарського суду Львівської області від 25.12.2009р. у справі № 31/196 про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"зазначено, що копія вказаної ухвали зокрема надсилається боржнику та ВДВС Стрийського РУЮ у Львівській області (суб’єкту оскарження 2).

Відповідно до ч.5 ст. 111 Закону України "Про виконавче провадження"сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник –фізична особа –про зміну місця роботи.

Проте судом не встановлено, що відповідно до суб’єкта оскарження 1 сторони виконавчого провадження в установленому порядку здійснили обов’язок про виникнення обставин, зумовлених ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 3/196 від 25.12.2009р.

14.01.2010р. на адресу суб’єкта оскарження 1 надійшла ухвала № 1/151-3079 від 13.01.2010р. Господарського суду Тернопільської області, пунктом 1 якої ухвалено виправлення описки, допущеної в пункті 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2006р. та в наказі від 08.12.2007р. у справі № 1/151-3079, а саме: правильним вважати на користь Тернопільської обласної ради в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області. У зв’язку з чим, державним виконавцем на виконання вимог ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження"винесено постанови та акти про передачу непроданого майна в рахунок погашення заборгованості Тернопільській обласній раді.

06.09.2010р. на адресу суб’єкта оскарження 1 надійшла постанова Львівського апеляційного господарського суду № 1/151-3079 від 30.06.2010р., якою постановлено апеляційну скаргу ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"задоволити, ухвалу Господарського суду Тернопільської області № 1/151-3079 від 13.01.2010р. скасувати, в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області № 10-004-00042 від 12.01.2010р. про виправлення описки у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006р. у справі № 1/151-3079 –відмовити.

20.09.2010р. начальником суб’єкта оскарження 1 винесено постанову про скасування постанов та актів державного виконавця від 14.01.2010р. про передачу в рахунок погашення заборгованості непроданого майна, що належить ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

У вказаній постанові зокрема зазначено, що відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області № 1/151-3079 від 21.09.2007р. про стягнення з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"стягувачем виступає Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області.

Підставою для винесення постанов та актів про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"стягувачу –Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, була ухвала Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010р. у справі № 1/151-3079.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. № 1/151-3079, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010р. № 1/151-3079 скасовано.

Як вбачається зі змісту даної постанови Тернопільська обласна рада не є стороною на користь якої вирішено спір по зустрічному позову відповідно до норм ст.ст. 21, 84 ГПК України, а лише третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача: Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження"постанова і акт є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Відтак, враховуючи те, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2010р. у справі № 1/151-3079 скасована, а стягувачем у виконавчому провадженні виступає Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, апеляційний господарський суд вважає правомірним та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що непродане майно, яке належить ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", підлягає передачі в рахунок погашення заборгованості Регіональному відділенню фонду державного майна України по Тернопільській області.

Враховуючи наведене, начальником суб’єкта оскарження 1 постановлено: 1) скасувати постанову від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт", будівлі споруди, передавальні пристрої Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області; 2) скасувати постанову від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"незавершені будівництвом будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою: м.Стрий, вул.Промислова № 3 Тернопільській обласні раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області; 3) скасувати акт державного виконавця від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт", будівлі споруди, передавальні пристрої Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області; 4) скасувати акт державного виконавця від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"незавершені будівництвом будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою: м.Стрий, вул.Промислова № 3 Тернопільській обласні раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області.

01.02.2010р. державними виконавцями Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області та суб’єкта оскарження 2 винесено постанови про передачу виконавчих проваджень до іншого органу ДВС, а матеріали виконавчих проваджень про стягнення з ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", направлено на адресу суб’єкта оскарження 1.

Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби передбачає прийняття рішення та винесення посадовою особою постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до п.2.1 Порядку, передача виконавчих проваджень на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, може здійснюватися –за рішенням директора Департаменту ДВС щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС.

У зв'язку з відсутністю постанови про передачу виконавчих проваджень, отримані матеріали виконавчих провадження були повернуті суб’єкту оскарження 2.

05.02.2010р. державним виконавцем суб’єкта оскарження 1 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, в мотивувальній частині якої зазначено, що 03.02.2010р. на адресу суб’єкта оскарження 1 надійшов акт прийому-передачі виконавчих проваджень, а також, що виконавчі провадження передано на примусове виконання суб’єкту оскарження 1.

Однак, порядок передачі матеріалів виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"не відповідає наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2004р. № 38/5 (z0625-04) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.05.2004р. за № 625/9224 (z0625-04) "Про затвердження Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого".

Зокрема, відповідно до п.2.1 Порядку (z0625-04) , передача виконавчих проваджень на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, може здійснюватися за рішенням директора Департаменту ДВС щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС. Згідно з п.2.2 зазначеного порядку посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову.

У зв'язку з відсутністю такої постанови, 03.03.2010р. державним виконавцем суб’єкта оскарження 1 прийнято рішення про повернення виконавчих проваджень суб’єкту оскарження 2, про що в ЄДРВП винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, в мотивувальній частині якої зазначено про порушення п.2.2 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004р. № 38/5 (z0625-04) .

16.03.2010р. на адресу суб’єкта оскарження 1 надійшли наступні виконавчі документи, серед яких наказ № 26/285 від 29.05.2009р. Господарського суду Львівської області про стягнення з ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"на користь ЛФ ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"144 736,91 грн. заборгованості.

Державним виконавцем суб’єкта оскарження 1 19.03.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вихідним № 1677/12/12 від 19.03.2010р. направлено на адресу сторін виконавчого провадження. Боржнику надано добровільний термін для виконання у строк до 26.03.2010р.

27.03.2010р. державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Слід зазначити, що наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. № 43/5 (z0388-03) зареєстрованого в Міністерстві юстиції за № 388/7709 внесено зміни до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюсту від 15.12.1999р. за № 74/5 (z0865-99) (надалі Інструкція) та затверджено Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Відповідно до п.4.1.5 Інструкції (z0865-99) , якщо в установлений строк рішення боржником добровільно не виконано, державний виконавець за наявності іншого виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження щодо даного боржника виносить постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження або про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Така постанова виноситься не пізніше наступного дня після закінчення строку для добровільного виконання.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Згідно Розділу 13 вказаної Інструкції (z0865-99) : Дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають обов'язковому занесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (z0388-03) .

Окрім того, відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (z0388-03) (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії. Користувачами Єдиного реєстру є, в т.ч.: - департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, відділи державної виконавчої служби в районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управліннях юстиції.

Дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби підлягають обов'язковому занесенню до Єдиного державного реєстру (z0388-03) . Внесення до Єдиного реєстру даних про виконавчий документ здійснюється у відповідному органі ДВС протягом двох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до державного виконавця, (п.п.2.1, 2.2).

Також внесенню до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.3.1 Положення). Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Такі відомості вносяться одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Не зважаючи на вказані приписи, суб’єктом оскарження 2 не подано доказів їх дотримання при передачі виконавчого провадження до суб’єкта оскарження 1 та не доведено внесення відомостей про перебування виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 26/285 від 29.05.2009 р. до Єдиного реєстру виконавчих проваджень (z0388-03) .

Щодо вимоги про зобов’язання суб’єкта оскарження 1 провести прилюдні торги, слід зазначити наступне.

Згідно з ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження"реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до п.5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій (z0865-99) (далі-Інструкція) продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціонів. Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5 (z0480-99) , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.07.1999р. за № 480/3773 (z0480-99) , із змінами і доповненнями.

Згідно із 5.12.3 Інструкції (z0865-99) продаж нерухомого майна здійснюється шляхом проведення торгів спеціалізованими організаціями, які мають право здійснювати операції з нерухомістю в порядку, передбаченому законодавством України і визначеними на тендерній (конкурсній) основі.

Згідно із 5.12.4 Інструкції (z0865-99) Міністерство юстиції України із спеціалізованими організаціями, зазначеними в пунктах 5.12.2, 5.12.3, укладає генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

Відповідно до 5.12.5 Інструкції (z0865-99) передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки.

Оглядом матеріалів виконавчого провадження встановлено, що після проведення оцінки майна боржника ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", воно було передано на реалізацію. Відповідно до протоколів № 53, № 54 від 11.03.2009р. про проведення конкурсу в порядку п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій (z0865-99) , переможцем конкурсу щодо реалізації арештованого майна визнано ПП "СП Юстиція".

Реалізація здійснювалась на підставі договорів від 17.03.2009р. № 21-004/09а, № 21-005/09а укладених між Підрозділом та ПП "СП Юстиція".

Порядок реалізації арештованого нерухомого майна визначено Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , Інструкцією про проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 (z0745-99) , Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5 (z0480-99) .

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", п.5.12.1 Інструкції проведення виконавчих дій, якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

23.11.2009р. до Підрозділу надійшов лист ПП "СП Юстиція"за вих.№ 1783 від 20.11.2009р., відповідно до якого встановлено, що повторні торги з реалізації арештованого майна призначені на 15.05.2009р. о 15.00 год., кінцевий термін реєстрації 12.05.2009р. Станом на 12.05.2009р. зареєстровані учасники –відсутні.

Згідно п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 (z0745-99) (далі - Положення) прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Відповідно до п.8.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5 (z0480-99) , аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає правомірним та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність зареєстрованих покупців є підставою для визнання прилюдних торгів (аукціону) такими, що не відбулися, і подальшого розпорядження майном у відповідності до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження". А відтак, відсутні підстави для зобов'язання суб’єкта оскарження організувати повторні торги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов’язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов’язки, передбачені рішенням) або утримання від їх вчинення. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"набув статусу сторони виконавчого провадження вже після організації прилюдних торгів на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 1/151-3079 від 08.10.2007р.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі (606-14) , спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом (606-14) , іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону (606-14) та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону (606-14) підлягають примусовому виконанню. Скаржником всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не подано доказів вчинення суб’єктом оскарження 1 дій, що не відповідають приписам вказаної норми.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано строку на оскарження дій чи бездіяльності суб’єкта оскарження 2 при відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2009р. у справі № 26/285, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимога скаржника в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки постановою суб’єкта оскарження 2 скасовані: постанова від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт", будівлі споруди, передавальні пристрої Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області; постанова від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"незавершені будівництвом будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою м.Стрий, вул.Промислова № 3 Тернопільській обласні раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області; акт державного виконавця від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт", будівлі споруди, передавальні пристрої Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області; акт державного виконавця від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"незавершені будівництвом будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою м.Стрий, вул.Промислова № 3 Тернопільській обласні раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, - судом першої інстанції правомірно припинено провадження по вимогах, що зазначені у п.п.5, 6, 7, 8 уточнень до прохальної частини скарги.

Також судом першої інстанції правомірно відхилено вимогу, зазначену в п.3 уточнень до прохальної частини скарги, оскільки згідно з ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову допускаються лише при провадженні у справі, а стаття 121-2 ГПК України не передбачає вжиття таких заходів при розгляді скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС.

Оскільки постановою від 20.09.2010р. керівником суб’єкта оскарження 1 скасовано: постанову від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт", будівлі споруди, передавальні пристрої Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області; постанову від 14.01.2010р. про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"незавершені будівництвом будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою м.Стрий, вул.Промислова № 3 Тернопільській обласні раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області; акт державного виконавця від 14.01.2010 року про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", (основні засоби) готелю-ресторану "Магніт", будівлі споруди, передавальні пристрої Тернопільській обласній раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області; акт державного виконавця від 14.01.2010 року про передачу майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"незавершені будівництвом будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів, які знаходяться за адресою м.Стрий, вул.Промислова № 3 Тернопільській обласні раді в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, - розгляд скарги в цій частині також припинений правомірно.