17/20 Про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів - 07.10.2009 Прийняття

В січні 2009 р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою (враховуючи подані уточнення до позову від 22.04.2009) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Агробудсервіс", оформлених протоколом №7/08 від 03.10.2008 та №9/1 від 10.10.2008, та протоколом №б/н від 12.03.2009, в зв’язку із порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників, передбаченого Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) та Статутом ВАТ "Агробудсервіс", що призвело до порушення законних прав позивача як акціонера.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2009 р. у справі №17/20 позов задоволено повністю.

ТОВ "Агробуд-Альянс", не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржило його до суду апеляційної інстанції з мотиву порушення та неправильного застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі третя особа посилається на помилковість висновків господарського суду щодо порушення процедури скликання та проведення загальних зборів відповідача, відсутності необхідних повноважень у представника позивача, який був присутній на загальних зборах товариства. Вважає, що судом не повно були з’ясовані обставини в справі та безпідставно не були витребувані у відповідача додаткові документи на спростування

Позивач проти поданої апеляційної скарги повністю заперечує, вважає її доводи необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Оскаржуване судове рішення вважає законним, а тому просить залишити його без змін.

Учасники були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження). Однак, відповідач та третя особа наданими їм процесуальними правами щодо прийняття участі в судовому засіданні не скористалися, представників не направили.

Через канцелярію суду відповідачем подано письмове клопотання від 06.10.2009 про розгляд справи за відсутності його представника. 07.10.2009 від третьої особи надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою повноважного представника та неможливістю забезпечити явку іншого представника.

У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України сторони повинні належним чином користуватися наданими їм процесуальними правами. Третя особа у справі за своїм статусом є юридичною особою. Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. За таких обставин колегія приходить до висновку, що третя особа не була обмеженою в своїх процесуальних правах, маючи у своєму складі штат працівників, мав можливість направити в судове засідання, про час та місце проведення якого він був повідомлений судом завчасно, іншого спеціаліста для представництва його інтересів. Крім того, на підтвердження заявлених в клопотанні обґрунтувань (перебування представника на лікарняному), третьою особою не надано суду жодного доказу.

Колегія, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе розглянути подану апеляцію за відсутності представників відповідача та третьої особи, повідомлених належним чином.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо обґрунтованості заявленого позову та правомірно задовольнив його, враховуючи наступне.

Під час розгляду спору господарським судом було встановлено, що позивач є власником простих іменних акцій ВАТ "Агробудсервіс" у кількості 2983120 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що підтверджується Сертифікатом акцій серії А №2 від 01.02.2005 (міститься в матеріалах справи).

Згідно Статуту відповідача в редакції, затвердженій протоколом №5 від 02.10.2007 та зареєстрованій державним реєстратором 04.10.2007, всі акції товариства розподіляються між акціонерами у наступному порядку: 51% акцій належить ТОВ "Агробуд-Альянс"(третя особа) і 49% акцій належить позивачу.

Як свідчать матеріали справи, 03 жовтня 2008 року відбулись загальні збори акціонерів ВАТ "Агробудсервіс", на яких було прийнято рішення (протокол №7/08) про обрання головою зборів Арабаджийського Є.Г., обрання секретарем зборів Загуменова В.Л.; про затвердження звіту Спостережної ради за результатами діяльності за третій квартал 2008р.; про звільнення з посади Голови правління товариства Дробко Д.С. з 03.10.2008 та обрання Головою правління Загуменова В.Л. з 03.10.2008.

З даного протоколу вбачається, що на момент відкриття зборів в Реєстрі учасників загальних зборів товариства були зареєстровані представники ТОВ "Агробуд-Альянс"(51% акцій) Арабаджийський Є.Г. та ПВКП "Прок"(49% акцій) Приходько С.М. Повноваження представників від юридичних осіб були підтверджені згідно з чинним законодавством України. Наявність кворуму підтверджена, у зв’язку з чим збори визнані правомочними приймати рішення з усіх питань порядку денного. Протокол №7/08 від 03.10.2008 був підписаний головою та секретарем зборів.

Згідно протоколу №9/1, 10 жовтня 2008 року відбулись загальні збори акціонерів ВАТ "Агробудсервіс", на яких були присутні представники позивача (Приходько С.М.) та третьої особи ( Дробко Д.С.), які у сукупності володіють 100% акцій товариства. На зборах були прийняті рішення про наступне: обрано Головою загальних зборів акціонерів Дробко Д.С. і секретарем загальних зборів акціонерів Арабаджийського Є.Г.; затверджено звіт Спостережної ради за 2007р.–1,2,3 квартал 2008 року; звільнено з посади Голови правління товариства Загуменова В.Л. та призначено на цю посаду Дробко Д.С., уповноважено останнього на здійснення дій щодо реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у встановленому законодавством порядку.

12 березня 2009 року відбулись загальні збори акціонерів відповідача, в яких також прийняли участь представники позивача (Приходько С.М.) та третьої особи (Андрущенко Л.І.), які загалом мають 100% акцій товариства. На цих зборах акціонерів були прийняті наступні рішення: прийнято до складу акціонерів відповідача ТОВ "Агробуд-Альянс"; затверджено наступний розподіл акцій у статутному капіталі (фонді) товариства: ТОВ "Агробуд-Альянс"належить 3104880 шт. акцій, що становить 51% статутного капіталу, та ПВКП "Прок"належить 2983120 шт. акцій, що становить 49% статутного капіталу товариства; обрано Голову та членів Спостережної ради терміном на 5 років; звільнено з посади голови правління товариства Кріта І.Ф. Змінено виконавчий орган товариства з колегіального правління на одноособовий –Генерального директора, яким обрано Шевчука О.О.; затверджено нову редакцію статуту ВАТ "Агробудсервіс"і доручено Шевчуку О.О. підписати статут у новій редакції, надати нову редакцію статуту для державної реєстрації, уповноважити його на здійснення всіх необхідних для цього цілей.

Затверджена загальними зборами акціонерів нова редакція статуту (протокол від 12.03.2009) пройшла державну реєстрацію у Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації 26.03.2009.

Підставою для звернення позивача до суду із позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів було проведення їх з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) та положень Статуту ВАТ "Агробудсервіс"у редакції 2005р. в частині порядку повідомлення позивача про скликання загальних зборів, що призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як учасника товариства, оскільки позивач був позбавлений можливості приймати участь у цих зборах. Позивач також вважає безпідставним посилання у спірних протоколах загальних зборів на участь представника від імені позивача Приходько С.М., оскільки позивач ніколи не уповноважував зазначену особу представляти інтереси ПВКП "Прок".

З матеріалів справи вбачається, що в статуті відповідача чітко встановлена процедура проведення загальних зорів товариства та порядок повідомлення учасників щодо скликання загальних зборів.

Згідно з п.7.8 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не пізніше 45 днів до дати їх проведення. Крім того, власникам іменних акцій повідомлення надсилаються рекомендованим листом або вручається за особистим підписом. Повідомлення про проведення загальних зборів повинно містити: повне найменування та місцезнаходження товариства; дату, час та місце проведення загальних зборів; перелік питань, включених до порядку денного; час початку та закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; адресу та строк внесення пропозицій акціонерів щодо порядку денного.

Не пізніше як за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерів кожен акціонер може запропонувати включення додаткових питань до порядку денного, а також висунути кандидатів для обрання до складу органів товариства (п.7.9 Статуту).

Відповідно до п.7.11 Статуту загальні збори визнаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які мають відповідно до Статуту товариства понад 60% голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах.

Cтаттею 41 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) встановлено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Дослідивши обставини справи, а також положення статуту відповідача в частині порядку проведення загальних зборів акціонерів товариства, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо не легітимності загальних зборів, які були проведені 03.10.2008, 10.10.2008 та 12.03.2009.

Згідно актів ПВКП "Прок" від 12.12.2008, 31.03.2009, довіреностей на ім’я Приходька С.М. на представництво інтересів позивача в період з 01.01.2007 по 31.03.2009 не видавалося. В матеріалах справи також відсутніми є докази уповноваження позивачем Приходька С.М. на прийняття участі в загальних зборах акціонерів та представництво на них інтересів позивача. Враховуючи зазначене, а також заперечення позивача щодо надання відповідної довіреності на представництво, колегія визнає безпідставними посилання в протоколах загальних зборах на участь уповноваженого представника позивача, який володіє 49% акцій, та дотримання відповідного кворуму при голосуванні для визнання легітимними прийняті на зборах рішення.

Оскільки присутність на загальних зборах акціонерів товариства уповноваженого представника позивача, який володіє 49% акцій, не підтверджена наявними в справі доказами, тому колегія погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає проведені збори неправомочними, оскільки за вказаних обставин умова щодо наявності кворуму (60% голосів) не була дотримана.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів акціонерів, зокрема про те, що за 45 днів до проведення зборів позивача було повідомлено встановленим законом способом, а також відсутні докази публікації у в місцевій пресі за місцезнаходженням відповідача і в одному із офіційних друкованих видань повідомлення із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що відповідачем при проведенні загальних зборів не були дотримані вимоги Статуту та Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) в частині порядку повідомлення акціонерів.

Колегія також звертає увагу на порядок реєстрації акціонерів та їх представників. Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Як було встановлено під час розгляду спору господарським судом, реєстр про реєстрацію акціонерів реєстратором або правлінням відповідача станом на 03.10.2008, 10.10.2008, 12.03.2009 (дати проведення загальних зборів акціонерів) не складався, головою правління та секретарем зборів не підписувався.

На підтвердження цієї обставини позивачем надано лист ТОВ "Міжгалузевий реєстраційний центр" від 24.10.2007 №500, адресований на ім’я позивача, з якого вбачається, що на підставі розпорядження емітента від 27.09.2007 реєстр акціонерів ВАТ "Агробудсервіс" було закрито 01.10.2007. Згідно листа ТОВ "Міжгалузевий реєстраційний центр" від 02.12.2008 №742, починаючи з 08.10.2007 зазначений реєстратор не веде реєстр акціонерів відповідача у зв’язку з його вилученням слідчим прокуратури Дарницького району м. Києва.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача надано для ознайомлення оригінал листа №405/06 від 02.04.2009 Міжгалузевого реєстраційного центру (копія залучена до матеріалів справи), в якому реєстратором було підтверджено, що реєстр акціонерів ВАТ "Агробудсервіс" вилучений 08.10.2007 Дарницькою прокуратурою м. Києва не повертався. У 2009 році ТОВ "МРЦ" не надавало реєстрів акціонерів ВАТ "Агробудсервіс" та не здійснювало їх реєстрацію.

Встановлені під час розгляду спору обставини справи та зібрані докази, спростовують доводи відповідача та третьої особи щодо правомочності проведених загальних зборів акціонерів та прийняття на них легітимних рішень.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належних доказів у відповідності до вимог ст.ст. 33- 34 ГПК України в обґрунтування власної позиції суду не надано, доказів належного повідомлення позивача як акціонера про проведення загальних зборів та його участь у них (повноважного представника) не надано, висновків господарського суду та доводів позовної заяви не спростовано, тому апеляційна скарга визнається необґрунтованою, і задоволенню не підлягає.