405/8622/16-а(2-а/405/268/16) Про визнання неправомірним рішення ОУПФУ та зобов'язання перерахувати особі пенсію за вислугу років - 12.02.2019 Прийняття

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченко І. М. від 14 лютого 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. від 13 квітня 2017 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати незаконними дії Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови провести обрахунок її пенсії з урахуванням сум виплаченої їй: винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити обчислення та виплатити пенсію ОСОБА_2 з дня її призначення, виходячи з 90 процентів суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включаються в заробіток для обчислення пенсії за 24 календарні місяці (у тому числі: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, повну суму винагороди за вислугу років у розмірі 40 процентів посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання) та сум індексації.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправною відмову Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо включення щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 процентів до посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з дня призначення пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити донарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, в редакції, чинній станом на квітень 2010 року, в розмірі 90 процентів від сум заробітної плати, починаючи з 28 квітня 2010 року (з дня її призначення) згідно даних, зазначених в графі "інші виплати" відповідно до довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяців роботи, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 28 листопада 2016 року № 141/05 та 142/05 з урахуванням сум заробітної плати, які не увійшли до розміру пенсії при її обчисленні в квітні 2010 року, а саме: щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 процентів від посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з урахуванням виплачених сум.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області було задоволено частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року, в частині зобов'язання Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 процентів від посадового окладу, надбавки за спеціальне звання та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - скасовано та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року залишено без змін.

5. Змінюючи рішення суд першої інстанції суд апеляційної інстанції виходили з того, що суд першої інстанції не дослідив, які фактично складові заробітної плати були включені відповідачем до розрахунку пенсії позивача та дійшов безпідставного висновку про необхідність зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 40 процентів від посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, оскільки вказані надбавки були включенні відповідачем при розрахунку пенсії, що підтверджується довідкою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року.

Оскільки згідно наданої позивачем довідки матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань під час роботи позивачці не виплачувалась. В графа "інші виплати" довідки від 28 листопада 2016 року відображені виплати у розмірі 17524,13 грн, які становлять матеріальну допомогу на оздоровлення - 14623,55 грн та індексацію заробітної плати - 2900,58 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернувся із касаційною скаргою, в якій просить постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кіровоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 28 квітня 2010 року отримує пенсію за віком, призначену згідно Закону України "Про державну службу".

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про перерахунок її пенсії на підставі отриманих довідок Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 28 листопада 2016 року № 141/05 та № 142/05, в яких зазначено про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років 40 процентів) та про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з 1 квітня 2008 року по 31 березня 2010 року. Дані довідки містять інформацію, серед іншого, щодо сум надбавки за вислугу років 40 процентів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (1013-2015-п) , надбавки за спеціальне звання, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області листом від 30 листопада 2016 року № 586/Ш-11 повідомило позивачку про відмову у перерахунку пенсії з посиланням на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації не являються складовими заробітної плати, у зв'язку з чим не включаються в розрахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що 10 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято новий Закон України "Про державну службу" № 889-VIII (889-19) , який набув чинності з 1 травня 2016 року, статтею 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) . Таким чином, на теперішній час відсутній нормативний акт, який регулює порядок перерахунку пенсій призначених за нормами Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (3723-12) , попередні нормативні акти з цього питання втратили чинність, діючі на сьогодні - не визначають такого порядку.

10. ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

12. Згідно із частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

13. Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

14. Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

15. Відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

16. Згідно із статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входили до системи оплати праці державного службовця.

18. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяців роботи, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 28 листопада 2016 року № 142/05 у графі "інші виплати" відображені виплати у розмірі 17524,13 грн, які становлять матеріальну допомогу на оздоровлення - 14623,55 грн та індексацію заробітної плати - 2900,58 грн.

20. Доводи касаційної скарги про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми законодавства, чинні на час призначення пенсії позивачці, є безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачці при її призначенні, а не її перерахунок у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

21. У цьому випадку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії позивачці протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

22. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 2 квітня 2018 року у справі № 306/48/16-а та від 5 червня 2018 року у справі № 275/593/17.

23. Враховуючи, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати є складовими заробітної плати, та з них сплачено страхові внески, але при призначені пенсії позивачці не були враховані, суди попередніх інстанції дійшли до вірного висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, змінене рішенням суду апеляційної інстанції, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2017 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції - без змін.