20/37 Про розірвання додаткових угод до договору про надання послуг, пов'язаних з плануванням, організацією і проведенням Рекламних кампаній для просування на території України продукції - 03.09.2009 Прийняття

про розірвання Додаткової угоди № 3 від 25.08.2008 р., Додаткової угоди № 2/1 від 24.09.2008 р., Додаткової угоди № 3/1 від 25.09.2008 р. до Договору № 05/05/08 від 05.05.2008 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2009 р. у справі № 20/37 у задоволенні позову Українського консорціуму "Екосорб" (далі – УК "Екосорб", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Медія" (далі – ТОВ "Сігма Медія", відповідач) про розірвання додаткової угоди № 3 від 25.08.2008 р., додаткової угоди № 2/1 від 24.09.2008 р., додаткової угоди № 3/1 від 25.09.2008 р. до договору № 05/05/08 від 05.05.2008 р. було відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Позивач вважає дане рішення незаконним, прийнятим без з’ясування в повній мірі обставин, що мають значення для справи; висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач апеляційні вимоги не визнав, просив залишити скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Ухвалою від 29.04.2009 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 26.05.2009 р.

26.05.2009 р. розгляд справи було відкладено на 16.06.2009 р.

16.06.2009 р. за заявою сторін колегією суддів було продовжено строк розгляду апеляційної скарги, розгляд справи був відкладений на 03.09.2009 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія встановила наступне.

05.05.2008 р. сторонами укладено договір № 05/05/08, відповідно до умов якого Агентство (відповідач) за завданням Клієнта (позивач) надає комплекс послуг, пов’язаних з плануванням, організацією і проведенням Рекламних кампаній для просування на території України продукції Клієнта на умовах і в порядку, передбачених у цьому Договорі і Додатках до нього. Агентство може надавати інші послуги, пов’язані з рекламною діяльністю, просуванням продукції торгової марки Клієнта, на умовах і в порядку, передбачених у цьому Договорі і Додатках до нього.

Відповідно до договору "Продукція Клієнта" – продукція Клієнта, яка випускається під торговою марковою "Західний" або іншою, додатково узгодженою Сторонами у Додатках та/або Додаткових угодах до Договору.

Згідно з п. 2.1.1.7; 2.1.1.10, 2.1.1.11 Агентство зобов’язане:

- забезпечувати розміщення Реклами Клієнта на об’єктах зовнішньої реклами протягом 5 календарних днів з дати початку розміщення реклами, визначеної у відповідному Додатку, у відповідності із затвердженими адресними програмами, за умови своєчасного надання Клієнтом по акту рекламних матеріалів, що підлягають розміщенню;

- забезпечити надання Клієнту фото звітів про виконання доручення по розміщенню реклами Клієнта на зовнішніх носіях реклами в електронній формі на CD-дисках протягом 10 робочих днів з дати початку періоду розміщення реклами на зовнішніх носіях реклами, згідно з Додатками, а фото звіти про усунення пошкоджень/підклейку/заміну пошкоджених рекламних матеріалів Клієнта на об’єктах зовнішньої реклами протягом 3 робочих днів з дати їх усунення;

- не пізніше 30 числа кожного місяця надавати Клієнту на підпис акти виконаних робіт за попередній місяць. В разі отримання мотивованої відмови Клієнта від підписання Акту за свій рахунок в узгоджені з Клієнтом строки виправляти недоліки в наданих послугах.

У відповідності до умов Договору, сторонами підписані наступні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- Акт № ОУ-0000121 від 01.07.2008р. на суму 159 592,59 грн.;

- Акт № ОУ-0000170 від 29.09.2008р. на суму 85 797,13 грн.;

- Акт № ОУ-0000179 від 09.10.2008р. на суму 6 802,09 грн.

Надані послуги оплачені позивачем, що не заперечується відповідачем.

25.08.2008 р. сторонами підписано Додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої Агентство надає комплекс послуг, пов’язаних з плануванням, організацією і проведенням Рекламних кампаній для просування на території України продукції Клієнта, які надаються під знаком для товарів і послуг "Західний" на зовнішніх носіях реклами, за адресою зазначеною в даному Додатку, протягом вересня 2008 р.

Загальний період розміщення реклами був визначений на вересень 2008 р.

Відповідно до п. 2.1.4 Додаткової угоди № 3 Агентство зобов’язане надати Клієнту фотозвіт про розміщення реклами Клієнта на об’єктах зовнішньої реклами, шляхом надсилання електронною поштою до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди Клієнт сплачує Агентству суму у розмірі 225 788,15 грн. не пізніше "25" вересня 2008 р.

24.09.2008 р. сторонами підписано Додаткову угоду № 2/1 до Договору, відповідно до умов якої Агентство надає комплекс послуг, пов’язаних з плануванням, організацією і проведенням Рекламних кампаній для просування на території України продукції, які надаються під знаком для товарів і послуг "Західний".

Період розміщення рекламного матеріалу – з жовтня 2008 р. по листопад 2008 р.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди Клієнт сплачує Агентству суму у розмірі 56 705,01 грн. до 14.10.2008 р.

25.09.2008 р. сторонами підписано Додаткову угоду № 3/1 до Договору, відповідно до якої Агентство надає комплекс послуг, пов’язаних з плануванням, організацією і проведенням Рекламних кампаній для просування на території України продукції Клієнта, які надаються під знаком для товарів і послуг "Західний" на зовнішніх носіях реклами, за адресою зазначено в даному Додатку, протягом жовтня 2008 р.

Загальний період розміщення реклами: жовтень 2008 р.

Відповідно до п. 2.1.4 Додаткової угоди № 3/1 Агентство зобов’язане надати клієнту фото звіт про розміщення реклами Клієнта на об’єктах зовнішньої реклами, шляхом надсилання електронною поштою до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди Клієнт сплачує Агентству суму у розмірі 131 141,83 грн. не пізніше "20" жовтня 2008 р.

Як зазначає позивач, у встановлені договором та додатковими угодами строки відповідач не надав позивачу фото звіти про виконання доручення по розміщенню реклами Клієнта на зовнішніх носіях реклами. Акти виконаних робіт у встановлені договором строки позивачу надані не були.

Надіслані на адресу позивача фото звіти із листом від 04.02.2009 р. не можуть бути належними доказами виконання зобов’язання відповідачем, оскільки вони не підтверджують факту виконання робіт протягом усього строку проведення рекламної кампанії, згідно укладених Додаткових угод; фото звіти надані на шість місяців пізніше зазначеного Договором строку. У зв’язку з невиконанням відповідачем умов додаткових угод, позивач просить суд розірвати Додаткову угоду № 3 від 25.08.2008 р., Додаткову угоду № 2/1 від 24.09.2008 р., Додаткову угоду № 3/1 від 25.09.2008 р. до Договору № 05/05/08 від 05.05.2008 р.

Відповідач у відзиві заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що фотозвіти у встановлені додатковими угодами строки були надіслані електронною поштою на e-mail – керівнику проекту ЖК "Західний" Оксани Вігорій ovigory@gmail.com. При цьому, у якості доказів узгодження сторонами адреси електронної пошти, відповідач надав суду електронне листування відповідача із керівником проекту ЖК "Західний" Оксаною Вігорій. Відповідач зазначає, що електронна адреса була узгоджена сторонами відповідно до усних домовленостей.

Відповідач, також зазначає, що у договорі сторонами не узгоджена чітка дата надсилання актів виконання робіт. Надсилання таких актів обумовлено наданням послуг за кожним Додатком на проведення рекламної кампанії. При цьому, відповідач вказує, що позивач не скористався своїм правом на висунення заперечень проти актів, такі заперечення були надіслані відповідачу лише через 22 днів, відповідно акти вважаються підписаними, а послуги – наданими.

Факт надання послуг позивачу підтверджується як надісланими фото звітами, так і звітами незалежного моніторингу UMM, замовленого відповідачем. З метою надання послуг, замовлених позивачем, відповідач уклав договори з третіми особами. Дані Договори та прийняття робіт за ними, свідчать про фактичне виконання послуг, які були замовлені позивачем.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладання спірного договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України (436-15) як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

п. 6.2 договору передбачено, що даний договір може бути змінений чи розірваний за взаємною згодою сторін. Додатковими угодами до договору зазначене положення договору залишено без змін і доповнень.

Матеріали справи не містять доказів досягнення сторонами згоди щодо розірвання додаткових угод до договору.

Позивач, в обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на те, що у встановлені договором та додатковими угодами строки відповідач не надав позивачу фото звіти про виконання доручення по розміщенню реклами Клієнта на зовнішніх носіях реклами. Акти виконаних робіт у встановлені договором строки позивачу надані не були.

Відповідач у свою чергу зазначає, що на виконання 2.1.4 Додаткових угод фотозвіти надсилались Клієнту електронною поштою на e-mail – керівнику проекту ЖК "Західний" Оксани Вігорій ovigory@gmail.com. При цьому, у якості доказів узгодження сторонами адреси електронної пошти, відповідач надав суду електронне листування відповідача із керівником проекту ЖК "Західний" Оксаною Вігорій. Відповідач зазначає, що електронна адреса була узгоджена сторонами відповідно до усних домовленостей.

Позивач вказує на те, що докази узгодження електронної адреси, на яку підлягали надсиланню фотозвіти, у позивача відсутні; у позивача ніколи не було такого співробітника як Оксана Вигорій, ніяких угод агентського характеру та довіреностей з такою особою укладено не було.

Таким чином, на вимогу суду сторони не надали доказів узгодження адреси електронної пошти, на яку підлягали надсиланню фото звіти у відповідності до п. 2.1.4 Додаткових угод.

Безпосереднє листування між відповідачем з Оксаною Вігорій щодо виконання умов договору, який був укладений між сторонами, не є доказом того, що зазначена фізична особа була і уповноважена позивачем на одержання фото звітів на виконання умов договору № 05/05/08 від 05.05.2008 р та додаткових угод до нього.

За відсутності доказів узгодження сторонами електронної адреси, суд приходить до висновку, що сторонами фактично не було вжито заходів для забезпечення виконання п. 2.1.4 додаткових угод, відповідно фото звіти підлягали передачі Клієнту в електронній формі на CD-дисках протягом 10-ти робочих днів з дати початку періоду розміщення реклами на зовнішніх носіях реклами, згідно з Додатками, що передбачено сторонами у п. 2.1.1.10 договору.

Докази передачі Клієнту фото звітів в електронній формі на CD-дисках у матеріалах справи відсутні.

Умовами Додаткової угоди №2/1 від 24.09.2008р. не передбачено надання фотозвіту щодо розміщення рекламного матеріалу на шляхових станціях Київського метрополітену.

Таким чином, за відсутності доказів протилежного, суд приходить до висновку, що у встановлені договором строки фото звіти не були надані позивачу.

При цьому суд зазначає, що за умовами договору факт розміщення рекламних матеріалів підтверджується саме фото звітами, які передаються Клієнту, а не угодами з третіми особами, на які посилається відповідач, в обґрунтування заперечень проти позовних вимог.

Щодо посилання позивача на несвоєчасне надання позивачу Актів приймання-передачі робіт, то суд зазначає наступне.

Дійсно, п. 2.1.1.11 договору сторонами погоджено кінцевий термін передачі Клієнту на підпис актів виконаних робіт за попередній місяць - не пізніше 30 числа кожного місяця, п. 3.3 договору визначає порядок підписання Актів виконаних робіт, проте, кінцевий термін передачі Актів на підпис Клієнту узгоджено саме у п. 2.1.1.11 договору.

Натомість, несвоєчасне надсилання відповідачу Актів виконаних робіт не свідчить про те, що послуги, пов’язані з плануванням, організацією і проведенням Рекламних компаній за замовленням позивача не були надані відповідачем, хоча і в порушення вищенаведених договірних відносин, що позбавило позивача вчасно отримати послуги та об’єктивно проконтролювати їх виконання.

Відповідно до ст. 651 ІДК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін уразі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено порушення умов додаткових угод до договору від 05.05.2008 р., але на погляд колегії, вони не є істотними.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що надані відповідачем фото звіти із листом від 04.02.2009р. не можуть бути належними доказами виконання зобов’язання відповідачем, оскільки вони не підтверджують факту виконання робіт протягом усього строку проведення рекламної кампанії, згідно укладених Додаткових угод; фото звіти надані на шість місяців пізніше зазначеного Договором строку. Проте, зазначені твердження суд вважає такими, що не є істотними, з огляду на наступне.

Ні умовами договору, ні умовами додаткових угод не передбачено необхідності підтвердження, шляхом надсилання фото звітів, факту виконання робіт протягом усього строку проведення рекламної кампанії. Так, умовами договору та додаткових угод передбачено надсилання фото звітів про розміщення реклами клієнта одноразово протягом 10 робочих днів з дати початку періоду розміщення реклами на зовнішніх носіях реклами.

Той факт, що фото звіти надіслані позивачу на шість місяців пізніше встановленого сторонами строку, не свідчить про те, що передбачені договором послуги не були надані позивачу, хоча і не стверджують зворотного, тобто те, що послуги надані були вчасно і згідно умов договору. При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що у періоди, на які було заплановано розміщення рекламних матеріалів, позивач звертався до відповідача з претензіями щодо відсутності розміщення таких рекламних матеріалів або відмовився від договору, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору.

Суд також приймає до уваги, що п. 5.13 договору сторонами передбачено, що у разі недотримання Агентством строків розміщення Реклами на носіях зовнішньої реклами Клієнт звільняється від оплати періоду Рекламної кампанії на всіх зовнішніх носіях реклами, на яких реклама не розміщена, починаючи з дня, наступного за останнім днем строку, передбаченого для розміщення реклами, до дня фактичного розміщення реклами на таких носіях, що підтверджується фото звітом.

Таким чином, в обґрунтування відмови від оплати послуг з розміщення рекламних матеріалів, позивач не позбавлений права доводити у встановленому законом порядку факт недотримання Агентством строків розміщення реклами, з посиланням на п. 5.13 договору.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не було надано суду першої інстанції належних доказів на підтвердження позовних вимог, тому враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно визначив, що позивне є обґрунтованим і таким, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно і всебічно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Українського консорціуму "Екосорб" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2009 р. по справі № 20/37 – без змін.

Справу № 20/37 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського Суду України протягом одного місяця.