Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів:

За участю представників:

від прокуратури: Карпенко Н.М., посв. 17 від 18.01.07 р.,

від позивача 1: Тарасенко К.В., довіреність № 01/17-1393 від 31.12.08 р.,

Регелюк С.В., довіреність № 01/12-0872 від 31.07.09 р.,

від позивача 2: Чеботарьова І.Г., довіреність № 14-4 від 14.01.09 р.,

від відповідача: Бендза О.М., довіреність № 1/15 від 12.01.08 р.,

Святовець Л.В., довіреність № 421 від 05.05.09 р.,

від третьої особи 1 на стороні відповідача: Стецин І.В., довіреність б/н від 17.02.09 р.,

від третьої особи 2 на стороні відповідача : Кеменчук В.О., довіреність № 4Д-08 від 29.12.08 р.,

від третьої особи на стороні позивача: Подалюк Т.О., довіреність № 18/2511 від 16.12.08 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2009

у справі № 6/203/22 (суддя

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі:

1. Міністерства палива та енергетики України

2. Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів"

третя особа на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Міжрегіонпостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ЗАТ "Укргаз-Енерго"

про стягнення 832084,30 грн.

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіонпостач" та ЗАТ "Укргаз-Енерго", про стягнення 883379,45 грн. боргу, в тому числі 682034,28 грн. основного боргу за договором поставки природного газу №01-ПР-Кк від 23.04.2008р., 48924,53 грн. втрат від знецінення грошей на яку збільшився розмір боргу в наслідок інфляційних процесів, 12220,56 грн. - 3% річних, 92457,68 грн. пені за прострочення зобов’язання та 47742,40 грн. штрафу в розмірі 7% від суми заборгованості.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2009 р. по справі №6/203/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів" (вул. Передзаводська, 4, м. Корюківка Чернігівської області, 15300, ід. код 00278876, р/р 260070176158 в ЧФ ВАТ "Укрексімбанк" м. Чернігів) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ід. код 03358104, р/р 260010100066 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", м. Київ) 682034,28 грн. боргу.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів" ( вул. Передзаводська, 4, м. Корюківка Чернігівської області, 15300, ід. код 00278876, р/р 260070176158 в ЧФ ВАТ "Укрексімбанк" м. Чернігів) в доход Державного бюджету України (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965) 6820,34 грн. державного мита.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів" (вул. Передзаводська, 4, м. Корюківка Чернігівської області, 15300, ід. код 00278876, р/р 260070176158 в ЧФ ВАТ "Укрексімбанк" м. Чернігів) в доход Державного бюджету України (р/р 31214259700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 22825965) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Корюківська фабрика технічних паперів" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №6/203/22 від 29.04.20009 скасувати.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при розгляді даної справи не вірно застосовані норми законодавства стосовно представництва прокуратури по даній справі, оскільки стягнення боргу здійснено не на користь держави, а на користь акціонерного товариства (яке є по справі лише третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відсутності належного підтвердження стосовно наявності державної частки в майні третьої особи).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2009 р. було прийнято апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів" до провадження та призначено до розгляду на 23.06.2009 р.

23.06.2009 р. в судовому засіданні була оголошена перерва на 18.08.2009 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. за наявності клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, було продовжено розгляд справи №6/203/22.

Представник прокуратури надав суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, де просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" також було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіонпостач" просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2009 р. скасувати, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" в своєму письмовому поясненні на апеляційну скаргу просив скасувати оскаржуване рішення, та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача 1, позивача 2 та третьої особи на стороні позивача не визнали апеляційну скаргу і просили її відхилити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.04.2008р. між ВАТ "Чернігівгаз" (постачальник) та ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" (покупець) укладено договір №01-ПР-Кк (далі –договір №01-ПР-Кк), згідно умов якого постачальник зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі до 550 000 куб.м. протягом періоду з 1 березня 2008р. до 31 березня 2008р. включно.

В договорі передбачено, зокрема, що: приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою на підставі актів приймання-передачі обсягів газу між постачальником та покупцем, з урахуванням планового обсягу поставки наданого постачальником (пункт 3.9); акт приймання-передачі обсягів споживання природного газу з вказаними нарахуваннями сторони підписують до 2 числа місяця наступного за звітним (п. 3.11); оплата за березень 2008р. здійснюється покупцем шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% вартості обсягів газу, запланованих для поставки в березні, протягом двох банківських днів з моменту укладення цього договору (пункт 6.1); договір набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін і поширюється на відносини, які виникли з 01 березня 2008 року до 31 березня 2008 року включно, а в частині розрахунків за газ –до їх повного здійснення.

У пункті 5.1 договору №01-ПР-Кк сторони договору встановили, що ціна за 1000,00 кубічних метрів газу становить 1240,07 грн., в т.ч. ПДВ 206,68 грн.

Пунктом 5.2 сторони договору визначили, що ціна на газ, що вказана в даному договорі, змінюється нормативними актами уповноважених державних органів і є обов’язковою для сторін за даним договором з моменту введення її в дію без укладання додаткової угоди до договору.

Крім того 31.08.2007р. між ТОВ "Міжрегіонпостач" (продавець) та ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" (покупець) укладено договір №36/07 постачання природного газу, за умовами якого постачальник зобов’язується поставити покупцю природний газ з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго", а покупець зобов’язується прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору в вересні 2007 року в певному об’ємі.

26.02.2008р. між ТОВ "Міжрегіонпостач" (постачальник) та ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" (покупець) укладена додаткова угода №6 до договору №36/07 від 31.08.2007р., за умовами якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує природний газ в березні 2008р. в об’ємі 550,000 тис.куб.м. з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго" (надалі Власник ресурсу); загальна вартість 1000м.куб. газу, за якою споживач оплачує постачальнику газ, на момент укладання даної додаткової угоди складає 1282,07грн. 07коп.; покупець здійснює розрахунок за березневі обсяги природного газу в наступному порядку: 35% вартості газу не пізніше 28.02.2008р., 25% вартості газу не пізніше 15.03.2008р., 40% вартості газу не пізніше 25.03.2008р.; дана угода вступає в дію з 01.01.2008р. та є невід’ємною частиною договору №36/07 від 31.08.2007р.

31.03.2008р. ТОВ "Міжрегіонпостач" та ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" склали два акти приймання-передачі об’ємів природного газу, відповідно до яких в березні 2008р. перший передав, а другий отримав природний газ з ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго" в обсязі 550,000 тис.куб.м. за ціною та в сумі 705136,08 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач здійснив оплату отриманого природного газу, перерахувавши на рахунок ТОВ "Міжрегіолнпостач": платіжним дорученням №669 від 05.03.2008р. 150000 грн., платіжним дорученням №733 від 11.03.2008р. 70000 грн., платіжним дорученням №210 від 21.03.2008р. 144000 грн., платіжним дорученням №924 від 27.03.2008р. 288171 грн., платіжним дорученням №935 від 28.03.2008р. 170000 грн., платіжним дорученням №51 від 31.03.2008р. 170000 грн. Також 28 січня 2008 року між ТОВ "Міжрегіонпостач" (виконавець) та ВАТ "Корюківська фабрика технічних паперів" (замовник) укладено договір №05/088-П на виконання послуг по постачанню природного газу, за умовами якого виконавець зобов’язується надати замовнику послугу з постачання природного газу, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити вказані послуги на умовах даного договору в об’ємі до 7000,000 тис.куб.м. в період з 01.02.2008р. по 31.12.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Міжрегіонпостач" та ТОВ "Укрзарубіжнафтогазрозвідка" відповідно до укладених договорів з відповідачем, надали послуги з постачання природного газу в березні 2008 року, а ВАТ "Чернігівгаз в підтвердило його про транспортування в період з 01 по 31 березня 2008 року", а саме акт приймання-передачі протранспортовоного природного газу за березень 2008 року.

До того ж, суд звертає увагу, що договір на поставку природного газу між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" було укладено тільки 24.04.2008 року з 01 по 31 березня 2008 року.

Відповідно до пункту 3.2 договору №01-пр-к-к від 23.04.2008 р. покупець до 18 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, надає постачальнику належним чином оформлену заявку для включення її до планового розподілу газу на відповідний місяць поставки.

Але, суду не були надані докази того, що відповідачем була направлена заявка до постачальника для включення її до планового розподілу газу на березень 2008 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів бере до уваги також те, що згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Як свідчать матеріали справи, позов подано заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", але за наслідками розгляду позовної заяви, судом першої інстанції здійснено стягнення на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", що є порушенням вимог господарсько-процесуального законодавства України в частині прав суду щодо прийняття рішення (ст.ст. 82, 83, 84 ГПК України).

Також суд зазначає, що у випадку наявності порушення інтересів ВАТ "Чернігівгаз" відповідно до наведених норм, останній мав можливість самостійно звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охорюнованих законом інтересів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що між зазначеними прокурором позивачами та відповідачем відсутні будь-які договірні зобов"язання щодо стягнення спірної суми заборгованості, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач жодним чином не порушив зі свого боку оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, як Міністерства палива та енергетики України, так і НАК "Нафтобаз України", в зв"язку з чим відсутні правові підстави стосовно задоволення позову на користь вказаних осіб з посилання на ст. 1 ГПК України та ст. 16 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на недоведених обставинах, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими і не відповідають в повній мірі обставинам справи, отже рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2009 р. у справі №6/203/22 підлягає скасуванню.

У зв’язку з цим, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Корюківська фабрика технічних паперів" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2009 р. у справі №6/203/22 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

3. В позові відмовити в повному обсязі.

4. Матеріали справи № 6/203/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

31.08.09 (відправлено)