Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача –Шкуренко С.В.,

від відповідача –Бабенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Квант-Будівельник-2"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.10.2010

у справі № 55/129 ( )

за позовом ТОВ "Рембудсервіс-5"ЛТД

до ТОВ "Квант-Будівельник-2"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 385012,19 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2010 (суддя Ягічева Н.І.) частково задоволено позов товариства "Рембудсерівс-5" та стягнуто з товариства "Квант-Будівельник –2" 274531грн.95коп. частково неоплаченої вартості виконаних ремонтних робіт за вересень та листопад 2008 року за договором №1408/08 від 14.08.2008 (з врахуванням вимог ст. 530 ЦК України щодо строків виконання зобов’язань), а також11329грн.64коп. 3 % річних, 26875грн.23коп. інфляційних, 32765грн.70коп. пені та відповідні судові витрати. В частині стягнення 14449грн.05коп. основного боргу провадження у справі припинено в зв’язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог під час розгляду справи. В частині стягнення основного боргу рішення мотивовано наявністю доказів про виконання робіт і їх частковою оплатою.

Зменшення стягнутої пені з 57677грн. 42коп. до 32765грн.70коп. обґрунтовано ч. 6 ст. 232 ГК України в зв’язку з обмеженням стягнення по періоду прострочки (з 02.04.2009 по 02.10.2009). Зменшення стягнення суми 3% річних з 27047грн.89коп. до 26875грн.23коп. обґрунтовано уточненим судом розрахунком за період (з 02.04.2009 по 26.07.2010).

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати та стягнути з нього 138205грн.95коп. основного боргу. Відповідач вважає, що з об’єму робіт, виконання яких підтверджено актами приймання за вересень та листопад 2008 року та довідками про їх вартість, частина робіт була виконана неякісно, тому оплаті не підлягає.

Представники сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердили свої вищевикладені вимоги та заперечення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Господарський суд міста Києва, приймаючи рішення у справі правомірно послався на ст. 853 ЦК України щодо обов’язку замовника прийняти виконану підрядником роботу. У разі виявлення відступів від умов договору або інших недоліків замовник має негайно заявити про них підряднику, інакше він втрачає право посилатись на ці відступи чи недоліки. Проте, замовник прийняв без зауважень і не вказав на відповідні недоліки, підписавши необхідні для здійснення розрахунків документи. У спірному випадку експертиза чи експертне дослідження були б доречними в разі виникнення розбіжностей між сторонами в період приймання виконаних робіт, а не через два роки потому. Це ж стосується і листування відповідача з позивачем.

Суд першої інстанції в повному об’ємі дослідив матеріали справи і зробив вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову з розрахунків за виконані роботи та стягнення відповідних пені, інфляційних і річних, тому підстави для скасування рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2010 відсутні.

Керуючись ст. ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

1. Рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі №55/129 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Будівельник-2" – без задоволення.

2. Справу № 55/129 повернути господарському суду міста Києва.