Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Голяшкіна О.В.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Коваль Вікторія Борисівна, представник, довіреність №333д від 26.12.08р.;

від відповідача – Колесніченко Сергій Валентинович, директор, наказ №150 від 07.04.04р.; Сьора Оксана Миколаївна, юрисконсульт, довіреність №369 від 19.05.09р.;

прокурор та представник третьої особи у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерного компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1, м.Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.05.09р. у справі №14/297

за позовом заступника прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство аграрної політики та державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м.Київ

до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1, м.Кіровоград

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ

про стягнення 157 279,83 грн., -

Заступник прокурора Дніпровського району м.Києва звернувся до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство аграрної політики та державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" з позовною заявою до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 про стягнення основного боргу у розмірі 154 022,16 грн., 3 080,44 грн. штрафу та 177,23 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтуванні невиконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №560 від 01.06.1998р. щодо оплати за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.05.09р. по справі №14/297 (суддя Колодій С.Б.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 на користь державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" 154 022,16 грн. основного боргу, 3 080,44 грн. штрафу,177,23 грн. 3% річних та судові витрати.

Не погодившись з рішенням господарського суду, дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, оскільки судом неповно з’ясовано обставини справи. В апеляційній скарзі зазначає, що в спірному договорі жодним чином не згадується, що його укладено на виконання Постанови №77. Стверджує, що посилання прокурора на те, що йому стало відомо про факт порушення зобов’язання за спірним договором не можна брати до уваги, так як прокурорська перевірка не є підставою для зміни терміну виконання зобов’язань за договором. Під час виконання договору бюджетні кошти не були жодним чином задіяні і ні кому не переховувались, тому дебіторська заборгованість підлягала списанню на загальних умовах, як безнадійна. Це пояснюється тяжким матеріальним становищем, у якому опинилось підприємство завдяки передачі основних складів та елеватору у довгострокову оренду, комбінат з липня 2001 року став збитковим підприємством. Неодноразовими перевірками фінансово-господарської діяльності підприємства працівниками КРУ та податкової інспекції жодних порушень з цього приводу не було виявлено, що свідчить про правильність введення бухгалтерського обліку. Станом на 01.01.09р. в обліку не числиться заборгованість в сумі 154 022, 16 грн., на яку посилається позивач.

Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у відзиві на апеляційну скаргу та представник в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, вважає доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу.

Третя особа - Державна акціонерна компанія "Хліб України" у поясненнях №1-2-24/1676 від 30.06.09р. (а.с.135-138) апеляційну скаргу підтримує та вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 задовольнити.

Прокурор та третя особа у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність прокурора та представника третьої особи.

Заслухавши представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.1998 року між ДАК "Хліб України" та ДП ДАК "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №560.

На виконання умов договору ДАК "Хліб України" поставило паливно- мастильні матеріали на суму 878 261,97 грн., а відповідач отримав по видатковій накладній №390 від 18.06.1998р. 1 247,419 т. дизпалива на суму 567 575,64 грн. з ПДВ та 554,797 т. бензину марки А-80 на суму 310 686,33 грн. з ПДВ за довіреністю серії ЕАМ №060250 від 16.06.1998р., виданої на ім’я Жукова С.І.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що остаточний термін оплати товару 01.12.1998р. в безготівковій формі.

Відповідно до пункту 9.1 договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.1998р.

Відповідач обов’язок по оплаті вартості за отриманий товар на передбачених в договорі умовах не виконав, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі вартості отриманого товару в сумі 154 022,16 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.03р. №690 "Про утворення державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (690-2003-п) шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії "Хліб України" було утворено державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", яке віднесено до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

За приписами пункту 4 статті 59 Господарського кодексу України у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Згідно розподільчого балансу станом на 31.07.03р. та акту передачі-приймання дебіторської заборгованості до нього ДАК "Хліб України" передало, а державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" прийняло певну дебіторську заборгованість, в тому числі і заборгованість дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 на суму 154 022,16 грн.

Отже, державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" є правонаступником переданих йому прав та обов’язків стосовно дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не довів суду факт погашення боргу перед ДАК "Хліб України" або державним підприємством "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог. Проте, задовольняючи позов, суд неправильно застосував норми матеріального права стосовно позовної давності.

Правовідносини по постачанню паливно-мастильних матеріалів на підставі спірного договору виникли під час дії Цивільного кодексу УРСР (1540-06) .

Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), згідно статті 71 Цивільного кодексу УРСР встановлено в три роки.

Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов у відповідності зі статтею 76 Цивільного кодексу УРСР виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

За приписами статті 77 Цивільного кодексу УРСР зміна осіб у зобов’язанні не тягне за собою зміни строку позовної давності.

Як випливає зі змісту договору №560 від 01.06.1998р. остаточний строк виконання грошових зобов’язань за цим договором закінчився 01.12.1998р. Перебіг строку позовної давності розпочався 02.12.1998р. і закінчився 02.12.2001р. Позов про стягнення вартості паливно-мастильних матеріалів в межах цього строку не заявлявся.

Наслідки закінчення строку позовної давності визначені в статті 80 Цивільного кодексу УРСР, згідно з якою закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Відповідно до статті 84 Цивільного кодексу УРСР з закінченням строку позовної давності по головній вимозі вважається, що строк позовної давності минув і по додатковій вимозі (неустойка, поручительство тощо).

Прокурор та державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" не заявляли клопотання про відновлення строку позовної давності, тому порушене право не підлягає захистові.

Місцевий господарський суд вирішуючи даний спір вірно зазначив, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Під поняттям "особа" законодавець розуміє особу, права якої порушені. Прокурор такою особою не є – він лише заявляє позов в інтересах цієї особи, діючи від імені держави. Такий позов прокурора повинен заявлятися в межах строку позовної давності, а не з дня коли йому стало відомо про порушення права.

Порушення норм матеріального права у відповідності зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерного компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1, м.Кіровоград – задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.05.09р. у справі №14/297 –скасувати.

В позові відмовити.

Повністю припинити стягнення з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.05.09р. по справі №14/297 на користь державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" 154 022,16 грн. основного боргу, 3 080,44 грн. штрафу та 177,23 грн. 3% річних.

Повністю припинити стягнення з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 в доход Державного бюджету 1 572,80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на користь дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 - 786,40грн. державного мита, сплаченого за апеляційною скаргою.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.