КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі
за участю представників сторін:
від позивача Сидора І.Ю.,
від відповідача Давиденко О.П.,
від третьої особи - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної телекомпанії України
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.04.2009
у справі № 39/109 (суддя
за позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Чернівецької філії
до Національної телекомпанії України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний комітет з питань телебачення і радіомовлення України
про стягнення 258508,22 грн.
ВСТАНОВИВ:
Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Чернівецької філії звернувся до суду з позовом про стягнення з Національної телекомпанії України 258 508,22 грн. заборгованості відповідно до умов Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 258508,22 грн. основного боргу; в доход Державного бюджету України 2585,08 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Національна телекомпанія України подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Національна телекомпанія України вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, а також з підстав неправильного застосування норм матеріального права.
Державний комітет з питань телебачення та радіомовлення України надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Чернівецької філії у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:
10.01.2007 між Державним комітетом телебачення і радіомовлення України як замовником та Національною телекомпанією України як виконавцем укладено Державний контракт на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007 рік з загальним обсягом мовлення 5535,5 годин, відповідно до умов якого замовник (третя особа) розміщує, а виконавець (відповідач) приймає державне замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм у 2007 році.
12.03.2007 між Державним комітетом телебачення і радіомовлення України як довірителем та Національною телекомпанією України як повіреним укладено договір-доручення № 167-08, згідно умов якого відповідач (повірений) зобов’язався від імені і за рахунок довірителя (третьої особи) укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007році, обсягом – 4008,3 годин телемовлення на суму 23 000 000,00грн.; строк надання послуг з 01.01.2007 по 21.09.2007.
На виконання умов договору-доручення, 26.03.2007 між Державним підприємством "Чернівецький обласний радіотелевізійний передавальний центр" як виконавцем та Національною телекомпанією України як замовником укладено Державний контракт № 197-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік (далі - Контракт).
Відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 20.07.2006 № 751 "Про реорганізацію підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення" Державне підприємство "Чернівецький обласний радіотелевізійний передавальний центр" було реорганізовано шляхом приєднання в якості відокремленого підрозділу (філії) до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.
Згідно наказу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення від 30.10.2006 № 139 було створено Чернівецьку філію Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.
05.04.2007 між Національною телекомпанією України та Концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі директора Чернівецької філії підписано додаткову угоду № 1 до Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007 відповідно до якої усі права та обов’язки виконавця по даному державному контракту перейшли до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.
Пунктом 1.1 Контракту встановлено, що даний Державний контракт укладений відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16)
, постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 266 "Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за виконанням" (266-96-п)
, Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 (918-2004-п)
і постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 № 413 "Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб" (413-2007-п)
.
Відповідно до умов п. 1.2. Контракту позивач, як виконавець, за допомогою технічних засобів, що зазначені у Додатку № 1 до цього Контракту зобов’язався надати відповідачу, як замовнику, телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб в межах плану асигнувань із загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік за програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб".
Згідно п. 2.2.4 Контракту відповідач зобов’язався оплачувати надані послуги, в порядку передбаченому розділом 4 цього Контракту.
Пунктом 3.1 Контракту передбачено, що ціна Контракту становить 581 323,76 грн. у тому числі ПДВ 96 887,29 грн., що відповідає вартості трансляції 4 008,3 годин мовлення та розраховується на підставі Тарифів, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб", що надходять від Генерального державного замовника – Державного комітету телебачення і радіомовлення України (третя особа) на підставі, затвердженого ним, кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 р. у сумі 581 323,76 грн., що відповідає 4 008,3 годинам мовлення.
Згідно п. 3.2 Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна контракту становить 802 813,58 грн., в тому числі ПДВ 133 802,26 грн., що відповідає вартості трансляції 5 535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб", що надходять від Генерального державного замовника – Державного комітету телебачення і радіомовлення України (третя особа) на підставі, затвердженого ним, кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 р. у сумі 802 813,58 грн., що відповідає 5 535,5 годинам мовлення.
Додатком № 1 до Контракту сторони визначили перелік технічних засобів позивача, задіяних для розповсюдження (трансляції) програм НТКУ та їх вартість в 2007 році.
Порядок і умови оплати послуг сторони визначили у ст. 4 Контракту. Так, згідно п. 4.1 Контракту розгляд підсумків надання послуг проводиться щомісячно. Оплаті підлягають фактично надані послуги.
Відповідно до п. 4.2 Контракту виконавець щомісячно, протягом 2 робочих днів з дати надання замовником розподілу фактичних обсягів послуг за даним Контрактом складає Акти виконання за надані послуги і зведення на оплату за підсумками роботи Технічних засобів з урахуванням п. 2.2.1 цього Контракту, після чого направляє рахунок, Акти і зведення замовнику (в копіях по факсу та в оригіналі поштою).
Замовник протягом 4 робочих днів після отримання Актів, розглядає зведення і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує Акти, скріплює печаткою і повертає один екземпляр виконавцю (п. 4.3 Контракту).
За наявністю зауважень або заперечень по Актах, замовник протягом 4 робочих днів після отримання Актів складає протокол зауважень або заперечень, направляє його виконавцю та скликає оперативну нараду сторін для врегулювання розбіжностей, що виникли. В разі непогодження сторін на оперативній нараді, спірні питання вирішуються у судовому порядку (п. 4.4 Контракту).
Відповідно у п. 4.6 Контракту оплата наданих послуг здійснюється відповідачем за цінами Додатку № 1 з урахуванням фактично відпрацьованого часу та фактично задіяних технічних засобів.
Щомісячна оплата здійснюється відповідачем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача-виконавця в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування (п. 4.7 Контракту).
Відповідно до п. 7.1 Контракту, даний Контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007 і діє до 21.09.2007.
Пунктом 7.2 Контракту передбачено, що у разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п. 3.2 Контракту, Контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007 і діє до 31.12.2007.
На виконання умов Контракту позивач за період з 01.09.2007 по 31.12.2007 надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 258 508,22 грн., що підтверджується, на підставі актів виконання, рахунками: № 514 від 18.10.2007 на суму 59 490,00 грн.; № 573 від 19.11.2007 на суму 71055,52 грн.; № 599 від 17.12.2007 на суму 65 252,90 грн.; № 663 від 15.01.2008 на суму 62 709,80 грн.
Доказом надання послуг за вересень 2007 р. і направлення відповідачу рахунку № 514 від 18.10.2007, розрахунку ціни наданих послуг (переліку технічних засобів, задіяних в розповсюдженні (трансляції) телепрограм Національної телекомпанії України) і Акту виконання за надані послуги за вересень 2007 р. є лист позивача № 3461/4-06 від 26.10.2007 з відміткою представника відповідача (№ 2605/3 від 26.10.2007) про отримання цих документів.
Доказом надання послуг за жовтень 2007 р. і направлення відповідачу рахунку № 573 від 19.11.2007, розрахунку ціни наданих послуг (переліку технічних засобів, задіяних в розповсюдженні (трансляції) телепрограм Національної телекомпанії України) і Акту виконання за надані послуги за жовтень 2007 р. є лист позивача № 3750/4-06 від 28.11.2007 з відміткою представника відповідача (від 28.11.2007) про отримання цих документів.
Доказом надання послуг за листопад 2007 р. і направлення відповідачу рахунку № 599 від 17.12.2007, розрахунку ціни наданих послуг (переліку технічних засобів, задіяних в розповсюдженні (трансляції) телепрограм Національної телекомпанії України) і Акту виконання за надані послуги за листопад 2007 р. є лист позивача № 3729/4-06 від 26.11.2007 з відміткою представника відповідача (від 26.11.2007) про отримання цих документів.
Доказом надання послуг за грудень 2007 р. і направлення відповідачу рахунку № 663 від 15.01.2008, розрахунку ціни наданих послуг (переліку технічних засобів, задіяних в розповсюдженні (трансляції) телепрограм Національної телекомпанії України) і Акту виконання за надані послуги за грудень 2007 р. є лист позивача № 191/4-06 від 28.01.2008 з відміткою представника відповідача (від 28.01.2008) про отримання цих документів.
Однак, відповідач акти не підписав, заперечень чи зауважень по актах не надав, оплати вартості наданих послуг не здійснив.
02.10.2007 між третьою особою та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору доручення № 167-08 від 12.03.2007, відповідно до п. 1 якої у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 рік, сторони домовились зменшити ціну контракту та п. 3.1 договору викласти в наступній редакції: "повірений зобов’язаний укласти державний контракт відповідно до вимог, що ставляться: вартість послуг - 20 950 000,00 грн., обсяг телемовлення – 3 690,77 годин, термін надання послуг з 01.01.2007 по 31.08.2007.
Відповідно до п. 3 вищезазначеної додаткової угоди відповідач зобов’язався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007 та відповідний додаток до зазначеного Державного контракту.
Однак, відповідач Додаткову угоду № 2 від 02.10.2007 до Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007 направив для підписання позивачу згідно супровідного листа № 8-02-42/3618 лише 13.12.2007, яку отримано позивачем 17.12.2007.
Проте, позивач Додаткову угоду не підписав, мотивуючи тим, що на час надходження Додаткової угоди для підписання вже були надані відповідачу телекомунікаційні послуги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідачем не надано доказів передачі спору про внесення змін до Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007 на вирішення суду у відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України.
Отже, між сторонами по справі не було укладено Додаткову угоду № 2 до Державного контракту № 197-42 від 26.03.2007 щодо зміни ціни контракту, тому необґрунтованим є твердження відповідача про виконання ним зобов’язання за Контрактом щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг у повному обсязі.
Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки позивач на виконання умов Контракту надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, вартість яких у розмірі 258 508,22 грн. відповідач не оплатив, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване та правильне рішення про задоволення позовних вимог.
За таких обставин, апеляційна скарга Національної телекомпанії України не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 у справі № 39/109 не підлягає скасуванню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Національної телекомпанії України залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 у справі № 39/109- без змін.
2. Матеріали справи № 39/109 повернути до Господарського суду міста Києва.