Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Шаповалов Ю.С. представник, довіреність №б/н від 05.01.09;

від відповідача: Царенко В.В. представник, довіреність №129/1 від 15.04.09;

від відповідача: Омелькін О.М. представник, довіреність №131 від 15.04.09;

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.03.09р. у справі № 17/9

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря", с. Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області

до закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград

про стягнення 33 244 грн. 88 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.06.09 по 14.07.09 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.03.09 (суддя Таран С.В.) із закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" стягнуто 40 005 грн. 79 коп. заборгованості за оплачений, але не поставлений товар.

Не погоджуючись з рішенням суду, закритого акціонерного товариство "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" вважає доводи, наведені у скарзі, безпідставними і просить її залишити без задоволення, а рішення без змін.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

14.08.08 року між СТОВ "Зоря"та ЗАТ "ПММ-Транссервіс" був укладений договір поставки нафтопродуктів № 125-ДР, за яким постачальник (відповідач) зобов'язався передати у власність покупцю (позивач), а покупець у відповідності з умовами договору та додатковими угодами до нього прийняти та платити нафтопродукти, призначені для проведення осінньо-польових сільськогосподар-ських робіт у 2008 році

Згідно з пунктами 4.6, 4.7, договору покупець здійснює 100% передплату за товар на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку по умовам цього договору та додаткових угод до нього.

На підставі виставлених відповідачем рахунків від 14.08.08 №№ СФ-0001807, СФ-0001800, від 26.09.08 № СФ-0002222, від 14.10.08 № СФ-0002355 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" платіжними дорученнями від 14.10.08 № 693, від 15.08.08 № 429, від 29.09.08 №589 перерахувало закритому акціонерному товариству "ПММ-Транссервіс" 46 343 грн. 41 коп.

За видатковою накладною від 06.11.08 №РН-0002742 відповідачем поставлено позивачу 2 091 т дизпалива на суму 13 098 грн. 02 коп.

Відповідно до п.3.4. договору поставки нафтопродуктів від 14.08.2008р. № 125-ДР відвантаження нафтопродуктів здійснюється на протязі всього терміну дії Програми по забезпеченню сільгосптоваровиробників нафтопродуктами.

Відповідач у скарзі зазначає, що чіткого строку поставки нафтопродуктів сторонами, в договорі, обумовлено не було, окрім того, вважає, що термін закінчення дії вищевказаної Програми також не визначений, а також зазначає, що додаткові угоди до договору вказують термін дії лише самих угод, а не договору.

З такими твердженнями не можна погодитись з таких підстав.

У п.1.1. договору чітко вказано, що нафтопродукти постачаються покупцю для проведення осінньо-польових робіт у 2008р.

За п.1.2. договору умови поставки кожної партії товару (в т.ч. строки) вказуються у додаткових угодах до договору.

Згідно п.3.4. договору відвантаження нафтопродуктів здійснюється в строки, безпосередньо вказані в доповненнях до даного договору. У додаткових угодах від 14.08.08 № 2 та від 26.09.08 № 2 вказані граничні строки поставки товару: 01.09.08р. та 31.12.08р.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.08р., а в частині виконання грошових зобов"язань - до їх повного виконання.

Виконання закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" договірних зобов"язань з постачання нафтопродуктів не пов"язано з виконанням чи невиконанням позивачем умов договору перевезення від 14.08.08 № 126-Др.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

У відповідності зі ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, —вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки строк дії договору № 125-Др в частині поставки закінчився 31.12.08, позивач вправі вимагати повернення сплачених сум за неотриманий за цим договором товар.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.03.09 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.