Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Островича С.Е.

суддів: Іваненко Я.Л.

Скрипка І.М.

при секретарі: Семеняк Т.В.

За участю представників:

від позивача -не з’явились

від відповідача -Войтович М.М. – дов. №150 від 08.08.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "ХДІ страхування"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.04.2009

у справі № 4/246 (22/13-09-345) (суддя Борисенко І.І.)

за позовом ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Одеської обласної дирекції

до Відкрите акціонерне товариство "ХДІ страхування"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 10040,69 грн.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "ХДІ страхування" про стягнення 10040,69 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Рішенням від 19.05.2009р. Господарського суду міста Києва у справі №4/246 (22/13-09-345) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10040,69 грн. збитків в порядку регресу, 102, 00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням, Відкрите акціонерне товариство "ХДІ страхування" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2009р. у справі №4/246 (22/13-09-345) та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог позивача відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "ХДІ страхування" була прийнята до провадження та призначено розгляд справи №4/246 (22/13-09-345) у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. здійснювалась заміна в колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2009р. розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 09.07.2009р. представник відповідача підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з довідки відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області № 020919 та постанови Савранського районного суду Одеської області від 28.02.2008р. у адміністративній справі № 3-502, 24.01.2008р. громадянин Сусленко О.В. керуючи автомобілем FORD державний номер 28850ОЕ в м. Одеса на перехресті вул. Успенська та вул. Катеринська не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу" не переконався у відсутності автомобіля який рухався по головній дорозі ЗАЗ ТF 699Р, державний номерний знак ВН 4171 ВМ під керуванням Петрова В.В. в наслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Сусленко О.В. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , що підтверджується вказаними довідкою відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області № 020919 та постанови Савранського районного суду Одеської області від 28.02.2008р. у адміністративній справі № 3-502, 24.01.2008р., відповідно до якої Сусленко О.В. визнано винними у скоєні правопорушення.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, і автомобіль ЗАЗ ТF 699Р, державний номерний знак ВН 4171 ВМ.

Загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля "ЗАЗ ТF 699Р" в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту з ризику ДТП, яке відбулась з автомобілем "ЗАЗ ТF 699Р", державний номерний знак ВН 4171 ВМ, складеного 26.02.2008р. Відкритим акціонерним товариством "Одеса-Авто", складає 10766,54 грн.

Даний транспортний засіб було застраховано власником у Позивача відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 2007/32/582 від 20.12.2007р.

На підставі страхового акту № 8/140 від 08.02.2008р. та заяви страхувальника Позивач, виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором страхування, сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 10550,69 грн., що підтверджується страховим ордером від 11.02.2008р. та 22.08.2008р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача перейшло в межах суми 10040,69 грн. право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідкою відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області № 020919. транспортний засіб - FORD державний номер 28850ОЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "ЗАЗ ТF 699" належить Петрову В.В.

Судом встановлено, що у ДТП був визнаний винним Сусленко О.В. Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Київський апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Отже необхідними умовами наявності у страховика Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" права вимоги є вина особи, яка спричинила збитки, в даному випадку Сусленко О.В., внаслідок чого у відповідача Страхової компанії "Альковна" виникає обов'язок відшкодувати ці збитки потерпілому, або особі яка має право на таке відшкодування, в даному випадку Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", яка отримала право вимоги від потерпілого Ігнатієва Г.М.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що фактичні витрати позивача пов'язані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню складають 10040,69 грн. (відповідно висновку експерта) і тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2009р. у справі №4/246 (22/13-09-345) є законним, обґрунтованим та повністю відповідає фактичним обставинам справи, а тому колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ХДІ страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2009р. у справі №4/246 (22/13-09-345) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2009р. у справі №4/246 (22/13-09-345) залишити без змін.

Справу №4/246 (22/13-09-345) повернути до Господарського суду м. Києва.

13.07.09 (відправлено)