Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Євграфову Є.П.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добровільне пожежне товариство України

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.04.2009

у справі № 32/45 (суддя Хрипун О.О.)

за позовом ТОВ "Укрпожтех"

до ТОВ "Пожежне товариство"

третя особа позивача

третя особа відповідача Добровільне пожежне товариство України

про визнання права власності

Рішенням господарського суду м. Києва №32/45 від 07.04.2009 позов ТОВ " Укрпожтех" до ТОВ "Пожежне товариство", третя особа Добровільне пожежне товариство про визнання права власності задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, третя особа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняті нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні, проти вимог, викладених у апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити їх без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, 13.11.2008 загальними зборами учасників ТОВ "Пожежне товариство", які оформлені протоколом № 1, вирішено, зокрема, заснувати ТОВ "Укрпожтех", сформований статутний фонд товариства у розмірі 4000000грн., розмір вкладів, вид і частки учасника ТОВ Укрпожтех" розподілено наступним чином: ТОВ "Пожежне товариство" вносить до статутного фонду ТОВ "Укрпожтех" 4 млн.грн., що становить 100% статутного капіталу та відповідну частку у статутному фонді кількість голосів на загальних зборах учасників новоствореного товариства.

Внесок частки до статутного фонду відповідач вніс нерухомим майном на загальну суму 4000000грн., а саме: адмінбудівля літ. А-3 з прибудовами А2-2, а-1, а-4 загальною площею 2520,6 кв.м.; склади Б-1, 6-1, б'-І загальною площею 329,7 кв.м.; майстерня літ. Г-1 з прибудовами Г4, ГМ, ГМ, Г4-1 загальною площею 707.5 кв.м.; котельня Д-1 загальною площею 162,8кв.м.;цех Ж-1 з прибудовами ЖМ, ЖМ. ЖМ, Ж4-1, загальною площею 884,4 кв.м.; градірня ЖМ загальною площею 15,6 кв.м: цех 3-1 загальною площею 72,5 кв.м.; прохідна Е-1 загальною площею 23,1 кв.м.; ГРП К-1 загальною площею 17,1 кв.м.; навіси В-1 загальною площею 360,1 кв.м.; Л-1 загальною площею 72.5 кв.м.; г-1 загальною площею 10,3 кв.м., що розташовані за адресою м. Чернігів вул. Бєлова 13; адмінбудівля літ. А-1. АМ, а-1 загальною площею 160,7 кв.м.; гараж Б-1 загальною площею 138,1 кв.м., що розташовані у м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 24; 1-1 - адміністративна будівля; 2-1 - кладові; 3-1 - гараж; 4-1 - склад; 5-1 - гараж; 6-1 - склад; 7-1 - гараж; 9-1 - склад; 10-1 - гараж; 11-1 - гараж; 12- 1 - цех по виготовленню емалі; 13-1-гараж; 1 -1, 12 -1, 12 -1 -тамбури, 1 -1 прибудова, ґанки, огорожа, замощення у м. Луганськ, вул. 23 Липня, 4 а; об’єкти нерухомого майна - домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Ізобільна, б. 18, а саме: виробничо-учбовий корпус (літ. А), зарядний цех (літ. Б), гараж (літ. В), кінозал (літ. Г); об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Міцкевича, б. 19, а саме: склад дерев'яний Е-1 загальною площею 38,1 кв.м., гараж Д-1 загальною площею 57,6 кв.м., зарядний пункт Г-1 загальною площею 46,8 кв.м., гараж В-1 загальною площею 102,1 кв.м., контора Б-2 загальною площею 85,1 кв.м., склад А-1 загальною площею 42,3 кв.м, ; об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 21, а саме: адміністративний будинок (літ. А-2) загальною площею 282,8 кв.м., гаражі (літ. Б-1) загальною площею 297,0 кв.м., виробничі приміщення (літ. Д-1) загальною площею 430,9 кв.м.; об'єкт нерухомого майна - будівлі цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Друга Зелена, 1; об'єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67 а, а саме: адмінбуднок (літ А): 3-17 загальною площею 11,8 кв.м., 3-18 загальною площею 9,8 кв.м., 3-15 загальною площею 2,5 кв.м., 3-16 загальною площею 1,7 кв.м., 3-19 загальною площею 1,5 кв.м., 3-20 загальною площею 1,2 кв.м., 3-21 загальною площею 6,10 кв.м., 3-22 (сходова клітка) загальною площею 16,3 кв.м., 2-12 (1/2 частина сходових кліток) загальною площею 16,10 кв.м.; 1-14 загальною площею 16,10 кв.м.; зарядний цех (літ. Г); склад (літ. Д); об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 5 літ. А. загальною площею 3352,10 кв.м; об'єкт нерухомого майна - не житлова будівля з тамбуром та виробнича ділянка, що розташовано за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Леніна, 31 а, загальною площею 48,1 кв.м; об'єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Самольотна, 43, загальною площею 3626,6 кв.м.

Спірне майно було передано до статутного фонду новоствореного товариства за актом приймання-передачі від 13.11.2008р. ( а.с.22-25 т.1)

Державна реєстрація ТОВ "Укрпожтех" проведена 15.12.08року.

У січні 2009 ТОВ "Укрпожтех" звернулося до суду з позовом про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, що передані йому до статутного фонду, посилаючись на те, що у грудні 2008 року він звернувся до відповідача з листом про передачу документів на об’єкти нерухомого майна для подальшої перереєстрації їх за ТОВ "Укрпожтех", але у відповіді відповідач відмовив у передачі документів, мотивуючі тим, що майно передано у користування, а не у власність ( а.с.8-9 т.1).

Задовольняючі позовні вимоги про визнання права власності, господарський суд виходів з того, що підставою набуття позивачем права власності на внесок до статутного фонду стало підписання, нотаріальне посвідчення та державна реєстрацію статуту ТОВ "Укрпожтех", а ТОВ "Пожежне товариство", в свою чергу, набуло право власності на частку у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Укрпожтех". Отже, майно, яке передане учасником до господарського товариства як вклад до статутного капіталу, стає власністю господарського товариства, а учасники господарського товариства, які передають майно до статутного капіталу, втрачають право власності на це майно, а в обмін отримують корпоративні права.

Заперечуючи проти рішення, третя особа наполягає на тому, що спірне майно не може бути передано у власність позивачу, в зв’язку з тим, що майно передавалося ним до статутного фонду ТОВ "Пожежне товариство", яке вин та ТОВ "Стелтекс Інвестментс" створили 03.03.2008 року, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства № 1 від 03.03.08року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів не погоджується з висновками господарського суду, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", ст. 115 Цивільного кодексу України товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.

Так, судом не враховано положень ст.21 та ст. 54 цього Закону, якою передбачено розподіл коштів товариства при його ліквідації, а саме: майно, передане товариству учасниками у користування, повертається у натуральній формі без винагороди.

Доводи третьої особи стосовно того що ТОВ "Пожежне товариство" ліквідовано, документів, що посвідчують його право власності на майно до суду не надавалися, судом приймаються до уваги частково, так як відповідно до ст. 22 Закону України "Про господарські товариства" ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

До матеріалів справи, в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів залучає додаткові докази, а саме Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду № 2-а-30594/09/2070 від 14.05.2009, яка набрала чинності, останньою скасовано державну реєстрацію ТОВ "Пожежне товариство", однак відповідача ще не виключено з ЕДРПОУ, а тому в повній мірі не може вважатися ліквідованим.

Відповідно до ст. 35 ГПК України преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Встановлені адміністративним судом першої інстанції та висновки апеляційної інстанції, викладені у вищевказаній постанові суду співпадають у тому, що повноваження особи, що виступала від імені Добровільного пожежного товариства при реєстрації ТОВ "Пожежне товариство" не мали достатнього обсягу для здійснення таких дій, а дії Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що здійснювала державну реєстрацію ТОВ "Пожежне товариство" 15.12.2008 року визнані неправомірними.

Таким чином, спростовуються висновки суду, що Буцмака С.В. набув повноважень, які дозволяють йому приймати рішення стосовно створення товариства "Пожежне товариство" та про передачу йому до статутного фонду спірного майна .

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодекс України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказаний спосіб захисту права власності пов’язаний з тим, що право власності має спиратись на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами.

Враховуючи, що при створенні ТОВ "Пожежне товариство" до статутного фонду ввійшло спірне майно, яке належало Добровільному пожежному товариству та складало 32% статутного фонду, виявлені порушення, які призводять до виключення підприємства з ЄДРПОУ, та свідчать про неправомірність передання майна до статутного фонду товариства "Укрпожтех", то на думку колегії суддів, останній не може претендувати на це майно.

Таким чином, майно набуте позивачем, набуте з порушенням чинного законодавства.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а рішення господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

1. Апеляційну скаргу Добровільного пожежного товариства задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2009 року у справі № 32/45 скасувати.

2. Прийняти нове рішення: відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпожтех" у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне товариство", третя особа Добровільне пожежне товариство про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

3. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва .