Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Герасименко І.М.(доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А..

секретар судового засідання Врона С.В.

представники сторін:

від позивача: Передерій Д.В.

представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились,про час та місце слухання справи попереджений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талска Башта",м.Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2010р. по справі №9/257-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талска Башта",м.Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "Сигмабанк",м.Дніпропетровськ,

третя особа,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-фізична особа ОСОБА_1.,м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1261грв.40 коп.

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ"Талска Башта",м.Дніпропетровськ,посилаючись на те,що між ним та ПАТ"Сигмабанк" укладено договір №04/1-290 про відкриття та обслуговування мультивалютного рахунку.23.07.2009р.банк, в порушення умов договору,без будь –яких підстав,перерахував 1060грв.сторонній особі-ОСОБА_1.,тому просить стягнути вказані кошти з банку,а також збитки та пеню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2010р.(суддя Подобед І.М.) провадження по справі припинено на підставі п.5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з укладенням сторонами угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.

Позивач не погодився з ухвалою суду,подав апеляційну скаргу.В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати,посилаючись на те,що ухвала порушує його право на судовий захист. Вказує,що третьою особою по справі є фізична особа,що унеможливить розгляд даного спору в третейському суді.

Зміни в складі судової колегії на підставі розпорядження в.о.секретаря судової палати від 17.11.2010р.

В судовому засіданні 18.11.2010р.представник позивача підтримав апеляційну скаргу,представник відповідача просить ухвалу суду залишити без змін,представник 3-особи в судове засідання не з"явився,про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а ухвала суду-скасуванню, виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою суду провадження у справі припинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України,так як п.3.7 договору банківського рахунку №04/1-290 від 26.06.2009р. передбачено,що усі спори та суперечки між сторонами угоди підлягають розгляду у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ",розташованому за адресою м.Дніпропетровськ,вул.Свєтлова,29/1.

За приписами ст. 5 Закону України "Про третейські суди", юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (1701-15) .

За вказаних обставин на розгляд третейського суду спір може бути переданий лише на підставі вільного волевиявлення сторін такого спору.

Після виникнення спору, для вирішення якого позивач звернувся в господарський суд з даним позовом, сторони не укладали угоди про передачу його на розгляд третейського суду, відсутнє вільне волевиявлення сторін спору щодо його розгляду третейським судом, як це передбачено приписами ст. 5 Закону України "Про третейські суди".

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам, наведено у ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, частиною першою якої визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (п. 1).

Згідно з частиною 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Враховуючи, що сторонами у даній справі є суб'єкти, які можуть бути стороною в господарському процесі, а позов про стягнення збитків підвідомчий господарським судам, спір підлягає вирішенню у господарських судах України.

З вказаних підстав,ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню,так як висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи( п.3ч.1 ст.104 Гпк України), а справу необхідно передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талска Башта",м.Дніпропетровськ,-задовольнити

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2010р. по справі №9/257-10-скасувати.

Справу №9/257-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талска Башта",м.Дніпропетровськ,до Публічного акціонерного товариства "Сигмабанк",м.Дніпропетровськ,третя особа,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-фізична особа ОСОБА_1.,м.Дніпропетровськ,про стягнення 1261грв.40 коп.-передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.