30/186 Про стягнення заборгованості за оренду нежилих приміщень та комунальні послуги - 02.12.2010 Прийняття

КП "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ВАТ "Київський завод електротранспорту" заборгованості за оренду нежилих приміщень та комунальні послуги в сумі 3 110 740,35 грн.

В подальшому КП "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо просило суд стягнути з відповідача на свою користь 2 756 200,89 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. у справі № 30/186 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 470 836, 49 грн. заборгованості. В іншій частині позову відмовлено.

КП "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо не погодилось з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема КП "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо стверджує про те, що на підставі п. 6.5 договору стягненню з відповідача підлягає також орендна плата, нарахована після 24.12.2009 р.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

12.05.05. між Відкритим акціонерним товариством "Київський завод електротранспорту" (Орендар) та Подільським трамвайним ремонтно-експлуатаційним депо Комунального підприємства "Київпастранс" (Орендодавець) укладено Договір № П-02 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться на балансі Орендодавця.

Згідно з п. 1.1 Договору оренди від 12.05.05. Орендодавець на підставі рішення Київради від 18.11.04. № 696/2106 (ra0696023-04) передає, а Орендар приймає в оренду нежилі приміщення, будівлю та споруду: нежилі приміщення на 2 (другому) поверсі в корпусі № 1 загальною площею 384,60 кв. м, для розміщення адміністративного персоналу (офісу) Орендаря; виробничі приміщення в корпусі № 2 загальною площею 3618,60 кв. м під виробництво; мийне відділення корпус № 7 загальною площею 1 355,60 кв. м під виробництво, далі –об’єкт оренди, за адресою: вул. Фрунзе, 132, м. Київ, Україна (Орендовані приміщення).

Згідно із п. 9.1 Договору оренди від 12.05.05. цей Договір діє до 11.05.06. Пунктом. 9.3 Договору оренди від 12.05.05. передбачено, що після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

Згідно зі Додатковою угодою № 1 від 11.05.06. про внесення змін та доповнень до Договору П-02 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 11.05.05. термін дії Договору оренди від 12.05.05. був продовжений до формування нового складу Київської міської ради та розгляду питання про дозвіл на переукладання основного договору оренди в установленому порядку.

На підставі рішення Київської міської ради від 14.06.07. №789/1450 (ra0789023-07) "Про продовження термінів дії договорів оренди та надання дозволів на укладання договорів суборенди", терміну дії Договору оренди від 12.05.05. був продовжений до 13.06.08.

У зв’язку з істотною зміною технічного стану Орендованих приміщень, що в свою чергу призвело до фактичної зміни орендної плати, необхідністю відображення даних змін та з метою продовження терміну дії Договору оренди від 12.05.05., між позивачем та відповідачем 04.07.08. було укладено договір № 05/35-08 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду .

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди від 04.07.08. Орендодавець на підставі рішення Київради від 14.06.07. № 789/1450 (ra0789023-07) передає, а Орендар приймає в оренду нежилі приміщення, далі –об’єкт оренди, за адресою: вул. Фрунзе, 132, літера "А" (корпус 1) площею 299,50 кв. м –для розміщення офісу; літера "Б" (корпус 2) площею 3446,80 кв. м –для виробництва; літера "В" (корпус 7) площею 1 186,40 кв. м –для виробництва (Орендовані приміщення).

Згідно п. 9.1 Договору оренди від 04.07.08., сторонами погоджено, що цей Договір діє до 02.07.09.

Рішенням Київської міської ради від 13.10.09. № 513/2582 (ra0513023-09) "Про питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" термін дії Договору оренди від 04.07.08. було продовжено на 2 роки.

24.12.09. Київською міською радою прийнято рішення № 917/2986 (ra0917023-09) "Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладання договорів суборенди та внесення змін до рішень Київської міської ради з питань оренди", згідно з яким рішення Київської міської ради від 13.10.09. № 513/2582 (ra0513023-09) є таким, що втратило чинність.

Зважаючи на ч. 3 п. 9.5 Договору оренди від 04.07.08. щодо припинення дії Договору у разі закінчення строку, на який його було укладено, а також наявність рішення Київської міської ради щодо скасування рішення Київської міської ради від 13.10.09. № 513/2582 (ra0513023-09) , Договір оренди від 04.07.08., який пролонгує дію Договору оренди від 12.05.05., є таким, що припинив свою дію 24.12.09.

Отже орендні відносини, які склалися між позивачем та відповідачем стосовно оренди Орендованих приміщень, існували з 15.05.05. до 24.12.09., а Договір оренди від 04.07.08. та Договір оренди від 12.05.05. припинили свою дію 24.12.09.

24.12.09 ВАТ "Київський завод електротранспорту" у листі вказав, що в зв'язку з тим, що Київською міською радою прийнято рішення "Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладання договорів суборенди та внесення змін до рішень Київської міської ради з питань оренди" від 04.12.09. № 917/2986 (ra0917023-09) , яким скасовано рішення Київської міської ради від 13.10.09. № 513/2582 (ra0513023-09) , Договір оренди від 04.07.08. № 05/35-08 та Договір оренди від 12.05.05. № П-02 є такими, що припинили свою дію 24.12.09. Також ВАТ "Київський завод електротранспорту" вказав, що в нього виник обов'язок щодо повернення орендованих приміщень. На виконання положень Договору оренди від 04.07.08. № 05/35-08 та Договору оренди від 12.05.05. № П-02 ВАТ "Київський завод електротранспорту" передає (повертає) орендовані приміщення у відповідності до Актів приймання-передавання, які підписанні зі сторони ВАТ "Київський завод електротранспорту".

Відповідно до розрахунку місячних орендних платежів за користування приміщенням, що є додатком № 1 до Договору від 04.07.08., та п. 3.1 Договору, місячний розмір орендної плати на дату підписання договору оренди, за приміщення, орендовані відповідачем, становив 158 532, 50 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався позивачем з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі та комунальним послугам, складеного позивачем, залученого до матеріалів справи та не спростованого відповідачем, заборгованість відповідача по зазначеному вище Договору оренди за період з грудня 2008 р. по грудень 2009 р. становить 2 632 346,78 грн.

З урахуванням платежів, проведених відповідачем в період з 03.08.10. по 10.09.10. у сумі 354 539,46 грн., та підтверджених позивачем його заявою про уточнення позовних вимог від 21.09.10., заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі та комунальним послугам по зазначеному вище Договору оренди становить 2 756 200,89 грн.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про те, що оскільки орендні правовідносини між сторонами існували з 15.05.2005 р. по 24.12.2009 р., а договір оренди від 04.07.2008 р. і відповідно договір оренди від 12.05.2005 р. припинили свою дію 24.12.2009 р., нарахування орендної плати є обґрунтованим по 24.12.2009 р.

Крім того суд зважає на те, після припинення договору оренди відповідачем своєчасно були складені та передані позивачу акти приймання-передачі орендованих приміщень.

З огляду на викладене судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо підлягають частковому задоволенню в сумі 2 470 836,49 грн.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2010 року у справі № 30/186 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв’язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2010 року у справі № 30/186.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

Рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2010 року у справі № 30/186 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо - без задоволення.