Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: Герасименко І.М.(доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Врона С.В.

за участю представників сторін:

кредитор (скаржник) : ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 03.07.88;

від кредитора-скаржника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 представник, нотаріально посвідчена довіреність №813 від 24.04.07;

кредитор (скаржник) : ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2 від 21.05.02;

від ТОВ "Норма" : Саричева Н.В. представник, довіреність №б/н від 21.10.10;

від ЗАТ фірми "Меблі": Амбразевич О.С. представник, довіреність №б/н від 10.08.08;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3., м. Дніпродзержинськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2009р .

у справі № Б15/258-08

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м.Дніпродзержинськ,

до боржника закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Провадження у справі порушено 16.09.2008 року господарським судом Дніпропетровської області.

23.09.2008 р. відбулось підготовче засідання.

30.09.2008 р. в газеті "Урядовий кур’єр" № 181 (3841) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

03.12.20008 р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Ухвалою суду від 12.05.2009 року по справі Б 15/258-08 за результатами попереднього засідання було, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено дату проведення зборів кредиторів, зобов’язано розпорядника майна Воздвиженського О.О. у 10-денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

З винесеною ухвалою кредитори ОСОБА_3.,ОСОБА_1.,ОСОБА_4.незгодні, вважають її такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, а саме.Вказують,що,відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону (2343-12) .В порушення норм процесуального права,кредитори не були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Провадження по даній справі неодноразово зупинялось та поновлювалось в зв"язку з розглядом справи у Вищому господарському суді.

Розпорядженням від 19.11.2010р.змінена колегія суддів,справа передана колегії у складі :Герасименко І.М.,Кузнецова І.Л.,Сизько І.А.

В судовому засіданні 23.11.2010р. заявники апеляційної скарги підтримали доводи,викладені в апеляційній скарзі,представники ТОВ"Норма" та ЗАТ фірми "Меблі"просять ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів.дослідивши докази по справі,в їх сукупності,вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі порушено 16.09.2008 року господарським судом Дніпропетровської області.

23.09.2008 р. відбулось підготовче засідання.

30.09.2008 р. в газеті "Урядовий кур’єр" № 181 (3841) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

03.12.20008 р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у даній справі.

12.05.2009р. господарським судом, за результатами попереднього засідання,затверджено реєстр вимог кредиторів,про що винесена ухвала суду. Так, до реєстру вимог кредиторів включені вимоги:

Вимоги першої черги – 26 838 грн. 08 коп.

1. ТОВ "Норма" –на суму 328 грн. 00 коп. –I черга;

2. ОСОБА_5 –на суму 2 343 грн. 25 коп. –I черга;

3. ОСОБА_6 –на суму 117 грн. 65 коп. –I черга;

4. ОСОБА_7 –на суму 2 539 грн. 98 коп. –I черга;

5. ОСОБА_4 –на суму 5 170 грн. 60 коп. –I черга;

6. ОСОБА_3 –на суму 2 794 грн. 39 коп. –I черга;

7. ОСОБА_8 –на суму 114 грн. 10 коп. –I черга;

8. ОСОБА_9 –на суму 2 423 грн. 59 коп. –I черга;

9. ОСОБА_10 –на суму 1 442 грн. 65 коп. –I черга;

10. ОСОБА_11 –на суму 429 грн. 78 коп. –I черга;

11. ОСОБА_12 –на суму 5 676 грн. 33 коп. –I черга;

12. ОСОБА_13 –на суму 755 грн. 04 коп. –I черга;

13. ОСОБА_14 –на суму 2 702 грн. 72 коп. –I черга.

Вимоги другої черги – 391 грн. 63 коп.

1. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –на суму 391 грн. 63 коп. –II черга.

Вимоги третьої черги –7 060 грн. 96 коп.

1. ДПІ у м. Дніпродзержинську –на суму 7 060 грн. 96 коп.

Вимоги четвертої черги –428 376 грн. 09 коп.

1. ТОВ "Норма" –на суму 428 376 грн. 09 коп.

Вимоги п’ятої черги відсутні.

Вимоги шостої черги відсутні.

Загальна сума реєстру вимог кредиторів становить 462 666 грн. 76 коп.

Також, ухвалою суду від 12.05.2009 року по справі Б 15/258-08 затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено дату проведення зборів кредиторів, зобов’язано розпорядника майна Воздвиженського О.О. у 10-денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

Час та місце попереднього засідання було визначене ухвалою господарського суду від 05.05.2009 р. у справі № Б 15/258-08 без участі представників сторін.

Крім того, цією ж ухвалою явка представників кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання була визнана обов’язковою.

Матеріали справи свідчать про те,що в порушення вимог ст. 87 ГПК України та ч. 1 ст. 15 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала суду від 05.05.2009 р. про призначення попереднього засідання в адресу кредиторів не направлялась(відсутні як поштові повідомлення,так і штамп канцелярії про відправку ухвали), а відтак, про час та місце проведення попереднього засідання кредитори повідомлені не були, а справу розглянуто господарським судом за відсутності кредиторів, не повідомлених належним чином про місце засідання суду.

Визнавши явку кредиторів обов’язковою, не повідомивши їх у встановлений ст. 87 ГПК України строк про час та місце проведення підготовчого засідання, порушивши ухвалу суду від 05.05.2009 р. про обов’язковість розгляду справи в присутності кредиторів, суд, у відсутності кредиторів, провів попереднє засідання, за результатами якого була винесена ухвала від 12.05.2009 р., якою затверджено, зокрема, реєстр вимог кредиторів, встановлено дату проведення зборів кредиторів, зобов’язано розпорядника майна Воздвиженського О.О. у 10-денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, а за результатами розгляду виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, призначає дату проведення зборів кредиторів, і ця ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів, тому кредитори по справі, які не повідомлені про час та місце проведення попереднього засідання, позбавило їх права подати докази стосовно питань, що є предметом розгляду у попередньму засіданні, взяти участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, навести свої доводи та міркування з усіх питань, що виникали у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а також скористатися іншими процесуальними правами, наданими кредиторам по справі Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Крім того,відповідно до матеріалів справи,ухвалу суду від 12.05.2009р. винесено суддею Петренко Н.Е.(а.с.64),тоді як розпорядженням від 05.05.2009р. справа №Б15\258-08 була передана судді Полєву Д.М.і ним же було призначено попереднє засідання,тобто ухвала від 12.05.2009р.винесена суддею Петренко Н.Е. незаконно.

Відповідно до п.1,п.2 ч.3ст. 104 ГПК України,порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення суду,якщо справу розглянуто у незаконному складі колегії суддів та за відсутністю будь-якої із сторін,не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає чинному законодавству і підлягає скасуванню, так як винесена з порушенням норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3., м. Дніпродзержинськ –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2009 року по справі № Б15/258-10 – скасувати.

постанова може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.