22/489 Про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції в частині оцінки майна нежилих приміщень, які знаходяться в іпотеці - 16.11.2010 Прийняття

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.10.2010 винесену за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві

у справі № 22/489 ( .....)

за позовом ТОВ "Український промисловий банк"

до ТОВ "Продукти України"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення заборгованності

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.10.2010р. у справі № 22/489 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на дії Державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясованя обставини, що мають значення по справі.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що висновком з незалежної оцінки майна нежилого приміщення загальною площею 359,40 кв.м., що знаходиться в м.Києві в Солом"янському районі по вул. Уманській, 35, проведеного оцінювачем ОСОБА_1 згідно постанови ВДВС Солом"янського РУЮ в м.Києві, було значно занижено вартість оцінюваного майна. Апелянт зазначає, що при проведенні оцінки майна ВДВС Солом"янського РУЮ було порушено ст. ст. 3, 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні", ч.1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання представник відповідача та ВДВС Солом"янського РУЮ в м.Києві не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, враховуючи строки розгляду справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, ВДВС Солом"янського РУЮ в м.Києві.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

16.11.09р. Господарським судом м.Києва винесено рішення по справі № 22/489, позовні вимоги ТОВ "Український промисловий банк" задоволено, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.09.2006р., укладеним з ТОВ "Продукти України", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2842, а саме: нежилі приміщення (літ. А), загальною площею 359,4 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Уманська, 35 у м.Києві, для задоволення вимог ТОВ "Український промисловий банк" за кредитним договором № 26/КВ-06 від 21.09.2006р. у розмірі 4 165 771,55 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.

Господарським судом м. Києва відповідно до ст. 116 ГПК України видано Наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2009р. по справі № 22/489.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2010р. № 22/489 рішення Господарського суду м.Києва від 16.11.2009р. залишено без змін.

На підставі виданого Наказу № 22/489 головним державним виконавцем Козак Р.П. ВДВС Солом"янського РУЮ м.Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 17144670 з примусового виконання рішення Господарського суду м.Києва.

27.04.2010р. головним державним виконавцем ВДВС Солом"янського РУЮ м.Києва Козак Р.П. винесено Постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності – суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Зазначеною постановою призначено експерта ОСОБА_1 для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна – нежилих приміщень (літ. А), загальною площею 359,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Уманська, 35.

16.08.2010р. вих. .№ 82341 ВДВС Солом"янського РУЮ в м.Києві направив на адресу стягувача ТОВ "Укрпромбанк" повідомлено про результати проведення експертної оцінки нерухомого майна – нежитлових приміщень ( літ.А) загальною площею 359,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Уманська, 35.

Позивач, не погоджуючись із здійсненою оцінкою в частині визначення ціни нерухомого майна, на яке здійснюється стягнення, звернувся до місцевого суду 30.08.2010р. зі скаргою на дії державного виконавця щодо визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві в частині оцінки майна нежилих приміщень (літ. А), загальною площею 359, 4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Уманська 35, здійсненої експертом ОСОБА_1, а також просить зобов"язати ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві в подальшому при проведенні виконавчих дій керуватися висновком про ринкову вартість нежилих приміщень (літ. А), загальною площею 359, 4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Уманська 35, від 21.08.2010р., здійсненої ТОВ "Проф-Експерт Т" в особі оцінювача ОСОБА_2

Колегія не може погодитися з доводами апелянта щодо допущення державною виконавчою службою порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) при здійсненні виконавчого провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів; як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі; експерт або спеціаліст зобов'язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

У справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону "Про виконавче провадження". При цьому необхідно враховувати, що оцінка майна боржника провадиться самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами на день її проведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки чи наявності у стягувача або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається експерт (спеціаліст) (відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (v0014700-03) )

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Таким чином, винесення державним виконавцем ВДВС Солом"янського РУЮ в м.Києві постанови від 27.04.2010р. відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку експерт несе кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем. Збитки, завдані сторонам неправдивим висновком експерта або спеціаліста, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна у порядку, встановленому законом. Тобто за складений висновок з незалежної оцінки майна несе відповідальність саме оцінювач ОСОБА_1, який в свою чергу, постановою державного виконавця від 27.04.2010р. попереджений, що за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку несе відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення, що було виконано держаним виконавцем згідно вимог зазначеного Закону.

Вимоги позивача щодо зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Солом’янського РУЮ у м. Києві в подальшому при проведенні виконавчих дій керуватися висновком про ринкову вартість нежилих приміщень (літ. А), загальною площею 359, 4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Уманська 35, від 21.08.2010р., здійсненої ТОВ "Проф-Експерт Т" в особі оцінювача ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Законом "Про виконавче провадження" (606-14) суду не надано повноважень щодо виконання процесуальних виконавчих дій, а відповідно до ст. 85 зазначеного Закону до суду лише може бути оскаржено дії чи бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведене, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду м.Києва обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв’язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.