Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Алданової С.О.

Гарник Л.Л.

при секретарі: Камінська Т.О.

За участю представників:

від Компанії "Фарго Оверсіс Інк.": Середа О.О., дов. б/н від 05.12.2008

Руденко О.В., дов. б/н від 05.12.2008

Кузьменко Т.Л., дов. б/н від 05.12.2008

від Державного підприємства "Ресурспостач":

Танцюр М.В., дов.№146 від 27.01.2009

від Державного комітету України з державного матеріального резерву:

Кириленко С.М., дов. №1148/0/4-09 від 17.03.2009

від прокуратури міста Києва: Бондарєва А.М., посв. №284 від 12.11.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Ресурспостач"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2009

у справі № 05-5-32/16574(32/36) (суддя Хрипун О.О.)

про повернення зустрічного позову Державного підприємства "Ресурспостач"

до Компанії "Фарго Оверсіс Інк.", США

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 3920578,67 доларів США

у справі №32/36 (суддя Хрипун О.О.)

за позовом Компанії "Фарго Оверсіс Інк"

до 1. Державного підприємства "Ресурспостач"

2. Державного комітету з державного матеріального резерву України

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення боргу та неустойки

На розгляд господарського суду міста Києва було передано позовні вимоги Компанії "Фарго Оверсіс Інк" до Державного підприємства "Ресурспостач" та Державного комітету з державного матеріального резерву України про стягнення суми в розмірі 9833894,21доларів США, або 74250819,18грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову та пені за період з 16.12.2008 по 14.01.2009 в розмірі 1470166,22грн., що разом становить 75720985,40грн. ( з урахуванням уточнень - арк. спр. 153-155, том. 9).

В процесі розгляду справи №32/36 за вищезазначеним позовом Державне підприємство "Ресурспостач" звернулося з зустрічною позовною заявою до Компанії "Фарго Оверсіс Інк" (з урахуванням уточнень) про стягнення суми вартості недопоставленого м’яса за контрактом від 01.07.208 №34 у розмірі 786545,01 доларів США; стягнення суми вартості недопоставленого м’яса за контрактом від 03.07.2008 №36 у розмірі 1073216,59 доларів США; стягнення суми вартості недопоставленого м’яса за контрактом від 25.07.2008 №45 у розмірі 253002,17 доларів США; стягнення суми вартості недопоставленого м’яса за контрактом від 30.07.2008 №47 у розмірі 807814,90 доларів США; стягнення штрафу у розмірі 50 відсотків вартості недопоставленого м’яса за контрактами від 01.07.2008 №34, від 03.07.2008 №36, від 25.07.2008 №45, від 30.07.2008 №47 у розмірі 1960289,34 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2009 №05-5-32/16574 матеріали зустрічного позову та уточнення до зустрічного позову повернуто Державному підприємству "Ресурспостач" на підставі статей 60, 63 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що зустрічний позов не пов’язаний з первісним, а тому підлягає розгляду в окремому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Ресурспостач" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2009 №05-5-32/16574 та передати справу №32/36 до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом не надано оцінки вимогам заявленим в зустрічному позові та безпідставно повернуто зустрічну позовну заяву, чим порушено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 апеляційну скаргу Державного підприємства "Ресурспостач" було прийнято розгляду та порушено апеляційне провадження, судове засідання призначено на 26.03.2009.

В порядку приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України (1798-12) ) розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23.04.2009.

У судове засідання 23.04.2009 з’явилися представники всіх учасників судового процесу. Крім того, у судове засідання з’явився представник прокуратури міста Києва, який заявив про вступ у справу на стороні Державного підприємства "Ресурспостач". Судом допущено представника прокуратури міста Києва до участі у справі на підставі статті 29 ГПК України. Представник прокуратури підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Державного підприємства "Ресурспостач" та просив, апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі. Письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі Державного підприємства "Ресурспостач", суду не надав.

Представник Державного підприємства "Ресурспостач" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Державного підприємства "Ресурспостач", та просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Державного комітету з державного матеріального резерву України також підтримав апеляційну скаргу Державного підприємства "Ресурспостач" та просив суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2009 №05-5-32/16574. У наданих суду письмових поясненнях Державний комітет з державного матеріального резерву України наполягає на порушенні судом норм процесуального права, оскільки висновок суду щодо неспівпадання предмету первісного та зустрічного позовів є помилковим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши позовні матеріали та заслухавши пояснення учасників судового процесу, Київський апеляційний господарський суд, -

у справі №32/36 (суддя Хрипун О.О.)

за позовом Компанії "Фарго Оверсіс Інк"

до 1. Державного підприємства "Ресурспостач"

2. Державного комітету з державного матеріального резерву України

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення боргу та неустойки

На розгляд господарського суду міста Києва було передано позовні вимоги Компанії "Фарго Оверсіс Інк" до Державного підприємства "Ресурспостач" та Державного комітету з державного матеріального резерву України про стягнення суми в розмірі 9833894,21доларів США, або 74250819,18грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позову та пені за період з 16.12.2008 по 14.01.2009 в розмірі 1470166,22грн., що разом становить 75720985,40грн. ( з урахуванням уточнень - арк. спр. 153-155, том. 9).

В процесі розгляду справи №32/36 за вищезазначеним позовом Державне підприємство "Ресурспостач" звернулося з зустрічною позовною заявою до Компанії "Фарго Оверсіс Інк" (з урахуванням уточнень) про стягнення суми вартості недопоставленого м’яса за контрактом від 01.07.208 №34 у розмірі 786545,01 доларів США; стягнення суми вартості недопоставленого м’яса за контрактом від 03.07.2008 №36 у розмірі 1073216,59 доларів США; стягнення суми вартості недопоставленого м’яса за контрактом від 25.07.2008 №45 у розмірі 253002,17 доларів США; стягнення суми вартості недопоставленого м’яса за контрактом від 30.07.2008 №47 у розмірі 807814,90 доларів США; стягнення штрафу у розмірі 50 відсотків вартості недопоставленого м’яса за контрактами від 01.07.2008 №34, від 03.07.2008 №36, від 25.07.2008 №45, від 30.07.2008 №47 у розмірі 1960289,34 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2009 №05-5-32/16574 матеріали зустрічного позову та уточнення до зустрічного позову повернуто Державному підприємству "Ресурспостач" на підставі статей 60, 63 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що зустрічний позов не пов’язаний з первісним, а тому підлягає розгляду в окремому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Ресурспостач" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2009 №05-5-32/16574 та передати справу №32/36 до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом не надано оцінки вимогам заявленим в зустрічному позові та безпідставно повернуто зустрічну позовну заяву, чим порушено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 апеляційну скаргу Державного підприємства "Ресурспостач" було прийнято розгляду та порушено апеляційне провадження, судове засідання призначено на 26.03.2009.

В порядку приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України (1798-12) ) розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23.04.2009.

У судове засідання 23.04.2009 з’явилися представники всіх учасників судового процесу. Крім того, у судове засідання з’явився представник прокуратури міста Києва, який заявив про вступ у справу на стороні Державного підприємства "Ресурспостач". Судом допущено представника прокуратури міста Києва до участі у справі на підставі статті 29 ГПК України. Представник прокуратури підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Державного підприємства "Ресурспостач" та просив, апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі. Письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі Державного підприємства "Ресурспостач", суду не надав.

Представник Державного підприємства "Ресурспостач" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Державного підприємства "Ресурспостач", та просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Державного комітету з державного матеріального резерву України також підтримав апеляційну скаргу Державного підприємства "Ресурспостач" та просив суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2009 №05-5-32/16574. У наданих суду письмових поясненнях Державний комітет з державного матеріального резерву України наполягає на порушенні судом норм процесуального права, оскільки висновок суду щодо неспівпадання предмету первісного та зустрічного позовів є помилковим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши позовні матеріали та заслухавши пояснення учасників судового процесу, Київський апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Ресурспостач" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2009 №05-5-32/16574 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2009 №05-5-32/16574 залишити без змін.

3. Позовні матеріали №05-5-32/16574 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця.