Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

головуючого-судді –Юркевича М.В.

суддів Юрченка Я.О.

Кузя В.Л.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.07.2010 р.

у справі № 15/67-1044

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області м. Тернопіль

до відповідача приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"м. Тернопіль

про стягнення 139 000,00 грн. штрафу

за участю представників :

від позивача: Осядач В.Б. –завідувач сектору юридично-кадрового забезпечення;

від відповідача: не з’явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.07.2010 року у справі № 15/67-1044 позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області м. Тернопіль до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"м. Тернопіль про стягнення 139 000,00 грн. штрафу задоволено.

ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"не погоджується з даним рішенням суду, тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та провадження у справі припинити, з огляду на наступні обставини і підстави:

· Господарським судом Тернопільської області розглядався публічно-правовий спір, в якому особою, яка звернулась до суду, є суб’єкт владних повноважень –Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області. Тому, відповідно до ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17, ч. 6,7 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України (2747-15) цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають дійсності з підстав та мотивів викладених у своєму відзиві на апеляційну скаргу. Рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 року, направленою рекомендованою кореспонденцією.

В зв’язку з тим, що постановою Верховної Ради України від 07.10.2010 р. № 7223 суддю Городечну М.І. звільнено з посади судді, у зв’язку із поданням заяви про відставку за станом здоров’я, 13.10.2010 р. в.о. голови суду прийнято розпорядження ввести в склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"м. Тернопіль на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.07.2010 р. у справі № 15/67-1044 замість судді Городечної суддю Юрченка Я.О.

В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з’ясовано:

17.06.2010 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області м. Тернопіль до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"м. Тернопіль про стягнення 139 000,00 грн. штрафу за здійснення будівництва групи житлових будинків без дозволу на виконання будівельних робіт, з порушенням вимог щодо затвердження та погодження в установленому законом порядку проектної документації, з порушенням будівельних норм та правил у сфері містобудування.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.06.2010 р. було порушено провадження у справі № 15/67-1044.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що за результатами проведеної позапланової перевірки інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області встановлено, що приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник"проводиться будівництво групи житлових будинків за адресою вул. Корольова, 2 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області з порушенням приписів законодавства у сфері містобудування.

Правопорушення, вчинене ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"підтверджене матеріалами позапланової перевірки: актом перевірки (а.с. 10), протоколом про правопорушення у сфері містобудування (а.с. 12), приписом інспекції (а.с. 11). Вказані документи підписані керівництвом ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"без зауважень та спростувань.

У зв’язку з вищенаведеним, постановою інспекції від 17.05.2010 р. № 01-15/10 (а.с. 13) на ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"накладено штрафні санкції у відповідності до Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" (208/94-ВР) . Розрахунок штрафу позивачем проводився на підставі довідки відповідача про вартість виконаних підрядних робіт від 14.05.2010 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

З огляду на приписи ст. ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає вимогам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Окрім того, у п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 "Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування" (244-95-п) закріплено, що рішення про накладення штрафу може бути оскаржено до господарського суду . А у ч. 2 ст. 4 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як свідчать матеріали справи, предметом спірних правовідносин у даній справі є стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. З урахуванням вищенаведеного, цей спір виник з господарських правовідносин, і, хоча у ньому приймає участь державний контролюючий орган, повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 2 Положення "Про державний архітектурно-будівельний контроль", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 р. № 225 (225-93-п) державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

У п.п. 5 п.3 зазначеного положення закріплено, що держархбудінспекція та її територіальні органи виконують такі функції, як розгляд справ про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень.

Згідно з п. 4 цього положення інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надається право складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

У п. 3 Положення "Про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі" (z1361-07) вказується, що одним із основних завдань інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

На виконання делегованих повноважень працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області в період з 05.04.2010 р. по 14.04.2010 р. було проведено позапланову перевірку виконання ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"вимог, встановлених законом під час виконання будівельних робіт по вул. Корольова, 2 на землях Байковецької сільської ради.

За результатами проведеної перевірки інспекцією встановлено порушення: будівництво здійснюється без дозволу інспекції ДБАК на виконання будівельних робіт, з грубим порушенням проектної документації, без здійснення авторського нагляду за будівництвом об’єкта(а.с. 11).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування"підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення, як проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Відповідно до довідки ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"№ 251 від 14.05.2010 р., вартість будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на землях Байковецької сільської ради становить 745 010,40 грн.

У ч.1,2 ст. 3 вищезазначеного закону закріплено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.

Згідно з п.10 Положення "Про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.04.1995 р. № 244 (244-95-п) підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності.

У разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду), як закріплено в п.11 зазначеного положення.

З огляду на вищевикладене, оскаржуване рішення місцевого господарського суду ґрунтується на чинному законодавстві, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

1. Приватному підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник"м. Тернопіль в задоволені апеляційної скарги відмовити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 27.07.2010 року у справі № 15/67-1044 залишити без змін.

3. постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи № 15/67-1044 повернути в господарський суд Тернопільської області.