Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.В. Краєвська

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2010 року.

у справі № 2/80-38

За позовом: ДП "Арсенал СТ-3"ТзОВ "Арсена

л СТ"

до : ВАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про: стягнення 7800 грн.

З участю представників:

від позивача – Жельчик І.В. –представник (довіреність №01/23 від 29.04.2010р.)

від відповідача – Бойко І.А. –представник (довіреність №б/н від 10.05.2010р.)

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.08.2010р., суддя Черняк Л.О., позов ДП "Арсенал СТ.-3"ТзОВ "Арсенал СТ."було задоволено. Стягнуто з ВАТ"Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"на користь ДП "Арсенал СТ-3"ТзОВ "Арсенал СТ"7800 грн. основної заборгованості 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погодився відповідач - ВАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно досліджено обставини справи, а тому порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2010р. у справі №2/80-38 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 січня 2008 року між Дочірнім підприємством "Арсенал СТ-3" товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ" (охорона) та Відкритим акціонерним товариством "Любомльське РТП" (замовник) був підписаний договір про надання охоронних послуг №3-04/08-Ф (а.с. 7-11), відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв на себе обов'язки по фізичній охороні територій, будівель, споруд та інших приміщень і майна, що знаходяться за адресою: вул.. Дружби, 93, згідно переліку, вказаному в Дислокації об'єкта та постів охорони (додаток №1, а.с. 12). Вартість послуг становить 4000,00 грн. за місяць, плата за охорону здійснюється відповідачем щомісячно, згідно виставлених позивачем рахунків до 10-го числа наступного за розрахунковим місяцем (п.п. 1.1, 4.1, 4.3 договору).

Сторони перебували в договірних відносинах з січня по травень 2008р.

Всупереч умов договору відповідач оплату послуг здійснював неналежним чином, зокрема позивачем на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) були виставлені відповідачу до оплати рахунки-фактури на загальну суму 18000,00 грн. (а.с. 36-45), з якої сплачено лише 10200,00 грн.

В зв’язку з цим ДП "Арсенал СТ.-3"ТзОВ "Арсенал СТ."звернулось до суду з позовом про стягнення з ВАТ"Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"заборгованості в розмірі 7800 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно з ч.І, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Судами обох інстанцій встановлено, що відповідач надані послуги повністю не оплатив, направлені претензії залишив без відповіді та належного реагування.

Заборгованість відповідача на день розгляду спору становила 7800,00 грн., підтверджена матеріалами справи, зокрема, актами виконаних робіт, які підписані відповідачем та скріплені його печаткою.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають до стягнення з відповідача.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2010р. по справі №2/80-38 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2010 року у справі №2/80-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"- без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Волинської області.

"Повний текст постанови виготовлено 05.10.2010р."