37/256 Про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у гарячій воді - 15.09.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" в особі житлового управління "Південне"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.07.2010

у справі № 37/256 ( .....)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" в особі житлового управління "Південне"

про стягнення 80275,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2010р. у справі №37/256 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" в особі житлового управління "Південне" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 60 925,11 грн. основного боргу, 3 478,46 грн. інфляційної складової боргу, 607,77 грн. трьох річних процентів, 700,47 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У позовних вимогах про стягнення 10 228,60 грн. основного боргу відмовлено. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 5 035,60 грн. основного боргу припинено. Повернуте АЕК "Київенерго" зайво сплачене державне мито в сумі 41,53 грн.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 60 925,11 грн. основного боргу, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував та не довів суду виконання своїх зобов’язань, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу за договором №9377038 від 01.10.09р. на постачання теплової енергії у гарячій воді у розмірі 60 925,11 грн. підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2010р. та прийняти нове, яким відмовити позивачу в позовних вимогах в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що відповідач є підприємством, яке надає комунальні послуги мешканцям житлових будинків, фактично виконуючи функцію виконавця між виробником теплової енергії та кінцевими її споживачами – мешканцями житлових будинків. Сума основного боргу, яка задоволена судом, є сумою боргу мешканців за спожиту теплову енергію, а не безпосередньо ЖУ "Лівобережне" ДП "ЕКОС", як фактичного виконавця даного виду послуг.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.

Між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі Структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго" (постачальник) та Житлове управління "Південне" Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №9377038 від 01.10.09р., відповідно до умов якого постачальник зобов’язується виробити та постачати теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов’язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у даному договорі.

Згідно з п.2.2.1 договору постачальник зобов’язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення – в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання – протягом року згідно з заявленими величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

У відповідності до п.2.3.1 договору, споживач зобов’язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Пунктом 9 додатку №2 до договору №9377038 від 01.10.09р. визначено, що споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ №7 за адресою: м. Київ, вул. Горького, 29 оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці ; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Згідно з п.10. додатку №2 до договору №9377038 від 01.10.09р. споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Позивачем до матеріалів справи надано завірені копії поданих відповідачем відомостей обліку споживання теплової енергії за період з 16.11.09р. до 31.11.09р., з 01.12.09р. до 28.12.09р., з 01.01.10р. до 31.01.10р., з 01.02.10р. до 28.02.10р.; облікові картки відповідача за періоди з листопада 2009р. по березень 2010р. Загальна сума спожитої відповідачем теплової енергії за період з 01.11.09р. до 01.04.10р. становила 89 705,58 грн.

Позивач зазначає про те, що ним виконані зобов’язання за договором належним чином, тоді як відповідач свої зобов’язання щодо оплати за спожиту теплову енергію виконав частково на суму 13 516,27 грн., у зв’язку з чим станом на 01.04.10 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 76 189,31 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідально до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач у відзиві на позову заяву зазначив, що станом на 01.04.10р. у нього існувала заборгованість перед позивачем за спожиту теплову енергію за договором №9377038 від 01.10.09р. в сумі 76 189,31 грн.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції представник позивача надав суду довідку, яка вказує про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 15 264,20 грн. та з якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 925,11 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки частина заборгованості на суму 10 28,60 грн. була сплачена відповідачем до звернення позивача з позовом у позивача не було підстав зарахування даної суми в суму основного боргу, яку просить позивача стягнути з відповідача за даним позовом., а тому суд правомірно відмовив в частині стягнення основного боргу на суму 10 228,60 грн.

Місцевий господарський суд також правомірно припинив провадження у справі на підставі п.1-1. ст. 80 ГПК України, в частині основного боргу у розмірі 5 035,60 грн., оскільки борг на зазначену суму погашений відповідачем після звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 60 925, 11 грн. Відповідач в установленому законом порядку не спростував обставини, які повідомлені позивачем, доказів оплати за отриману теплову енергію у гарячій воді на зазначену суму не надав, а тому місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовну вимогу в частині стягнення основного боргу.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що він є лише посередником між постачальником теплової енергії та кінцевими споживачами, які не сплачують кошти, не заслуговують на увагу, оскільки договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №9377038 від 01.10.09р. укладено між позивачем та відповідачем у даній справі, таким чином сторонами погоджено всі умови договору, а відтак, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами, а саме зі сторони відповідача – проведення оплати за отриману теплову енергію у гарячій воді.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання за договором №9377038 від 01.10.09р. станом на 01.04.10р. то з нього на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню 3 478,46 грн. інфляційної складової боргу та 607,77 грн. трьох відсотків річних.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не спростовує висновків суду та не доводить їх протилежність, а тому відсутні підстави для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" в особі житлового управління "Південне" залишити без задоволення.