Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Працюк В.В., довіреність № 660 від 06.05.10, інженер комерційного відділу; Овчинніков Б.С., довіреність № 35 від 01.01.10, юрисконсульт

представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2010 року у справі № 22/102-10

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 68 184 грн. 10 коп.,-

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2010 року (суддя Пуппо Л.Д.) позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнено 68 184, 10 грн. штрафу за невиконання планів перевезень вантажів у жовтні 2009 року по станціям Вечірній Кут, Рокувата, Шмакове Придніпровської залізниці на підставі ст.20 Статуту залізниць України.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач його оскаржує на предмет невідповідності фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Скаржник вказує, що заздалегідь попередив позивача про відмову від вагонів у зв’язку з чим позивач скоригував свої плани не зазнавши збитків. Суд першої інстанції мав виходити з загальних підстав цивільного законодавства і зменшити розмір штрафу відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 223 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач просить рішення господарського суду скасувати, зменшити розмір штрафних санкцій.

В судове засідання представник скаржника не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином 07 червня 2010 року (а.с.77).

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі договору "Про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення і наданя залізницею послуги", між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та відкритим акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" були заплановані перевезення вантажів на жовтень 2009 року по станціям Вечірній Кут, Рокувата, Шмакове Придніпровської залізниці.

Згідно облікових карток виконання планів перевезень у жовтні 2009 року по станціям Вечірній Кут, Рокувата, Шмакове Придніпровської залізниці мало місце невиконання відповідачем планів перевезень вантажів № 17/280, 100/246, 104/74, 2031, 17/279, 104/97, 2038, 104/98, 104/73. Залізницею встановлено, що по планам 104/75, 17/177, 17/239, 17/281, 104/31 мало місце невиконання планів з її вини, тому вона розрахувала суму позову як сальдову на її користь, - 68184 грн. 10 коп.

Нарахування штрафу за невиконання плану перевезень за жовтень 2009 року підтверджено належними доказами.

Представлений позивачем розрахунок суми штрафу відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству.

Згідно ч.3 ст.107 Статуту залізниць України якщо вантажовідправник письмово відмовився від вагонів (контейнерів), передбачених заявою, не менш ніж за дві доби до дня завантаження, розмір штрафу зменшується на третину.

Відповідно до п.2.6 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09 грудня 2002 року № 873 (z1030-02) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2002 року за № 1030/7318 (z1030-02) за два дні (не враховуючи дня подання) до початку декади відправник подає начальнику станції декадну заявку в електронному вигляді з розподілом подачі вагонів на кожний день.

Належними доказами в розумінні ст.ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України відповідач не довів, що за два дні відмовився від вагонів (контейнерів) ніж передбачено заявкою.

Лист № 956, згідно якого відповідач відмовився від вагонів з напрямку Чоп-Чехія на 26 жовтня 2009 року не містить доказів відправки (вручення) його залізниці. Згідно штампу станції Рокувата вказаний лист отримано залізницею 26 жовтня 2009 року, тобто в той самий день, коли вагони повинні були надаватися вантажовідправнику, а ні за дві доби (а.с.33).

При визначених обставинах відсутні були підстави для зменшення штрафу на третину.

З огляду на викладене, господарський суд правомірно стягнув з відповідача штраф в розмірі 68 184 грн. 10 коп., у зв’язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду від 30 березня 2010 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 103- 105 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2010 року у справі № 22/102-10 залишити без змін.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг залишити без задоволення.

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України.