Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

за участю представників сторін :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.03.2010 року у справі №23/174 (суддя К.В. Богатир) залишено без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова інжинірингова компанія "Укрросінжиніринг" на дії заступника начальника Горлівського міського управління юстиції (начальника Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ) Малихіна М.В. щодо винесення постанови від 09.12.2009 року про результати перевірки законності виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 07.09.2009 року у справі № 23/174.

Ухвала суду мотивована необґрунтованістю скарги позивача.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова інжинірингова компанія "Укрросінжиніринг" м. Київ, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування, так як вважає, що вона прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї заявник наполягає на тому, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №23/174 безпідставно приєднане до зведеного виконавчого провадження та зупинене на підставі пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник вважає, що наведений припис Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) не може бути застосований до виконавчого провадження з виконання наказу у даній справі, оскільки взаємовідносини та заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем, не врегульовується Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , тому не може бути підставою для приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та його зупинення.

Заявник апеляційної скарги зазначає про те, що заборгованість боржника перед позивачем не є заборгованістю за енергоносії та не може бути погашена в рамках процедури погашення заборгованостей, що врегульована Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) . З огляду на зазначене, заявник апеляційної скарги вважає, що дії державного виконавця щодо приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження є такими, що не ґрунтуються на приписах діючого законодавства.

На думку скаржника, господарський суд не врахував приписи чинного законодавства та особливість обставин, які склалися між позивачем, відповідачем та Відділом державної виконавчої служби. Крім того, вважає безпідставними посилання господарського суду на пункт 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу –скасувати та прийняти нову, якою визнати незаконними дії Заступника начальника Горлівського міського управління юстиції (начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби) та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 09.12.2009 року по примусовому виконанню наказу господарського суду №23/174 про стягнення з ДП "Артемвугілля" 325551,79грн.; зобов’язати Заступника начальника Горлівського міського управління юстиції (начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби) скасувати постанову №5316/10-09 від 13.10.2009 року щодо приєднання та зупинення виконавчого провадження в рамках зведеного провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №23/174 від 07.09.2009 року своєю постановою в рамках статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", з подальшим зобов’язанням державного виконавця провести виконавчі дії по примусовому стягненню в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідач, Державне підприємство "Артемвугілля" м. Горлівка, проти апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідач наполягає на тому, що ДП "Артемвугілля" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи. За приписами вказаного закону, а саме статті 3, виконавче провадження має бути зупинене на час участі підприємства у процедурі погашення заборгованості. Тобто, саме участь відповідача у процедурі погашення заборгованості, передбаченої Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) є підставою для застосування державною виконавчою службою пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на наведене, відповідач вважає дії державного виконавця правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Третя особа, Міністерство вугільної промисловості України м. Київ, проти апеляційної скарги позивача заперечує, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, посилаючись при цьому на правомірне застосування господарським судом до правовідносин, які склалися між стягувачем, боржником та державною виконавчою службою, приписів Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка також проти апеляційної скарги заперечує, вважає викладені в ній доводи, необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду №23/174 від 07.09.2009 року було відкрито 02.10.2009 року у відповідності до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження". На час надходження виконавчого документу на виконанні у відділі ДВС вже знаходилось зведене виконавче провадження з примусового виконання 3703 виконавчих документів про стягнення з ДП "Артемвугілля" загальної суми боргу в розмірі 90586086грн., у зв’язку з чим, на підставі статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

На підставі пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачена обов’язковість зупинення виконавчого провадження у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , державною виконавчою службою була прийнята постанова про зупинення зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача сум боргу.

Відділ державної виконавчої служби вважає, що внесення підприємства відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) є самостійною безумовною підставою зупинення виконавчого провадження.

З огляду на наведене, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка вважає свої дії такими, що відповідають приписам чинного законодавства.

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а спірну ухвалу господарського суду –без змін.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Рішенням господарського суду від 25.08.2009 року у справі № 23/174 частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова інжинірингова компанія "Укрросінжиніринг" та стягнуто основний борг в сумі 256548грн., інфляцію в розмірі 58096,04грн., 3% річних в сумі 7375,26грн.

На виконання вказаного рішення 07.09.2009 року господарським судом Донецької області виданий наказ про його примусове виконання .

Постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби від 02.10.2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №23/174 від 07.09.2009 року.

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби постановою від 13.10.2009 року приєднав виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №23/174 від 07.09.2009 року до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з ДП "Артемвугілля" на користь стягувачів грошових коштів. Вказане зведене виконавче провадження зупинене постановою Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції від 05.06.2008 року, згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) . Фактичне проведення виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.09.2009 року у справі № 23/174 також було зупинено.

Позивач (стягувач) 06.01.2010 року звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Горлівського міського управління юстиції (начальника Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ) Малихіна М.В. щодо винесення постанови від 09.12.2009 року про результати перевірки законності виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 07.09.2009 року у справі № 23/174.

Господарський суд Донецької області оскаржуваною ухвалою скаргу позивача залишив без задоволення.

Заявник вважає, що такі дії ВДВС порушують його права.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Пунктом 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) . Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Згідно Преамбули Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005р. № 2711 -IV (2711-15) (далі по тексту - Закон № 2711-IV (2711-15) ) цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Статтею 2 Закону № 2711-IV встановлено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до частини 6 пункту 3.7 статті 3 цього Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Із наведеного вбачається, що положення статті 2 Закону стосуються лише підстав включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу " (2711-15) .

Натомість, положення пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" не пов'язують факт включення підприємств в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) з підставами виникнення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, стягнення якої відбувається в період, протягом якого підприємство перебуває в даному реєстрі.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34, виконавче провадження зупиняється –до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) . Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу чинним законодавством продовжено до 01.01.2011 року.

Аналогічні правові норми містяться в Інструкції про проведення виконавчих дій.

Крім того, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) є підставою зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 13.10.2009 року про приєднання до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з ДП "Артемвугілля" на користь стягувачів грошових коштів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 07.09.2009 року у справі №23/174, а також дії заступника начальника Горлівського міського управління юстиції (начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби) щодо винесення постанови від 09.12.2009 року про результати перевірки законності виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 07.09.2009 року у справі №23/174, є правомірними. Зупинення виконавчого провадження також проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на зазначене, господарський суд правомірно залишив скаргу позивача на дії ВДВС без задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи обставини справи та зважаючи на надані сторонами докази, ухвала господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасування, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Керуючись статтями 91, 92, 93, 99, 101, 102, 103, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова інжинірингова компанія "Укрросінжиніринг" м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2010 року у справі №23/174 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2010 року у справі №23/174 - залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом місяця.

Повний текст постанови підписаний 25.05.10.