33/124-09-5594 Про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію - 11.05.2010 Прийняття

09.11.2009р. відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі по тексту –позивач, Постачальник) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням її уточнень) до комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло" (далі по тексту –відповідач, Споживач) про стягнення з останнього:

- 25 331,25 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, з яких 22 316,12 грн. –борг за 2008р. по договору № 180, укладеному між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ та відповідачем, та 2995,13 грн. –борг за 2009р. по договору № 65, укладеному між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ та КП ЕМЗО "Одесміськсвітло");

- 55 849,63 грн. пені за прострочення оплати за активну електроенергію за договором № 28000, укладеним між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ та відповідачем, договором № 65 та договором № 180 та 33 702,92 грн. –інфляційних нарахувань й 10 079,76 грн. –3 % річних за вказаними договорами;

- 1 012,04 грн. –заборгованості за спожиту недовраховану електроенергію за договором № 28000;

- 248 275,97 грн. –заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання за договором № 28000, договором № 65 та договором № 180.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.03.2010 року (головуючий суддя Мазур Д.Т., судді Аленін О.Ю., Горячук Н.О.) позовні вимоги ВАТ"ЕК "Одесаобленерго" задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 25 331 грн. 25коп.; 23 852 07 коп. –пені; 33 702 грн. 92 коп. –інфляційних нарахувань; 10 079 грн. 76 коп. –3 % річних; 1 012 грн. 04 коп. - заборгованість за спожиту недовраховану електроенергію; 124 137 грн. 99 коп. - заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання; 15 696 грн. 22 коп. - держмита та 236 грн. 00 коп. –витрат на ІТЗ судового процесу, а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в яких просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевим господарським судом:

- порушено норми матеріального права, а саме судом не вірно застосовано ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 6.1, 6.5, 6.6, 6.13-6.16, 6.41-6.42 Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України № 28 (z0417-96) від 31.07.96р. (далі ПКЕЕ, Правила)., ст. 5 ГК України, ст. 526 ЦК України;

- не взято до уваги те, що "ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" безпідставно здійснено нарахування санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2008 р., березень - вересень 2009 р.;

- не прийнято до уваги твердження відповідача про ненадання позивачем до суду документів (актів про пломбування), які б підтверджували вину відповідача в порушення Правил, у зв'язку з чим скаржник не може погодитись із нарахуванням за недовраховану електричну енергію, на підставі Актів про порушення ПКЕЕ № 018518 від 24.07.09р. та №018519 від 24.07.09р.;

- не перевірено розрахунок грошового зобов’язання в порядку ст. 549, 625 ЦК України, який відповідач не визнає;

- не прийнято до уваги ту обставину, що відповідач є комунальним підприємством, яке фінансується з місцевого бюджету, відтак прострочення оплат за спожиту електроенергію сталося у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ"ЕК "Одесаобленерго" спростовувало доводи апеляційної скарги, просило залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2008р. між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ та КП ЕМЗО "Одесміськсвітло" укладено договір про постачання електричної енергії № 028000 щодо об’єктів, розташованих на території Північного РЕМ, у відповідності до умов якого ВАТ "Одесаобленерго" постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором обсягів постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.

Відповідно до п. 9.4. даного договору, останній укладається на строк до 31.12.2008р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Оскільки жодною із сторін не було подано заяв про відмову від цього договору або його перегляд, даний договір вважається продовженим на 2009 р.

Порядок та умови коригування договірних величин електроспоживання передбачені п.4.4, 6.14 ПКЕЕ (z0417-96) , п. 2 Додатку №1 до Договору та п.п. 5.5, 5.6 цього договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з копій повідомлень про перевищення договірної величини електроспоживання та копій рахунків, відповідач хоча звертався до позивача із проханням щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії, але мав дебіторську заборгованість за спожиту активну електричну енергію за попередні розрахункові періоди, тому договірні величини споживання електричної енергії в грудні 2008 р., березні, квітні, травні, червні, липні, серпні та вересні 2009 р. залишились без змін.

Так, договірна величина електроспоживання, згідно з Додатком № 1 за договором № 28000, на грудень 2008р. становить 460 000 кВт\г., на березень 2009 р. –365 000 кВт\г., на квітень 2009 р. –360 000 кВт\г., на травень 2009 р.–270 000 кВт\г., на червень 2009 р. –220 000,0 кВт\г., на липень 2009 р. –200 000 кВт\г., на серпень 2009 р. –250 000 кВт\г., на вересень 2009 р. –285 000 кВт\г.

Однак, фактичне споживання відповідачем в ці періоди, згідно наданих до суду копій відомостей про обсяги споживання електричної енергії відповідачем, склало: в грудні 2008 р. - 499 301 кВт/г., в березні 2009 р. –384 626 кВт\г., в квітні 2009 р. –368 493 кВт\г., в травні – 318 895 кВт\г., в червні 2009 р. –256 170 кВт\г., в липні 2009 р. –306 796 кВт\г., в серпні 2009 р. –272 724 кВт\г., в вересні 2009 р. –295 321 кВт\г.

Відповідно до п. 4.4 Правил ПКЕЕ (z0417-96) , Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електроенергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням га не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Отже, підставою проведення коригування договірної величини споживання електричної енергії є наявність звернення споживача про коригування, а також відсутність заборгованості по оплаті активної спожитої електроенергії за договором за попередні розрахункові періоди

У зв’язку із перевищенням договірної величини електроспоживання позивачем були нараховані штрафні санкції: в грудні 2008 р.- 9 251,46 грн. у зв’язку із перевищенням договірної величини споживання на 39 301 кВт/г.; в березні 2009 р. –4 698,46 грн. на 19 626 кВт\г., в квітні 2009 р. –2 358 грн. на 8 493 кВт\г., в травні 2009 р. –14 619,61 грн на 48 895 кВт\г., в червні 2009 р. –11 950,57 грн на 36 170 кВт\г., в липні 2009 р. –37 389,28 грн на 106 796 кВт\г., в серпні 2009 р. –6 305,91 грн на 22 724 кВт\г., в вересні 2009 р. –2 435,76 грн. на 10 321 кВт\г.

Так, станом на 01.11.2009 р. заборгованість КП "Одесміськсвітло" перед ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ за перевищення договірних величин споживання по договору № 028000 від 28.01.2008р. становила 89 009,55 грн., що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, твердження скаржника про те, що ВАТ "Одесаобленерго" безпідставно здійснено нарахування санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2008 р., березень - вересень 2009 р. є безпідставним та таким, що не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах.

Щодо посилань апелянта про те, що позивачем не надано до суду документів (актів про пломбування), які б підтверджували вину відповідача, у зв'язку з чим останній не може погодитись із нарахуванням за недовраховану електричну енергію, на підставі Актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) № 018518 віл 24.07.09 р. та 018519 від 24.07.09 р., колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 3.3. Правил ПКЕЕ (z0417-96) , відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

25.02.2010р. ВАТ "Одесаобленерго", при поданні до суду заяви про уточнення та зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ПІК України № 21/240 від 25.02.010 р., надано копії акту про пломбування від 09.07.09 р. та технічного паспорту 3-фазного розрахункового вимірювального комплексу № 08825 від 09.07.09 р. КІІ "Одесміськсвітло" за адресою м. Одеса, вул. Затонського, 1 (адреса складання Акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) апелянтом № 018518 від 24.07.09 р.) та копію технічного паспорту 3-фазного розрахункового вимірювального комплексу № 01481 від 10.04.07 р. КП "Одесміськсвітло" за адресою м. Одеса, вул. Заболотного, 16 (адреса складання Акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) апелянтом № 018519 від 24.07.09 р.), відповідно до яких, споживач взяв на себе відповідальність за збереження приладів обліку та пломб на них.

Отже, вказане твердження відповідача щодо відсутності зазначених вище документів в матеріалах справи та недоведеності вини відповідача не може вважатися обґрунтованим.

Стосовно посилань, зазначених в апеляційній скарзі КП "Одесміськсвітло" про те, що останнім розрахунок грошового зобов'язання в порядку ст. ст. 549, 625 ЦК України на суму 16 206,92 гри. - пені,6 237,46 грн. - інфляційних нарахувань та 2 193,95 гри. - 3 % річних не визнається, то колегія суддів їх відхиляє з наступних підстав.

Згідно з п. 4.2.1 Договору № 028000, у разі несвоєчасної оплати платежів за використану активну електричну енергію споживачу проводиться нарахування пені у розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Як підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату за спожиту активну електричну енергію відповідача та копіями банківських виписок на підтвердження проведених останнім оплат, КП "Одесміськсвітло" за січень - жовтень 2009 р. за договором № 28000 розрахунки за спожиту активну електроенергію здійснювало несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим, на підставі п. п. 4.2.1 Договору, ст.ст. 549, 625 ЦК України ВАТ "Одесаобленерго" правомірно нарахувало відповідачу пеню за лютий-жовтень 2009 р. у розмірі 16 206,92 грн., інфляційні нарахування за січень - жовтень 2009 р. у розмірі 6 237,46 грн. та З % річних за вказаний період у розмірі 2 193,95 грн.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, 16.07.2007р. між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ та КП ЕМЗО "Одесміськсвітло" укладено договір про постачання електричної енергії № 180 (далі - договір № 180) щодо об’єктів, розташованих на території Центрального РЕМ, у відповідності до умов якого, ВАТ "Одесаобленерго" постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови договору.

Наявними в матеріалах справи копіями рахунків та копіями відомостей про обсяги споживання електричної енергії споживачем підтверджено, що в порушення умов договору № 180 за 2008 року відповідач за спожиту електричну енергію розраховувався не в повному обсязі, у зв’язку з чим, станом на 01.03.2010р. заборгованість КП ЕМЗО "Одесміськсвітло" перед позивачем за спожиту активну електричну енергію становить 22 336,12 грн. за 2008 р.

Однак, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Згідно з п. 4.2.1 договору № 180, у разі несвоєчасної оплати платежів за використану активну електричну енергію споживачу проводиться нарахування пені у розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Як встановлено оскаржуваним рішенням та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату за спожиту активну електричну енергію відповідача та копіями банківських виписок па підтвердження проведених останнім оплат, КП "Одесміськсвітло" за 2008 р. та січень - жовтень 2009 р. за договором № 180 розрахунки за спожиту активну електроенергію здійснювало несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим, на підставі п. п. 4.2.1 Договору, ст.ст. 549, 625 ЦК України ВАТ "Одесаобленерго" правомірно нараховано відповідачу пеню за травень - вересень 2009 р. у розмірі 29 003,37 грн., інфляційні нарахування за 2008 р. та січень - вересень 2009 р. у розмірі 21 760,45 грн. та 3 % річних за вказаний період у розмірі 6 032,32 грн.

Крім того, в лютому 2009 р. КП "Одесміськсвітло" зверталося до ВАТ "Одесаобленерго" про коригування договірної величини електроспоживання, у зв'язку з чим позивачем проведено коригування договірної величини електроспоживання до 900 тис. кВт/год. Однак, згідно з наданими до суду позивачем копіями актів про обсяги споживання електроенергії відповідачем в лютому 2009 р. було спожито 901 801.0 кВт/год, тобто перевищення скоригованої договірної величини електроспоживання складає 1 801,0 кВт/тод, про що і було повідомлено відповідача повідомленням про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2009 р., копія якого з копією квитанції про відправку знаходиться в матеріалах справи.

При цьому, у зв'язку з тим, що на дату звернення споживача про коригування договірної величини електроспоживання в березні, квітні та червні 2009 р. у останнього була наявна дебіторська заборгованість за активну електричну енергію, використану в попередньому розрахунковому періоді, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків споживача для оплати спожитої активної електроенергії та банківськими виписками, на підтвердження проведених останнім оплат, ВАТ "Одесаобленерго" правомірно було відмовлено споживачу в проведенні коригування договірної величини електроспоживання, зазначеної в договорі, в березні, квітні та червні 2009 р. та надіслано останньому в строки, передбачені договором та Правилами, повідомлення про відмову в проведенні коригування договірної величини єлектроспоживання за вказані місяці та повідомлення про перевищення договірної величини споживання електроенергії за березень, квітень та червень 2009 р. (копії повідомлень про відмову в проведенні коригування договірної величини єлектроспоживання га копії повідомлень про перевищення договірної величини електроспоживання за вказаний період з підтвердженням про відправку та вручення останніх відповідачу в матеріалах справи).

Таким чином, твердження відповідача про те, що "ВАТ "Одесаобленерго" було безпідставно здійснено нарахування санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за лютий, березень, квітень та червень 2009 р. по договору №180 від 16.07.2007р., є, на думку колегії, надуманими та безпідставними.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що станом на 01.11.2009р. заборгованість КП "Одесміськсвітло" перед ВАТ "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ за перевищення договірних величин споживання становила 57 559,58 грн.

20.06.2007р. між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ та КП ЕМЗО "Одесміськсвітло" було укладено договір про постачання електричної енергії № 65 (далі-договір № 65) щодо об’єктів, розташованих на території Південного РЕМ, у відповідності до умов якого, ВАТ "Одесаобленерго" постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови договору.

Як підтверджується матеріалами справи, у січні 2009 р. оплата за активну електричну енергію була проведена частково, а станом на 01.02.09 р. заборгованість КП "Одесміськсвітло" становила 288 144,29 грн.

В подальшому споживач звернувся до постачальника про проведення коригування договірної величини споживання на лютий 2009 р. Однак, у зв'язку з наявною дебіторською заборгованістю за активну електричну енергію за попередній розрахунковий період, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату спожитої активної електроенергії та копіями банківських виписок на підтвердження проведених відповідачем оплат, ВАТ "Одесаобленерго" правомірно та в строки, передбачені договором та Правилами ПКЕЕ (z0417-96) , відмовлено споживачу в проведенні коригування договірної величини електроспоживання в лютому 2009 р. (копія повідомлення про відмову в проведенні коригування договірної величини споживання в лютому 2009 р. та копія повідомлення про перевищення договірної величини споживання за лютий 2009 р. з підтвердженням про їх вручення знаходиться в матеріалах справи).

В березні та липні 2009 р. ВАТ "Одесаобленерго" також правомірно та в строки, передбачені договором та Правилами ПКЕЕ (z0417-96) , відмовлено споживачу в проведенні коригування договірної величини електроспоживання, у зв'язку з наявною дебіторською заборгованістю за спожиту активну електричну енергію за попередній розрахунковий період, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату спожитої активної електроенергії за вказані місяці та копіями банківських виписок на підтвердження проведених відповідачем оплат (копії повідомлень про відмову в проведенні коригування договірної величини споживання в березні та липні 2009 р. та копії повідомлень про перевищення договірної величини електроспоживания за березень та липень 2009 р. з підтвердженням про їх відправку та вручення знаходяться в матеріалах справи).

При цьому, як зазначалося вище, відповідно до п. 4.4. Правил (z0417-96) , підставою проведення коригування договірної величини споживання електричної енергії є наявність звернення споживача про коригування та відсутність заборгованості за спожиту активну електроенергію за попередні розрахункові періоди.

Як підтверджується матеріалами справи в січні 2009 р. КП "Одесміськсвітло" не зверталося до ВАТ "Одесаобленерго" про проведення коригування договірної величини споживаний електричної енергії, при цьому здійснило перевищення величини електроспоживання, зазначеної в договорі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів про обсяги електроспоживання відповідача за вказаний період, у зв'язку з чим ВАТ "Одесаобленерго" правомірно та в строки, передбачені договором та Правилами ПКЕЕ, надіслано споживачу повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень 2009 р. у зв'язку з відсутністю звернення на коригування (копія повідомлення про перевищення договірної величини електроспоживання з підтвердженням про отримання відповідачем знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, твердження КП "Одесміськсвітло" про те, що "ВАТ "Одесаобленерго" безпідставно здійснено нарахування санкцій за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень, лютий, березень та липень 2009 р. не знаходять свого підтвердження.

Отже, як встановлено оскаржуваним рішенням та підтверджується матеріалами справи, станом на 01.11.2009 р. заборгованість КП "Одесміськсвітло" перед ВАТ "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ за перевищення договірних величин споживання становила 101 706.84 грн.

Стосовно ж посилання скаржника щодо відсутності заборгованості за спожиту активну електроенергію за липень-жовтень 2009 р, колегія вказує на наступне.

Як встановлено оскаржуваним рішенням та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату за спожиту активну електричну енергію відповідача за вказаний період та копіями банківських виписок на підтвердження проведених останнім оплат, станом на 01.03.10 р. заборгованість КП "Одесміськсвітло" за спожиту електроенергію за договором № 65 за липень - жовтень 2009 р. становить 2 995,13 грн. При цьому доказів, які б спростовували вказані вимоги позивача, відповідачем до суду надано не було.

У зв'язку з чим, вказане твердження відповідача щодо відсутності заборгованості за спожиту активну електроенергію за вказаний період не може вважатися обґрунтованим.

Крім того, Споживачем в апеляційній скарзі зазначається про те, що розрахунок грошового зобов'язання в порядку ст. 625 ЦК України на суму 1 422,62 грн. (інфляційні нарахування) та 300,33 грн. - 3% річних останнім не визнається, одночасно вказується про те, що позивач не звертався до суду щодо порушення грошового зобов'язання по сплаті спожитої активної електроенергії за листопад - грудень 2006 р., лютий-березень 2007 р. та квітень - травень 2008 р., що суперечить попередньому твердженню, так як не може не визнаватися те, що не було предметом розгляду у суді першої інстанції.

При цьому, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Згідно з п. 4.2.1 договору № 65, у разі несвоєчасної оплати платежів за використану активну електричну енергію споживачу проводиться нарахування пені у розмірі 0.5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно матеріалів справи, КП "Одесміськсвітло" за листопад - грудень 2006 р., лютий - березень 2007 р., квітень-серпень 2008 р. та серпень - жовтень 2009 р. за договором № 65 розрахунки за спожиту активну електроенергію здійснювало несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим, на підставі п. п. 4.2.1 Договору, ст.ст. 549, 625 ЦК України ВАТ "Одесаобленерго" правомірно нараховано відповідачу інфляційні нарахування за вказані періоди у розмірі 5 705,01 грн., 3 % річних за вказані періоди у розмірі 1 853,49 грн. та пеню за серпень - жовтень 2009 р. у розмірі 10 639,34 грн..

Згідно зі ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язання; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи, що суд першої інстанції зменшив у двічі розмір заявлених до стягнення пені до 23 852,07 та санкцій за перевищення договірної величини електроспоживання до 124 137,99 грн., то колегія суддів вважає безпідставними доводи скарги з цього приводу. Натомість, суд першої інстанції повно врахував фінансове становище суб’єкта господарювання та те, що відповідач є комунальним підприємством, яке фінансується з місцевого бюджету, однак прострочення оплат за спожиту електроенергію, що сталося у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування не позбавляє відповідача обов’язку виконувати свої зобов’язання по укладеним договорам належним чином та у повному обсязі.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість ухваленого місцевим господарським судом рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ "Одесаобленерго".