20/195 Про визнання права власності на нерухоме майно - 20.04.2010 Прийняття

розглянувши апеляційні скарги приватного підприємства "Універсальна компанія "Фенікс"та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009 року,

у справі № 20/195 (суддя Киричук О.А.),

за позовом колективного підприємства "Краса і мода", м. Полтава,

до 1. приватного підприємства "Універсальна компанія "Фенікс", м. Полтава,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інветаризатор", м. Полтава,

про визнання права власності,-

при секретарі судового засідання Матвієвській Г.В.,

В судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Бова Є.Ю. –представник за дов. № 41 від 19.04.2010 р.;

від відповідача -1: не з’явились;

від відповідача -2: не з’явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явились ;

В серпні 2009 року колективне підприємство "Краса і мода"(далі за текстом –позивач, КП "Краса і мода") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Універсальна компанія "Фенікс"(далі за текстом –відповідач-1, ПП "Універсальна компанія "Фенікс") та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі за текстом –відповідач-2, ФОП ОСОБА_3.) за участю третьої особи - колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інветаризатор"про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.10.2009 року у справі № 20/195 позов задоволено повністю. Визнано за КП "Краса і мода"право власності на об'єкти нерухомого майна в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 27, літер А-4 загальною площею 139,40 кв. м., в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 79, літер А-5 загальною площею 180,4 кв. м., в м. Полтаві по вул. Фрунзе, 86а, літер А-3 загальною площею 132,8 кв. м.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі 1 та 2 звернулись до апеляційної інстанції зі скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009 року у справі № 20/195 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг скаржники посилаються на те, що при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарг.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.12.2009 р. апеляційні скарги прийнято, об’єднано в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

На вимогу ухвали апеляційної інстанції від 02.12.2009 року, позивач скористався наданим йому ст. 96 ГПК України процесуальним правом та надіслав до апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги, у яких зазначено, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційних скарг є безпідставними та необґрунтованими, у зв’язку з чим просить оскаржуване рішення у справі № 20/195 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення з підстав, викладених у текстах відзивів.

Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.03.2010 р. змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Фаловська І.М., суддя Разіна Т.І. та суддя Чорногуз М.Г.

В судовому засіданні 20.04.2010 року представник позивача заперечив проти вимог апеляційних скарг, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

В судове засідання представники відповідачів 1, 2 та третьої особи не з’явились. Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вирішила здійснити розгляд справи у відсутності вказаних представників, оскільки визнала, що матеріали справи містять достатньо доказів для здійснення апеляційного перегляду справи № 20/195 та прийняття правильного по суті рішення.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного судового рішення, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги приватного підприємства "Універсальна компанія "Фенікс"та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009 року у справі № 20/195 має бути скасовано повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України (1798-12) .

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.1999 року між представництвом Фонду державного майна України в м. Полтаві та Організацією орендарів орендного підприємства побутових послуг "Роксолана"було укладено договір купівлі-продажу державного комунального майна орендного підприємства побутових послуг "Роксолана". У відповідності до умов вказаного договору Організація орендарів орендного підприємства побутових послуг "Роксолана"придбала у власність державне майно цілісного комплексу орендного підприємства побутових послуг "Роксолана", яке включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, приміщення, устаткування та інше майно.

У відповідності до рішення зборів організації орендарів Полтавського орендного підприємства побутових послуг "Роксолана"від 29.03.1996р. було створено колективне підприємство "Краса і мода", яке зареєстроване розпорядженням виконкому Полтавської міської ради народних депутатів від 15.05.1996р. № 297-р.

У відповідності до статуту підприємства Колективне підприємство "Краса і мода"є правонаступником прав та обов'язків орендного підприємства побутових послуг "Роксолана".

Згідно змін та доповнень до договору купівлі-продажу державного комунального майна Орендного підприємства побутових послуг "Роксолана"від 29.12.1995р., укладеного між Управлінням майном комунальної власності Полтавської міської ради та колективним підприємством "Краса і мода"20 липня 2003р. пункт 1.1 вказаного договору вилучений та викладений в редакції, згідно якої у власність відповідача передається майно цілісного комплексу орендного підприємства побутових послуг "Роксолана", яке включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, приміщення, устаткування та інше майно, згідно з актом інвентаризації.

Наказом Головного юридично-адміністративного управління Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.07.2003р. № 32-Д зареєстровані зміни та доповнення до договору купівлі-продажу від 29.12.1995р. Державного майна - орендного підприємства побутових послуг "Роксолана"між Управлінням майном комунальної власності міста та колективним підприємством "Краса і мода".

Далі, як вбачається з матеріалів справи, між КП "Краса і мода"в особі директора Олександрової Л.Г. та ПП "Універсальна компанія "Фенікс"було укладено договір купівлі-продажу майна від 06.12.2005 р., згідно якого позивач зобов’язався продати шляхом передачі у власність відповідача-1 нерухоме майно, а відповідач-1 зі свого боку взяв на себе зобов’язання прийняти вказане майно і оплатити його на умовах даного договору.

У відповідності до пункту 1.2 вказаного договору позивач зобов’язався продати і передати у власність відповідача-1 нежитлові приміщення як окремі об'єкти нерухомого майна в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 27, літер А-4 загальною площею 139,40 кв. м., в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 79, літер А-5 загальною площею 180,4 кв. м., в м. Полтаві по вул. Фрунзе, 86а, літер А-3 загальною площею 132,8 кв. м.

Згідно п. 5.1 договору купівлі-продажу право власності на нерухоме майно КП "Краса і мода"виникає у ПП "Універсальна компанія "Фенікс"і майно вважається переданим з дати проведення державної реєстрації права власності на придбане нерухоме майно за ПП "Універсальна компанія "Фенікс".

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17272080 від 03.01.2008 року спірні нежитлові приміщення зареєстровані за ПП "Універсальна компанія "Фенікс".

23.11.2007 року між ФОП ОСОБА_3 та ПП "Універсальна компанія "Фенікс"був укладений договір зворотної безвідсоткової фінансової позики, згідно якого ФОП ОСОБА_3 було надано ПП "Універсальна компанія "Фенікс"кошти у розмірі 563775,00 грн. для розрахунків останнього за придбані об’єкти нерухомого майна –нежитлові приміщення в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 27, вул. Жовтневій, 79, вул. Фрунзе, 86-а у позивача.

За договором позики ПП "Універсальна компанія "Фенікс"зобов’язалось повернути кошти в строк до 31.12.2007 року.

З письмових пояснень відповідача-2 вбачається, що відповідач-1 своєчасно отримані кошти за договором зворотної безвідсоткової фінансової позики не повернув, внаслідок чого відповідач-2 звернувся до третейського суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача-1 шляхом звернення стягнення на майно.

З рішення Третейського суду Шеховцова по вирішенню конкретного спору від 08.01.2008 р. у справі № 2-02 вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась з позовом до ПП "Універсальна компанія "Фенікс"про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно відповідача-1. Даним рішенням позовні вимоги було задоволено та визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 27 загальною площею 139,40 кв.м, по вул. Жовтневій, 79 загальною площею 180,4 кв.м, по вул. Фрунзе, 86а загальною площею 132,8 кв.м. Зазначене майно є тим самим майном, яке є предметом даного спору.

Отже, даним рішенням право власності на спірне майно визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Оскільки за ст.ст. 50, 55 Закону України "Про третейські суди" ПП "Універсальна компанія "Фенікс", як зобов'язальна сторона, не виконала рішення третейського суду, тому Октябрським районним судом м. Полтави 14.01.2008 року було видано виконавчий лист № 2н-26/08. Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. N 6/5 (z0066-03) затверджено Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке передбачає обов'язкову реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, визначених в додатку № 1 до п. 10 Тимчасового положення (z0066-03) - переліку, в тому числі на підставі рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, на підставі зазначеного вище, згідно даних, наданих третьою особою до суду вбачається, що за ФОП ОСОБА_3 16.01.2008 року зареєстровано право власності на об’єкти нерухомого майна за адресою м. Полтава по вул. Жовтневій, 27 загальною площею 139,40 кв.м, по вул. Жовтневій, 79 загальною площею 180,4 кв.м, по вул. Фрунзе, 86а загальною площею 132,8 кв.м.

Колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, задовольняючи позов КП "Краса і мода"та застосовуючи положення ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, не пересвідчився в тому, що КП "Краса і мода"на момент звернення до суду з позовом та прийняття рішення не було власником нежитлових приміщень в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 27, вул. Жовтневій, 79, вул. Фрунзе, 86а.

Крім того, оскільки рішення третейського суду від 08.01.2008 року та сама реєстрація права власності на нерухоме майно в БТІ не скасовані, то на даний час законним власником спірних нежитлових приміщень є ФОП ОСОБА_3

При цьому слід зазначити, що рішення третейського суду, згідно якого власником спірного майна є ФОП ОСОБА_3, не визнано в судовому порядку недійсним. Юридичної оцінки цьому рішенню суд не надавав, а також не досліджував в даному спорі відповідність його нормам чинного законодавства, оскільки воно не було предметом спору. Отже, апеляційний суд сприйняв його як факт, що таке рішення є, не скасоване і чинне. В свою чергу, позивач не позбавлений права, за наявних підстав, звернутись до господарського суду з позовом про визнання цього рішення недійсним. Отже, не визнавши рішення третейського суду недійсним, позивач не має підстав звертатись до суду з позовом, як власник, до осіб, які не визнають чи оспорюють його право власності.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд не бере до уваги рішення третейського суду Шеховцова у справі № 2-02 від 08.01.2008 року, згідно якого визнано право власності на нерухоме майно за ФОП ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст. 6 ЗУ "Про третейські суди" третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо нерухомого майна.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Згідно ст. 6 Закону України "Про третейські суди"в редакції від 14.04.2006 року, на момент прийняття третейським судом Шеховцова з вирішення конкретного спору рішення про звернення стягнення на належне ПП "Універсальна компанія "Фенікс"нерухоме майно в рахунок стягнення заборгованості в розмірі 563775,00 грн., вказаний суд був компетентний розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, зокрема відносин щодо нерухомого майна. В свою чергу, третейські суди позбавлені права розглядати спори щодо нерухомого майна згідно ст. 6 Закону України "Про третейські суди"в редакції від 31.03.2009 року, тобто вже після прийняття рішення третейським судом Шеховцова по справі № 2-02 (08.01.2008 року).

Також в оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд зазначив, що відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" (1076-17) не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом (1076-17) і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які не підвідомчі третейським судам, тобто суд мав на увазі, що рішення третейського суду не підлягало примусовому виконанню, оскільки третейським судам на той час вже не були підвідомчі справи у спорах щодо нерухомого майна.

Однак, колегія суддів з таким висновком також не погоджується, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на момент, коли положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів (1076-17) вступили в дію, тобто 31.03.2009 року, здійснення реєстрації права власності відбулось (16.01.2008 року) і на даний час не скасовано.

Таким чином, заявлена вимога КП "Краса і мода"до ФОП ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог КП "Краса і мода"до ПП "Універсальна компанія "Фенікс", то колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 16/384 за позовом ПП "Універсальна компанія "Фенікс"до КП "Краса і мода"про визнання права власності на нежитлові приміщення за адресою в м. Полтаві по вул. Жовтневій, 27 загальною площею 139,40 кв.м, по вул. Жовтневій, 79 загальною площею 180,4 кв.м, по вул. Фрунзе, 86а загальною площею 132,8 кв.м було скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 року та прийнято нове рішення, яким повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП "Універсальна компанія "Фенікс". Тобто, даною постановою апеляційного суду було встановлено, що ПП "Універсальна компанія "Фенікс"не є власником спірних приміщень.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ПП "Універсальна компанія "Фенікс"оспорює чи не визнає право власності на спірне майно за КП "Краса і мода".

За таких обставин, заявлена вимога КП "Краса і мода"як до ПП "Універсальна компанія "Фенікс", так і до ФОП ОСОБА_3 є непідтвердженою та безпідставною.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення не може вважатись законним та обґрунтованим, оскільки прийнято за неповного з’ясування обставин справи та частково з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 104 ГПК України неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009 року у справі № 20/195 необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційних скарг покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційні скарги приватного підприємства "Універсальна компанія "Фенікс"та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009 року у справі № 20/195 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009 року у справі № 20/195 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги колективного підприємства "Краса і мода"до приватного підприємства "Універсальна компанія "Фенікс"та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без задоволення.

4. Стягнути з колективного підприємства "Краса і мода"(36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 86-а, код ЄДРПОУ 03061657) на користь приватного підприємства "Універсальна компанія "Фенікс"(36000, м. Полтава, вул. Шведська, 2, код ЄДРПОУ 33891272) 2512 (дві тисячі п’ятсот дванадцять) грн. 00 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Стягнути з колективного підприємства "Краса і мода"(36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 86-а, код ЄДРПОУ 03061657) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 2512 (дві тисячі п’ятсот дванадцять) грн. 00 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ.