ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого: Кривенка В.В.,
суддів: Гусака М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,
Терлецького О.О., Тітова Ю.Г.,
при секретарі судового засідання Журіній О.О.,
за участю прокурора Генеральної прокуратури України Білик
Л.С.,
розглянувши у порядку провадження за винятковими обставинами
справу за позовом Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної
адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селбі"
(далі - ТОВ "Селбі"), третя особа - Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва (далі - ДПI), про припинення юридичної
особи,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2005 року Дніпровський транспортний прокурор м.
Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ТОВ
"Селбі" про припинення юридичної особи. Позовні вимоги
обгрунтовані тим, що відповідач за адресою, вказаною в установчих
документах, не знаходиться.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 31 жовтня 2005 року
позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17
січня 2006 року апеляційну скаргу ДПI у Печерському районі м.
Києва залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м.
Києва від 31 жовтня 2005 року змінено. Постановлено ухвалене
"Рішення" вважати "Постановою", прийнятою відповідно до норм
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня
2006 року відмовлено ДПI у Печерському районі м. Києва у відкритті
касаційного провадження, а касаційну скаргу повернуто скаржнику.
У скарзі ДПI до Верховного Суду України поставлено питання
про перегляд за винятковими обставинами та скасування ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2006 року і
направлення справи на розгляд до суду касаційної інстанції. В
обгрунтування скарги зроблено посилання на порушення судом норм
процесуального права, неоднакове застосування судами касаційної
інстанції однієї й тієї самої норми права та додано ухвали Вищого
адміністративного суду України, Вищого господарського суду
України, у яких по-іншому застосована одна і та ж норма права.
Заслухавши прокурора, перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку
про обгрунтованість скарги.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження та повертаючи
касаційну скаргу ДПI, Вищий адміністративний суд України виходив з
того, що спір між Печерською районною у м. Києві державною
адміністрацією та ТОВ "Селбі" про припинення юридичної особи є
господарським, відноситься до компетенції господарських судів і
вирішенню в порядку адміністративного судочинства не підлягає.
Однак, з обгрунтованістю вказаного висновку суду касаційної
інстанції погодитися не можна. Він є передчасним та виходить за
межі тих питань, що можуть вирішуватися судом на стадії прийняття
касаційної скарги на судове рішення апеляційного суду, ухвалене в
порядку адміністративного судочинства.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 17
січня 2006 року по справі ухвалена за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, тобто як у
адміністративній справі.
За змістом частини 3 статті 20 та статті 210 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
судові рішення в
адміністративних справах у касаційному порядку переглядає Вищий
адміністративний суд України.
У випадку, коли Вищий адміністративний суд України за
результатами розгляду касаційної скарги прийде до висновку про
помилковість розгляду справи в порядку адміністративного
судочинства, то, відповідно до пункту 7 статті 223, частини 1
статті 228, пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, він закриває
провадження у справі.
Відмовивши у відкритті касаційного провадження з
вищенаведених підстав та повернувши касаційну скаргу ДПI, Вищий
адміністративний суд України порушив вимоги процесуального закону
та обмежив скаржника у здійсненні прав, передбачених пунктом 8
частини 3 статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
За таких обставин, оскаржувана ухвала Вищого
адміністративного суду України підлягає скасуванню, а справа -
направленню до того ж суду для вирішення питання про прийняття
касаційної скарги.
З огляду на викладене та керуючись статтями 241 - 244 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Судової палати
постановила:
Скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва задовольнити.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 травня
2006 року скасувати, а справу направити для вирішення питання про
прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва до Вищого адміністративного суду
України.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадку, встановленого пунктом 2 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий В.В. Кривенко
Судді М.Б. Гусак
В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Ю.Г. Тітов
-------------------------------------------------------------
Справа № 21 - 573 во 06 Суддя-доповідач: Гусак М.Б.