21/228-09 Про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову - 11.03.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 379/Х 1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2010р. у справі № 21/228-09

за позовом обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "АКВА-3", с. Русько-Тишківська селищна рада, Вялівське водосховище, Харківський район, Харківська область,

1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків,

2) Управління державного комітету земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області, м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,

У вересні 2009 року позивач, обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "АКВА-3", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, та другого відповідача - Управління державного комітету земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області, про зобов’язання вчинити певні дії - зобов’язати Харківську районну державну адміністрацію затвердити містобудівне обґрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки, визначеної в акті вибору від 15.08.2008р., площею 25 га, шляхом видачі відповідного розпорядження. Позивач просив також вважати погодженим управлінням державного комітету земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області містобудівне обґрунтування від 24.12.2008р. стосовно земельної ділянки площею 25 га, визначеної в акті вибору від 15.08.2008р.

26 січня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Харківській райдержадміністрації та Управлінню державного комітету земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області на час розгляду цієї справи здійснювати дії, направлені на передачу у власність або користування іншим юридичним чи фізичним особам, крім обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "АКВА-3" та фізичних осіб-членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "АКВА-3", земельної ділянки площею 25 га, розташованої за межами населеного пункту на території Русько-Тишківської селищної ради, яка визначена в акті вибору від 15.08.2008р.

Позивач в обґрунтування своєї позиції по справі посилався на главу 13 Земельного кодексу України (2768-14) , приписи Законів України "Про основи містобудування" (2780-12) , "Про планування і забудову територій" (1699-14) , "Про архітектурну діяльність" (687-14) стосовно набуття права на землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2010 року у справі № 21/228-09 (суддя Пелипенко Н.М.) заяву обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "АКВА-3" від 26.01.2010р. про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Харківській райдержадміністрації та Управлінню державного комітету земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області на час розгляду цієї справи здійснювати дії, направлені на передачу у власність або користування земельної ділянки площею 25,0 га, розташованої за межами населеного пункту на території Русько-Тишківської сільської ради, визначеної в акті вибору від 15.08.2008 року.

Перший відповідач, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, з цією ухвалою місцевого господарського суду не погодився. Звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною в якій вказує, що вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому просить господарський суд апеляційної інстанції (з урахуванням доповнення позивача до апеляційної скарги) скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 29.01.2010р. у справі № 21/228-09 та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Представник першого відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, вказували на їх безпідставність, просили залишити оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Другий відповідач вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 року щодо надання відзиву на апеляційну скаргу не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 03.03.2010 року оголошувалась перерва до 10:30 години 11.03.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача і першого відповідача та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заборона Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Харківській райдержадміністрації та Управлінню державного комітету земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області на час розгляду справи здійснювати дії, направлені на передачу у власність або користування земельної ділянки площею 25 га, розташованої за межами населеного пункту на території Русько-Тишківської сільської ради, визначеної в акті вибору від 15.08.2008 року; є доцільним заходом забезпечення позову, оскільки стосується предмету спору по справі, забезпечує збалансованість інтересів сторін, інших учасників судового процесу, та в той же час, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного спору.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що висновки господарського суду першої інстанції при вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийнята ухвала відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається .