Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У листопаді 2008 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітел", м. Горлівка Донецької області (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області (відповідач) про визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.08р. позовні вимоги задоволені та спірний договір визнано недійсним.

Відповідач не погодившись із рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу в якої просить рішення господарського суду скасувати та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін до судового засідання не з"явивлись, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, про причини не явки судову колегію не повідомили, через що судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи, оскільки останні не скористались своїм правом участі в судовому засіданні.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено Договір про приєднання до електричних мереж №130208-1Д3.3/26 від 13.02.08р. з відповідними додатками, за умовами якого відповідач надає послуги позивачу із створення технічної можливості здійснення передачі електроенергії прогнозованої потужності 120 кВт (у т.ч. існуюча –52,3 кВт) в точку приєднання електроустановки замовника з дотриманням якості та надійності електрозабезпечення.

Позивач вимагає визнати недійсним спірний Договір на підставі того, що умови зазначеного Договору були визначені у відповідності з Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, що затвердженні постановою НКРЕ №1137 (z0042-06) від 14.12.05р., однак Постановою НКРЕ №1050 (z0811-08) від 29.08.08р. зазначені Правила були скасовані.

Отже позивач вважає, що на теперішній час Договір суперечить діючому законодавству у зв"язку з чим, на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, він має бути визнаний недійсним.

Відповідач обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на норми ст. 58 Конституції України та ст. 5, 215 ЦК України та зазначає, що на час укладення спірного Договору його зміст відповідав діючому законодавству, а прийняття нового законодавства, що регулює спірні правовідносини не тягне за собою визнання договору недійсним.

Відповідно до приписів ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За приписами ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як встановлено матеріалами справи, спірний Договір був укладений на підставі законодавства, що діяло на час його укладення, в тому числі - Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, що затвердженні постановою НКРЕ №1137 (z0042-06) від 14.12.05р.

В подальшому, Постановою НКРЕ №1050 (z0811-08) від 29.08.08р. зазначені Правила були скасовані.

Відповідно до п. 10 Роз"яснень ВАСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" від 12.03.1999, № 02-5/111 (v_111800-99) відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірної угоди. У разі коли після укладення угоди набрав чинності акт законодавства, норми якого інакше регулюють договірні відносини, ніж ті, що діяли в момент укладення угоди, сторони вправі керуватися умовами договору, а не цим нормативним актом, якщо останній не має зворотної сили.

Таким чином, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги обгрунтованими, оскільки відповідність Договору вимогам законодавства оцінюється стосовно законодавства, що діяло на момент укладення Договору.

Вимог щодо порушення законодавства на час укладення Договору позивачем не наведено. Інших матеріально-правових вимог, що пов"язані з цим Договором, позивачем не заявлялось.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає рішення господарського суду про визнання недійсним Договору помилковим та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 23.12.08 року у справі №25/229пд підлягає скасуванню через порушення норм матеріального права.

По справі слід прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по апеляційній скарзі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 23.12.08 року у справі №25/229пд задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.12.08року у справі №25/229пд – скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітел", м. Горлівка Донецької області у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж №130208-1Д3.3/26 від 13.02.08р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел", м. Горлівка Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області судові витрати у сумі 42,50 грн.