Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім "Галпін"

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.10.2009р.

у справі № 5/173/Б

за заявою ТзОВ "Торговий дім "Галпін", м.Жидачів

до АТЗТ ВТКФ "Буковинка", м.Чернівці

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Капаловська Н.Є.

від боржника –Семенюк Л.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.10.2009р. у справі № 5/173/Б (суддя Дутка В.В.) про банкрутство АТЗТ ВТКФ "Буковинка", м.Чернівці визнано безспірні вимоги ТзОВ "Торговий дім "Галпін", м.Жидачів до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Поповича Д.М., зобов"язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині призначення розпорядника майна ініціюючий кредитор –ТзОВ "Торговий дім "Галпін"подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу в цій частині, посилаючись, зокрема, на те, що в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об"єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки на думку скаржника, згідно норм чинного законодавства правом запропонувати кандидатуру розпорядника майна наділені в першу чергу кредитори, в зв"язку з чим до господарського суду було подано заяву про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Василюка І.М., яка судом безпідставно відхилена.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 5/173/Б про банкрутство АТЗТ ВТКФ "Буковинка", м.Чернівці, порушена ухвалою господарського суду від 23.09.2009р. за заявою ТзОВ "Торговий дім "Галпін", м.Жидачів в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі –Закон).

У відповідності до статті 13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду.

19.10.2009р. до господарського суду подана заява арбітражного керуючого Поповича Д.М. про призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство АТЗТ ВТКФ "Буковинка".

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.13 Закону кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, мають право також запропонувати суду кредитори боржника.

Скориставшись своїм правом ініціюючим кредитором запропоновано суду кандидатуру арбітражного керуючого Василюка І.М.

Розглянувши кандидатури запропонованих суду арбітражних керуючих, суд першої інстанції підставно дійшов висновку, що прийняття остаточного рішення щодо кандидатури розпорядника майна при конкуренції кандидатур залишається за господарським судом.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 91, 101- 106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.10.2009р. у справі № 5\173/Б залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.