Колегія суддів у складі:

головуючий суддя (доповідач), судді,

при секретарі –Семеровій М.С.

за участю представників сторін-

кредитора –від Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"представник Кравченко Н.О. за довіреністю від 30.07.2009 р.,

боржника –не з*явився,

розпорядника майна- не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м.Харків (вх. № 2098С/2-6),

на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06. 2009 року по справі

№ 7/65-09,

за заявою боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно –правове агентство "Щит", м.Суми,

про визнання банкрутом, -

У судовому засіданні 26.08.09 р. оголошувалась перерва до 28.08.09р. до 9-30год.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Детективно –правового агентства "Щит"по справі № 7/65-09, до якого включені вимоги: ДПІ в м.Суми в розмірі 58059,64 грн.; Глухівської МДПІ в розмірі 1627,39 грн.; ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"в розмірі 539816,34 дол. США та 139317,95 грн.; УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми в розмірі 7266,30 грн.; Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 182,79 грн.; Сумського міського центру зайнятості населення в розмірі 124,04 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми в розмірі 104,50 грн.; Сумської МДПІ в розмірі 1148,45 грн.; ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро"в особі Сумської філії в розмірі 654174,27 грн.; Сумського обласного центру з гідрометеорології в розмірі 27945,07 грн. Постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі –не розглядаються і вважаються погашеними.

Кредитор, ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. у справі № 7/65-09 про банкрутство боржника в частині внесення вимог ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"до четвертої черги вимог кредиторів ТОВ "Детективно –правове агентство "Щит"та прийняти нове рішення, яким вимоги банку в повному розмірі внести до першої черги вимог кредиторів та зобов*язати розпорядника майна боржника Гайдукова С.П. внести відповідні виправлення в реєстр вимог кредиторів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в забезпечення виконання зобов*язань боржника перед ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"за кредитним договором № 04-92 від 29.07.2008 р. між товариством (кредитором) та ТОВ будівельно-виробничою компанією "DSK"були укладені наступні договори забезпечення: іпотечний договір № 10-94 від 29.07.2008 р., згідно з яким в іпотеку банку було передане нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс загальною площею 1190,8 кв.м, розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, селише Сад, вул. Селекційна,буд.92-а-; договір застави рухомого майна № 10-93 від 29.07.2008 р., згідно з яким в заставу банку було передано рухоме майно. Крім того, в забезпечення виконання зобов*язань боржника перед кредитором за кредитним договором № 04-92 від 29.07.208 р. між кредитором та ТОВ "Престиж"був укладений іпотечний договір № 10-94 від 29.07.2008 р., згідно з яким в іпотеку банку було передане нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 1810,2 кв.м, розташоване за адресою : Сумська область, Сумський район, село міського типу Степанівна, провулок Промисловий,буд.2. Відповідно до п.1.2 договорів застави / іпотеки вимоги банку до боржника забезпечені в повному обсязі за основною сумою кредитів, відсотками за користування кредитами та пенею за порушення строків виконання зобов*язань за кредитним договором. Таким чином, на думку апелянта, з урахуванням пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"в повному обсязі підлягають внесенню до першої черги вимог кредиторів.

Представником Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"під час апеляційного провадження надана заява з документами, а саме, копія витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, серія АБ № 678983; копія свідоцтва про державних реєстрацію, серія АО1 № 432835 від 23. 12. 1991 р.; копія виписки зі Статуту ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", які свідчать про те, що правонаступником Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"з 16.07.2009 р. є Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника банку, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2009 р. в порядку статті 6, 8, 11 частини 4 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно –правове агентство "Щит"порушено провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника –арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2009 р. за результатами підготовчого засідання зобов*язано боржника в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України"або "Урядовий кур*єр"оголошення про порушення справи про банкрутство із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна. Зобов*язано докази надання оголошення представити суду в триденний строк після його публікації. Зобов*язано розпорядника майна боржника до 10.06.2009 р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений належним чином. Попереднє засідання суду призначено на 15.06.2009 р. Встановлено дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 26.06.2009 р. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 02.07.2009 р.

14.05.2009 р. в газеті "Голос України"№ 86 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Детективне - правове агентство "Щит".

09.06.2009 р. до господарського суду Сумської області в порядку статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулось ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"з заявою про визнання його грошових вимог до боржника у сумі 539816,94 доларів США та 139317,95 грн., внесення їх до реєстру та про включення їх у повному обсязі до першої черги вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Детективно –правове агентство "Щит". Свої вимоги кредитор мотивував тим, що боржник має заборгованість перед ним за кредитним договором № 04-92 від 29.07.2008 р. у сумі 539816,94 доларів США та 139317,95 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 500 000,00 грн. США, заборгованості за нарахування відсотками за користування кредитом, нарахованими станом на 31.03.2009 р. в розмірі 39816,94 грн. доларів США та заборгованості за нарахованою пенею за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом станом на 31.03.2009 р. в розмірі 139317,95 грн. В забезпечення виконання зобов*язань боржника перед кредитором за вказаним кредитним договором між Банком та ТОВ "DSK"були укладені іпотечний договір № 10-94 від 29.07.2008 р., договір застави рухомого майна № 10-93 від 29.07.2008 р. та між Банком і ТОВ "Престиж" іпотечний договір № 10-95 від 29.07.2008 р.

19.06.2009 р. до господарського суду Сумської області на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2009 р. розпорядник майна –арбітражний керуючий Гайдуков С.П. надав суду реєстр вимог кредиторів до боржника, з якого вбачається, що грошові вимоги апелянта у розмірі 539816,34 доларів США та 139317,95 грн. визнані боржником та розпорядником майна і включені до четвертої черги вимог кредиторів ( а.с.98-99 т.2).

У відповідності до частини 3 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд .

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, рішення боржника про включення грошових вимог кредитора ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"до четвертої черги (та частково –шостої) вимог кредиторів до господарського суду Сумської області не оскаржувалося.

22.06.2009 р. господарським судом Сумської області було постановлено оскаржувану ухвалу суду.

Колегія суддів не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції в частині затвердження реєстру вимог кредиторів товариства, до якого включені вимоги ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"в розмірі 539816,34 доларів США та 139317,95 грн., виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст. 198 Господарського кодексу України грошові зобов*язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов*язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише, у випадках, якщо суб*єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) не встановлює право здійснювати боржнику розрахунки в іноземній валюті.

Також, колегія суддів зазначає, що для запровадження судових процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог конкурсних кредиторів необхідно визначення чіткого розміру активу та розмір пасиву боржника, а включення суми боргу в іноземній валюті не дозволить визначити розмір боргів, оскільки курс валюти може коливатися, що в свою чергу не забезпечує інтереси усіх учасників процедури банкрутства: боржника, кредиторів, інвесторів тощо.

Окрім того, включення вимог в іноземній валюті, (а не у гривні) унеможливлює виконання дотримання вимог ч.4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"при визначенні кількості голосів кредиторів при голосуванні.

Враховуючи вищевикладене, сума грошових вимог до боржника ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"повинна бути визначена з грошовою одиницею –гривнею, розрахованою на момент подачі заяви за офіційним курсом Національного банку України.

Під час апеляційного провадження, з урахуванням вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу суду апелянтом був наданий розрахунок заборгованості боржника перед банком, виражений у національній валюті станом на 01.06.2009 р. –день подачі заяви про грошові вимоги до боржника, еквівалентний сумі 539816,94 доларів США, який склав

4 113 405,08 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов*язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов*язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров*ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Отже, виходячи із змісту зазначених норм права, слід вважати, що вимоги заставного кредитора повинні бути забезпечені заставою, яке належить боржнику, а не іншій особі, та саме майно боржника повинно бути предметом застави за договором кредиту № 04-92 від 29.07.2009 р.

Як встановлено судом, заставне майно належить не ТОВ "Детективно –правовому агентству "Щит", а є власністю ТОВ будівельно –виробничій компанії "DSK"та ТОВ "Престиж".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вимоги Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"не є вимогами, які забезпечені заставою майна боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно –правове агентство "Щит", у зв*язку з чим апеляційну скаргу ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. по справі № 7/65-09 змінити, визнавши грошові вимоги до боржника у загальній сумі 4252723,03 грн., з яких 4113405,08 грн. з віднесенням до 4-ої черги, а 139317,95 грн. до шостої черги.

Керуючись ст. 9, п.1 ч.1 ст. 101, ч.4 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104,ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. у справі

№ 7/65-09 в частині вимог ЗАТК "Перший Український Міжнародний банк"змінити і визнати вимоги ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк"грошові вимоги у сумі 4113405,08 грн. з включенням до 4-ої черги, у сумі - 139317,95 грн. до шостої черги.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2009 р. по справі № 7/65-09 залишити без змін.

Справу направити на подальший розгляд до господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Повний текст постанови проголошено 28 серпня 2009 р.