б13/078-09 Про порушення справи про банкрутство та визнання грошових вимог кредиторів - 12.08.2009 Прийняття

ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"обратилось к Хозяйственному суду Киевской области с Заявлением о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры санации сроком на 12 месяцев. Кроме того, заявитель просил местный хозяйственный суд: назначить управляющим санацией руководителя предприятия должника –директора ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"Приза А.И.; назначить распорядителем имущества арбитражного управляющего Ткаченко Е.В.; наложить арест на все движимое и недвижимое имущество должника, кроме денежных средств, согласно ч.4 ст.17 Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Определением Хозяйственного суда Киевской области от 16.04.2009 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"и введено процедуру санации сроком на 12 месяцев, назначено управляющим санацией руководителя предприятия должника –директора ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"Приза А.И., распорядителем имущества арбитражного управляющего Ткаченко Е.В.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19.05.2009 года определение Хозяйственного суда Киевской области от 16.04.2009 года по делу №Б13/078-09 было оставлено без изменений.

Определением Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 был утвержден реестр требований кредиторов ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"с денежными требованиями в размере : 83514569 грн. 85 коп. - основной долг и 2721 грн. 22 коп. –пеня.

В утвержденный определением Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 реестр требований кредиторов вошли:

- ОАО Коммерческий банк "Надра" на сумму 11475996 грн. 42 коп. (требования первой очереди) и 2721 грн. 22 коп. (требования шестой очереди);

- ООО "Бакин Корпорейшн" на сумму 61151027 грн. 76 коп. (требования четвертой очереди);

- ООО "Аверс-Сити" на сумму 31835 грн. 67 коп. (требования четвертой очереди);

- ООО "Региональные строительные инвестиции" на сумму 712500 грн. 00 коп. (требования четвертой очереди);

- ЗАО "КРК-Запад" на сумму 10143210 грн. 00 коп. (требования четвертой очереди);

Кроме того, указанным определением было частично отказано в удовлетворении заявления ОАО Коммерческий банк "Надра"о признании денежных требований к должнику на суму 54737111 грн. 05 коп.

Также было отказано в удовлетворении заявления ООО "УКИО Банк Лизинг"о признании денежных требований к должнику на суму 1432864 грн. 57 коп.

Заявление АО"о признании кредитором с денежными требованиями в суме 12708146 грн. 38 коп. было оставлено без рассмотрения.

Упомянутым выше определением было обязано управляющего санацией Приза А.И. и распорядителя имущества арбитражного управляющего Ткаченко Е.В. организовать проведение общего собрания кредиторов ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"не позже чем на протяжении 15-ти дней и сообщить кридиторам о месте и времени проведения собрания кредиторов. Кроме того, кредиторов ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"было обязано создать комитет кредиторов, и не позже чем в месячный срок от даты создания комитета кредиторов подать хозяйственному суду одобренный план санации должника и соответствующий протокол собрания кредиторов.

Не соглашаясь с указанным определением местного хозяйственного суда, ОАО Коммерческий банк "Надра"16.07.2009 года обратилось к Киевскому межобластному апелляционному хозяйственному суду с апелляционной жалобой (вх.№2-04/1/756/1844 от 16.07.2009 года), в которой апеллянт просит отменить определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 полностью, а дело направить на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции. Для принятия мер по обеспечению апелляционной жалобы запретить руководителю санацией –Призу А.И. и распорядителю имущества арбитражному управляющему Ткаченко С.В. проводить общее собрание кредиторов ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер", создавать состав комитета кредиторов, утверждать план санации или другие действия связанные с ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер".

Вместе с тем, не соглашаясь с указанным выше определением местного хозяйственного суда, АО"16.07.2009 года обратилось к Киевскому межобластному апелляционному хозяйственному суду с апелляционной жалобой (вх.№2-04/1/757/1845 от 16.07.2009 года), в которой жалобщик просит определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 отменить в части утверждения требований кредиторов ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"и в части оставления без рассмотрения заявления АО"о признании кредитором в сумме 12708146 грн. 38 коп. Также, АО"просит апелляционный хозяйственный суд утвердить новый реестр кредиторов путем включения в него АО"в сумме 12708146 грн. 38 коп. (требования четвертой очереди).

Определением Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 20.07.2009 года по делу №Б13/078-09 апелляционные жалобы ОАО Коммерческий банк "Надра"и АО "ALTA"на определения Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года были приняты и объединены в одно апелляционное производство. Рассмотрение дела №Б13/078-09 было назначено на 29.07.2009 года.

В силу требований ст.3 ХПК Украины и ст.21 Закона Украины "О языках в УССР", коллегией судей апелляционного хозяйственного суда принято решение об осуществлении производства по этому делу на русском языке.

Во время судебных заседаний Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда представители ОАО Коммерческий банк "Надра"поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить спорное определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 полностью, а дело направить на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

В свою очередь, представители АО"в судебных заседаниях хозяйственного суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 отменить в части утверждения требований кредиторов ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"и в части оставления без рассмотрения заявления АО"о признании кредитором в сумме 12708146 грн. 38 коп. Также, АО"просит апелляционный хозяйственный суд утвердить новый реестр кредиторов путем включения в него АО"в сумме 12708146 грн. 38 коп. (требования четвертой очереди).

Представитель ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер" в судебном заседании апелляционного хозяйственно суда 12.08.2009 года, просил апелляционные жалобы ОАО Коммерческий банк "Надра"и АО"оставить без удовлетворения, определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 без изменений, аргументируя свою позицию доводами, изложенными в Отзыве на апелляционною жалобу.

Распорядитель имущества арбитражный управляющий Ткаченко Е.В. в судебном заседании хозяйственного суда апелляционной инстанции 29.07.2009 года просил суд апелляционные жалобы АО"и ОАО Коммерческий банк "Надра"оставить без удовлетворения, определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 без изменений в силу безосновательности доводов апелляционных жалоб.

В судебных заседаниях хозяйственного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Бакин Корпорейшн"сообщил, что считает доводы ОАО Коммерческий банк "Надра"изложенные в апелляционной жалобе безосновательными и неаргументированными и такими что не нарушают охраняемые законом права ОАО Коммерческий банк "Надра". Относительно апелляционной жалобы АО TA", представитель ООО "Бакин Корпорейшн"сообщил, что позиция его общества по этому вопросу отсутствует, поскольку правоотношения описанные в указанной апелляционной жалобе относятся исключительно отношений между ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"и АО A".

Представитель ООО "Региональные строительные инвестиции"во время судебного заседания апелляционного хозяйственного суда 29.07.2009 года просил апелляционные жалобы ОАО Коммерческий банк "Надра"и АО"оставить без удовлетворения, определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 без изменений, аргументируя свою позицию доводами, изложенными в Отзыве на апелляционную жалобу (вх.№2-05/2492/н от 29.07.2009 года).

Представитель ООО "Аверс-Сити"во время судебного заседания апелляционного хозяйственного суда 29.07.2009 года просил апелляционные жалобы ОАО Коммерческий банк "Надра" и АО"оставить без удовлетворения, определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по делу №Б13/078-09 без изменений, аргументируя свою позицию доводами, изложенными в Отзыве на апелляционную жалобу (вх.№2-05/2493/н от 29.07.2009 года).

ЗАО "КРК-Запад"и ООО "УКИО Банк Лизинг"не воспользовались свом процессуальным правом на участие уполномоченного представителя в судебных заседаниях апелляционного хозяйственно суда, о причинах неявки уполномоченного представителя апеляционный хозяйственный суд неуведомлено, правовая позиция указанных участников судебного процесса относительно поданных апелляционных жалоб хозяйственному суду апелляционной инстанции неизвестна.

29.07.2009 года, учитывая то, что ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер", ЗАО "КРК-Запад"и ООО "УКИО Банк Лизинг"надлежащим образом не выполнили требования определения апелляционного хозяйственного суда от 20.07.2009 года по делу №Б13/078-09, рассмотрение апелляционных жалоб (с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела) было отложено до 12.08.2009 года. При этом, было учтено ходатайство представителя АО"об отложении рассмотрения дела, в силу того, что представителем ОАО Коммерческий банк "Надра"(во время судебного заседания апелляционной инстанции) было подано значительное количество документов, с которыми представитель АО"не был знаком.

В судебном заседании 12.08.2009 года, по согласию присутсвующих участников судебного процесса, апелляционным хозяйственным судом было оглашено вступительную и резолютивную части постановления суда апеляционой инстанции.

1. Коллегия судей апелляционного хозяйственного суда, рассмотрев доводы апелляционной жалобы АО", исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав объяснение представителей участников судебного процесса, считает, что апелляционная жалоба АО"удовлетворению не подлежит, исходя из следующих обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела в Хозяйственный суд Киевской области по делу №Б13/078-09 поступило заявление Акционерного общества "ALTA"(Чешская республика, г.Брно, идентификационный код CZ 60735244) о признании кредитором ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер", с денежными требованиями в сумме 12708146 грн. 38 коп.

По мнению коллегии судей апелляционного хозяйственного суда, хозяйственным судом первой инстанции верно установлено, что в силу положений ст.123 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, иностранные предприятия и организации имеют право обращаться в хозяйственные суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.

При этом, как свидетельствуют материалы дела, хозяйственный суд первой инстанции решая вопрос о возможности рассмотрения денежных требований нерезидента в деле о банкротстве руководстовался разъяснением Президиума Высшего Хозяйственного суда Украины "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций"№04-5/608 (v_608600-02) от 31.05.2002 года, а именно:

- п.2 - с целью соблюдения требований законодательства относительно правосубъектности сторон спора хозяйственный суд принимает меры для установления статуса иностранного предприятия или организации, которая является участником судебного процесса. Правовой статус иностранного юридического лица определяется по закону страны, где создано юридическое лицо. Правовой статус иностранного субъекта хозяйствования подтверждается, как правило, выпиской из торгового (банковского, судебного) реестра страны, где такой субъект хозяйствования имеет официально зарегистрированную контору. Правовой статус иностранных субъектов хозяйствования может также подтверждаться эквивалентными доказательствами правового статуса, которые признаются как такие законодательством страны создания, гражданства или местонахождения такого субъекта и выданные компетентными органами этой страны. При этом, из материалов дела следует, что на момент обращения в Хозяйственный суд Киевской области, АО", в нарушение этого пункта, не подтвердило своего правового статуса, как субъекта хозяйствования.

- п.7 - хозяйственный суд принимает как доказательства официальные документы других государств, при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Украины. Конвенция, которая отменяет требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961 г.), которой предусмотрен упрощенный порядок заверения документов путем проставления на них специальной печати, - апостиля, ратифицирована Верховной Радой Украины (в соответствии с Законом Украины "О присоединении Украины к Конвенции, которая отменяет требование легализации иностранных официальных документов" (2933-14) и действует на территории Украины со времени вступления в силу указаного Закона. Хозяйственный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на украинском или русском языке с учетом требований статьи 21 Закона Украины "О языках в Украинской ССР"(статья 3 ХПК Украины). Однако, АО", в нарушение этого пункта, приобщило к своему заявлению в качестве доказательств возникновения долга первичные документы на иностранном языке, без сопровождения их нотариально заверенного перевода на украинском или русском языке.

- п.11 - на иностранные предприятия и организации распространяется национальный режим судебного процесса, указанные лица должны выполнять обязательство, в частности, относительно уплаты судебных расходов. Судебные расходы могут быть оплачены уполномоченными представителями - резидентами Украины, которые ведут дело в хозяйственном суде от имени иностранных субъектов хозяйствования и имеют соответствующие полномочия, согласно статьи 28 ХПК Украины. АО"приобщило к своему заявлению квитанции в качестве доказательств уплаты судебных расходов. Но, исходя из материалов дела, судебные расходы были оплачены не уполномоченным лицом, к тому же, идентификационный код плательщика в квитанциях не указан.

Вместе с тем, коллегия судей апелляционного хозяйственного суда отмечает, что, согласно статьи 28 ХПК Украины, дела юридических лиц в хозяйственном суде ведут их органы, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законодательством и учредительными документами, через своего представителя. Руководители предприятий и организаций, другие лица, полномочия которых определены законодательством или учредительными документами, подают хозяйственному суду документы, которые удостоверяют их должностные полномочия. Представителями юридических лиц могут быть также другие лица, полномочия которых подтверждаются доверенностью от имени предприятия, организации. Доверенность выдается за подписью руководителя или другого уполномоченного им лица и заверяется печатью предприятия, организации. Как верно установлено хозяйственным судом первой инстанции, в нарушение требований ст.28 ХПК Украины, Заявление о признании кредитором АО" (том 5, стр. дела 8-10) подписано не уполномоченным лицом. Доверенность, которая приобщена к Заявлению о признании кредитором АО"(том 5, стр. дела 105), выдана лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом. При этом, указанная доверенность удостоверена печатью другого субъекта хозяйствования –"Представителство фирмы Алта. а.с.".

Согласно ч.2 ст.41 ХПК Украины, хозяйственные суды рассматривают дела о банкротстве в порядке производства, предусмотренном этим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Учитывая то, что как верно указано в апелляционной жалобе АО LTA", Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом"не предусмотрено оставление без рассмотрения заявления о признании кредитором (ст.14), по мнению коллегии судей апелляционного хозяйственного суда, местным хозяйственным судом правомерно применено аналогию закона –п.1) ст.81 ХПК Украины, ч.1 ст.9 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Таким образом, коллегия судей апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба АО"удовлетворению не подлежит, а спорное определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года в этой части следует оставить без изменений.

2. Коллегия судей апелляционного хозяйственного суда, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ОАО Коммерческий банк "Надра", исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав объяснение представителей участников судебного процесса, считает, что жалоба ОАО Коммерческий банк "Надра"удовлетворению не подлежит, исходя из следующих обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела, местным хозяйственным судом установлено, что 14.12.2007 года между ОАО Коммерческий банк "Надра"и ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"(далее по тексту постановления именуемое "Должник") был заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии со свободным режимом кредитования №69/КЛ/2007-978. Эти же субъкты хозяйствования заключили к указанному Кредитному договору Дополнительные соглашения №1 от 20.03.2008 года, №2 от 24.07.2008 года и №.3 от 25.12.2008 года. Согласно п.1.3, п.3.1.1. указанного Кредитного договора ОАО Коммерческий банк "Надра"был обязан с ссудных счетов №20636008190001 (гривня) №20631008190501 (евро, доллар США) перечислить на текущий счет Должника №26005008190001 денежные (кредитные) средства в сумме не более 790000,00 евро для замены аккредитивов с отсрочкой платежа и на оплату авансовых платежей по Контрактам.

В поданном в Хозяйственный суд Киевской области Заявлении ОАО Коммерческий банк "Надра"утверждает, что по указанному выше Кредитному договору (с учетом дополнений к нему) задолженность Должника по состоянию на 18.05.2009 года по мнению ОАО Коммерческий банк "Надра"составляет 552544,49 евро, что в эквиваленте к национальной валюте Украины (гривни) согласно официальному курсу НБУ равно 5693172 грн. 54 коп.

В подтверждение возникновения долга ОАО Коммерческий банк "Надра"были предоставлены выписки о движении денежных средств по ссудному счету №20631008190501 (евро, доллар США) в сумме 534334,00 евро и 327075,00 долларов США. Однако, как верно установлено местным хозяйственным судом, ОАО Коммерческий банк "Надра"не было предоставлено надлежащих доказательств того, что денежные средства были зачислены на текущий счет Должника №26005008190001 на выполнение условий Кредитного договора об открытии кредитной линии со свободным режимом кредитования №69/КЛ/2007-978 и Дополнительных соглашений к нему. Вместе с тем, в соответствии с условиями вышеупомянутого Кредитного договора, ОАО Коммерческий банк "Надра"и Должник должны были заключить дополнительное соглашение для осуществления перечисления кредитных средств, однако любые подтверждения о заключении такого дополнительного соглашения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению судей апелляционного хозяйственного суда, местым хозяйственным судом верно установлено, что предоставленные ОАО Коммерческий банк "Надра"выписки о движении денежных средств на ссудном счете не могут быть подтверждением предоставления Должнику кредитных средств.

Исходя из материалов дела, 24.07.2008 года между ОАО Коммерческий банк "Надра"и Должником был заключен Договор на открытие и оплату документарного аккредитива №679, согласно п.2.1.1., п.2.1.4. которого, ОАО Коммерческий банк "Надра"был обязан оплатить аккредитив по наступлению даты платежа. При этом, местным хозяйственным судом установлено, что ОАО Коммерческий банк "Надра" не оплатил аккредитив, целевое использование денежных средств не состоялось, соответственно включению в денежные требования по делу о банкротстве эти суммы не подлежат, посколько не отвечают содержанию ч.ч.5,6,7 ст.1 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Как следствие этого, задолженность по процентам и по пене приведенная ОАО Коммерческий банк "Надра"в расчете, также не может быть включена в состав денежных требований по делу о банкротстве в связи с отсутствием основного долга. При этом, хозяйственный суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы апелляционной жалобы ОАО Коммерческий банк "Надра"не опровергли выводы хозяйственного суда первой инстанции.

14.12.2007 года между ОАО Коммерческий банк "Надра"и Должником было заключено Кредитное соглашение №69/К/2007-978. В последствии, к указанному Кредитному соглашению были заключены Дополнительные соглашения №1 от 20.03.2008 года и №2 от 25.07.2008 года. Согласно условий Кредитного соглашения №69/К/2007-978, ОАО Коммерческий банк "Надра"был обязан открыть Должнику ссудный счет №20738008190501 (евро) и предоставить кредит (кредитные транши) путем перечисления на текущий счет Должника №26005008190001 кредитных средств в сумме не более 2695200,00 евро для открытия и оплаты аккредитивов в размере 2536550,00 евро, и в уплату комиссии экспортно-кредитному агентству (ЭКА, страховое покрытие рисков) в размере 158650,00 евро.

В Заявлении ОАО Коммерческий банк "Надра"утверждает, что по указанному выше Кредитному соглашению задолженность Должника по состоянию на 18.05.2009 года составляет 2250196,75 евро, что в эквиваленте к национальной валюте Украины (гривны) согласно официальному курсу НБУ равняется 23185025 грн. 97 коп., из которых сумма основного долга 2215162,59 евро, задолженность по процентам 34568,34 евро, задолженность по пене 465,82 евро.

В подтверждение возникновения долга ОАО Коммерческий банк "Надра"предоставлены выписки о движении денежных средств на ссудном счете №20738008190501 (евро) в сумме 2215162,59 евро, Однако, ОАО Коммерческий банк "Надра"не предоставлено надлежащих доказательств того, что указанные денежные средства действительно были зачислены на текущий счет Должника №26005008190001 в соответствии с условиями Кредитного соглашения №69/К/2007-978 и Дополнительных соглашений к нему. Исходя из этого, местный хозяйственный суд пришел к выводу, о том, что кредитные средства на текущий счет Должника не поступали, целевое использование средств не состоялось, соответсвенно, включению в денежные требования по делу о банкротстве указанные суммы не подлежат.

Кроме того, между ОАО Коммерческий банк "Надра"и Должником был заключен Договор на открытие и оплату документарного аккредитива №609 от 24.03.2008 года. Согласно п.2.1.1. и п.2.1.4. указаного Договора, ОАО Коммерческий банк "Надра"был обязан оплатить аккредитив по наступлению даты платежа, но как верно установлено местным хозяйственным судом, ОАО Коммерческий банк "Надра"не оплатил эти средства.

Таким образом, задолженность по процентам и по пене которая приведена ОАО Коммерческий банк "Надра"в расчете поданному в хозяйственный суд первой инстанции, также не может быть включена в состав денежных требований по делу о банкротстве, в связи с отсутствием основного долга.

Учитывая указанное, коллегия судей апелляционного хозяйственного суда, считает обоснованным вывод местного хозяйственного суда, о том, что денежные требования по Кредитному соглашению №69/К/2007-978 (с учетом Дополнительных соглашений №1 от 20.03.2008 года и №2 от 25.07.2008 года) и Договору на открытие и оплату документарного аккредитива №609 от 24.03.2008 года заявлены ОАО Коммерческий банк "Надра", не отвечают содержанию ч.ч.5,6,7 статьи 1 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", поэтому не могут быть включены в состав денежных требований конкурсных кредиторов по делу №Б13/078-09 о банкротстве ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер".

14.12.2007 года между ОАО Коммерческий банк "Надра"и Должником было заключено Кредитное соглашение №69/К/2007-840, к которому в последствии были заключены Дополнительные соглашения №1 от 20.03.2008 года и №2 от 25.07.2008 года. Согласно п.2.2 и п.5.1.1 этого Кредитного соглашения, ОАО Коммерческий банк "Надра"был обязан открыть Должнику ссудный счет №20738008190501 (доллар США) и предоставить кредит (кредитные транши) путем перечисления на текущий счет Должника №26005008190001 кредитне средства в сумме не более 1969343,00 долларов США для открытия и оплаты аккредитивов в размере 1853423,00 долларов США, и в уплату комиссии экспортно-кредитному агентству (ЭКА, страховое покрытие рисков) в размере 115922,00 долларов США.

В Заявлении ОАО Коммерческий банк "Надра"указано, что по Кредитному соглашению №69/К/2007-84, задолженность Должника по состоянию на 18.05.2009 года составляет 1371375,01 долларов США, что в эквиваленте к национальной валюте Украины (гривни) согласно официальному курсу НБУ равняется 10452757,46 грн., из которых сумма основного долга 1351491,87 долларов США, задолженность по процентам 19566,60 долларов США, задолженность по пене 316,54 долларов США.

В подтверждение возникновения долга ОАО Коммерческий банк "Надра"предоставлены выписки о движении денежных средств на ссудном счете №20738008190501 в сумме 1351491,87 долларов США. Однако, ОАО Коммерческий банк "Надра"не предоставлено надлежащих доказательств того, что эти денежные средства были зачислены на текущий счет Должника №26005008190001 во исполнение условий Кредитного соглашения №69/К/2007-840 и Дополнительных соглашений к нему. В связи с этим, местный хозяйственный суд сделал обоснованный вывод о том, что включению в денежные требования по делу о банкротстве эти суммы не подлежат.

24.03.2008 года между ОАО Коммерческий банк "Надра"и Должником был заключен Договор на открытие и оплату документарного аккредитива №608. По этому Договору ОАО Коммерческий банк "Надра"был обязан оплатить аккредитив по наступлению даты платежа, но исходя из материалов дела, ОАО Коммерческий банк "Надра"обязателства за Договором не выполнил, аккредитив не оплачен.

Исходя из этого, задолженность по процентам и по пене, приведенная ОАО Коммерческий банк "Надра"в расчете не может быть включена в состав денежных требований по делу о банкротстве в связи с отсутствием основного долга.

14.12.2007 года между ОАО Коммерческий банк "Надра"и Должником был заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии со свободным режимом кредитования №69/КЛ-1/2007-978. В последствии к нему были заключены Дополнительные соглашения №1 от 20.03.2008 года, №2 от 24.07.2008 года. Согласно п.1.3, п.3.1.1 указаного Кредитного договора, ОАО Коммерческий банк "Надра"был обязан с ссудных счетов № 20636008190001 (гривня) №20631008190501 (евро, доллар США) перечислить на текущий счет Должника № 26005008190001 кредитные средства в сумме не более 2580 000,00 евро для пополнения оборотных средств (для уплаты таможенных платежей и ввозного налога на добавленную стоимость, других проектных расходов).

В Заявлении ОАО Коммерческий банк "Надра"указывает, что по указанному выше Кредитному договору, задолженность Должника по состоянию на 18.05.2009 года составляет 11489226 грн. 30 коп., из которых : сумма основного долга - 10865494 грн. 92 коп., задолженность по процентам - 583671 грн. 33 коп., задолженность по комиссии - 25156 грн. 69 коп., задолженность по пене - 13354 грн. 88 коп., задолженность с учетом индексов инфляции - 1548 грн. 48 коп.

В подтверждение возникновения долга ОАО Коммерческий банк "Надра"предоставлены выписки о поступлении денежных средств на текущий счет Должника №26005008190001 в сумме 10865494 грн. 92 коп., которые были использованы Должником на оплату таможенных платежей и ввозного налога на добавленную стоимост.

По мнению коллегии судей апелляционного хозяйственного суда, местным хозяйственным судом обосновано включено в состав денежных требований и реестр требований кредиторов по делу №Б13/078-09 задолженность по Кредитному договору № 69/КЛ-1/2007-978 в сумме 11478592 грн. 64 коп., из которых : сумма основного долга 10865494 грн. 92 коп., задолженность по процентам 583671 грн. 33 коп., задолженность по комиссии 25156 грн. 69 коп., задолженность с учетом индексов инфляции 1548 грн. 48 коп., пеня 2721 грн. 22 коп. В остальной части, денежные требования начисленые ОАО Коммерческий банк "Надра"с нарушением требований ст.ст.1,12,14 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", после возбуждения производства по делу о банкротстве, потому не могут быть включены в состав денежных требований и включению в реестр требований кредиторов по делу №Б13/078-09 о банкротстве ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"не подлежат.

24.03.2008 года между ОАО Коммерческий банк "Надра"и Должником был заключен Договор на открытие и оплату документарного аккредитива №609. В заявлении ОАО Коммерческий банк "Надра"утверждает, что по указаному Договору и приложениям к нему, задолженность Должника по состоянию на 18.05.2009 года составляет 4883454 грн. 33 коп., из которых задолженность по аккредитиву 460633 евро, задолженность по комиссионному вознаграждению 22658 грн. 95 коп., задолженность по пене за нарушение уплаты комиссионного вознаграждения 294 грн. 17 коп., задолженность по пене за нарушение срока уплаты аккредитива 101251 грн. 39 коп. Однако, материалами дела не подтверждено надлежащее исполнение ОАО Коммерческий банк "Надра"условий Договора №609. В связи с чем, местным хозяйственным судом задолженность по комиссионному вознаграждению и по пене (приведена ОАО Коммерческий банк "Надра"в расчете), не была включена в состав денежных требований по делу о банкротстве в силу отсутствия основного долга.

24.07.2008 года между ОАО Коммерческий банк "Надра"и Должником был заключен Договор на открытие и оплату документарного аккредитива №679. В последствии к нему были заключено Дополнительное соглашение №1 от 13.08.2008 года.

В заявлении ОАО Коммерческий банк "Надра"утверждает, что по указаному Договору №679, задолженность Должника по состоянию на 18.05.2009 года составляет 10512046 грн. 69 коп., из которых задолженность по аккредитиву 990000,00 евро, задолженность по комиссионному вознаграждению 302107 грн. 10 коп., задолженность по пене 9420 грн. 14 коп. Однако, материалами дела не подтверждено надлежащее исполнение ОАО Коммерческий банк "Надра"условий Договора №679. В связи с чем, местным хозяйственным судом задолженность по комиссионному вознаграждению и по пене (приведена ОАО Коммерческий банк "Надра"в расчете), не была включена в состав денежных требований по делу о банкротстве в силу отсутствия основного долга.

Таким образом, денежные требования по Договору на открытие и оплату документарного аккредитива"№679 от 24.07.2008 года не отвечают содержанию ч.ч.5,6,7 статьи 1 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", потому не могут быть включены в состав денежных требований конкурсных кредиторов по делу №Б13/078-09 о банкротстве ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлен, размер требований ОАО Коммерческий банк "Надра", который подлежит включению в денежные требования конкурсных кредиторов по делу №Б13/078-09 о банкротстве ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер".

Относительно доводов апеллянта, о наличии документальных подтверждений фактов предоставления им финансирования по всем перечисленным кредитным договорам (соглашениям), то апелляционная инстанция считает за необходимое отметить, что сам факт наличия подписанного кредитного договора (договора залога, договора ипотеки) не может свидетельствовать о должном выполнения кредитного договора со стороны кредитора. Факт предоставления кредитных средств, по мнению хозяйственного суда апелляционной инстанции должен быть подтвержден надлежащим образом, комплексно, а не выпиской по счету сформированной самим кредитором.

Вместе с тем, апелляционный хозяйственный суд не может считать фактом выполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам (соглашениям) доводы ОАО Коммерческий банк "Надра"относительно однородности требований по всем 6 договорам, уплаты процентов со стороны Должника при пользовании кредитами, передаче Должником имущества в залог. При этом, коллегия судей апеляционой инстанции исходила из следующего.

Структура финансирования ОАО Коммерческий банк "Надра"ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"состояла в следующем:

- аккредитив в сумме 534334,00 евро со сроком действия в соответствии с условиями Контракта, с отсрочкой оплаты на 12 месяцев от даты открытия аккредитива за счет кредита из собственных средств ОАО Коммерческий банк "Надра", на оплату 17,4% стоимости импортного Контракта в валюте евро на поставку дробильно-сортировочного оборудования, заключенного ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"с компанией"(Чехия);

- аккредитив в сумме 327075,00 долларов США со сроком действия в соответствии с условиями Контракта, с отсрочкой оплаты на 12 месяцев от даты открытия аккредитива за счет кредита из собственных средств ОАО Коммерческий банк "Надра", на оплату 15% стоимости импортного Контракта в валюте доллар США на поставку карьерной техники ar", заключенного ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"с компанией A"(Чехия);

- аккредитив в сумме авансового платежа в соответствии с Контрактом со сроком действия в соответствии с условиями Контракта, с отсрочкой оплаты на 12 месяцев от даты открытия аккредитива за счет кредита из собственных средств ОАО Коммерческий банк "Надра", на оплату авансового платежа по импортным контрактам на поставку карьерных самосвалов Mersedes, которые заключены ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"с фирмой AG"(Германия);

- не возобновляемая кредитная линия за счет собственных средств ОАО Коммерческий банк "Надра"–на замену аккредитивов с отсрочкой платежа на оплату авансовых платежей по контрактам, заключенным ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"с компанией"(Чехия) и с фирмой AG"(Германия), с лимитом кредита 890000,00 евро сроком на 60 месяцев (с учетом отсрочки платежа по аккредитивам 12 месяцев) –кредитный договор подписывается одновременно с договорами на открытие и оплату аккредитивов для расчетов по авансовым платежам с компанией"(Чехия);

- аккредитив в сумме 2536550,00 евро со сроком действия в соответствии с условиями Контракта с оплатой аккредитива за счет кредитных средств под страховое покрытие на срок 71 мес. (60 мес. с момента ввода оборудования, которое поставляется, –дробильно-сортировальной линии в эксплуатацию) для финансирования 82,6% стоимости импортного Контракта в валюте евро на поставку дробильно-сортировального оборудования, заключенного ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"с компанией"(Чехия); сумма кредита под страховое покрытие содержит в себе также 100% страховой премии ЭКА, размер которой будет установлен на дату выпуска гарантии ЭКА;

- аккредитив в сумме 1853423,00 дол. США со сроком действия в соответствии с условиями Контракта с оплатой аккредитива за счет кредитных средств под страховое покрытие на срок 71 мес. (60 мес. с момента ввода оборудования, которое поставляется, –дробильно-сортировальной линии в эксплуатацию) для финансирования 85% стоимости импортного Контракта в валюте дол. США на поставку карьерной техники rpillar", заключенного ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"с компанией"(Чехия); сумма кредита под страховое покрытие содержит в себе также 100% страховой премии ЭКА, размер которой будет установлен на дату выпуска гарантии ЭКА;

- аккредитив в сумме 722734,00 евро со сроком действия в соответствии с условиями Контракта с оплатой аккредитива за счет кредитных средств под страховое покрытие сроком до 60 месяцев для финансирования части стоимости импортного Контракта на поставку карьерных самосвалов ersedes", который будет заключен ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"с компанией AG"(Германия); сумма кредита под страховое покрытие ЭКА содержит в себе также 100% страховой премии ЭКА, размер которой будет установлен на дату выпуска гарантии ЭКА;

- невозобновляемая кредитная линия за счет собственных средств ОАО Коммерческий банк "Надра"на пополнение оборотных средств (оплата пошлин и сборов, ввозного налога, других проектных расходов) с лимитом 1362000,00 евро сроком на 60 месяцев.

То есть, сам факт движения денежных средств на текущем счете ДП ЧП "С.С. и Компания" "Рокитнянский гранкарьер"не есть безусловным доказательством того, что эти денежные средства поступали на текущий счет именно от ОАО Коммерческий банк "Надра"и в силу заключенных договоров на предоставление финансовых услуг.

По мнению коллегии судей апелляционной инстанции, ни в материалах дела, ни в апелляционной жалобе и приложениях к ней ОАО Коммерческий банк "Надра" не представлено надлежащих и достаточных доказательств реального финансирования ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер"в обьеме денежных средств заявленных в требованиях по этому делу.

С учетом таких обстоятельств, хозяйственным судом первой инстанции сделан верный вывод о безосновательности денежных требований ОАО Коммерческий банк "Надра"о признании денежных требований в размере 66215703 грн. 69 коп., и правомерно признаны требования в сумме 11478592 грн. 64 коп., из которых : сумма основного долга –10865494 грн. 92 коп., задолженность по процентам –583671 грн. 33 коп., задолженность по комиссии –25156 грн. 69 коп., задолженность с использованием индексов инфляции –1548 грн. 48 коп., пеня –2721 грн. 22 коп.

Вместе с тем, ОАО Коммерческий банк "Надра"также считает, что хозяйственным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права при установлении денежных требований ООО "Бакин корпорейшн"(код ЄГРПОУ) в сумме 61151027 грн. 76 коп., в связи с тем, что векселя являются безтоварными из-за отсутствия в материалах дела документальных подтверждений относительно наличия каких-либо сделок, актов выполненных работ.

Коллегия судей апелляционного хозяйственного суда не может согласиться с позицией ОАО Коммерческий банк "Надра"и отмечает, что судом первой инстанции верно установлено, что Должником не выполнены требования "Бакин корпорейшн"по денежным обязательствам, которые возникли на основании выданных простых векселей на общую сумму 60429291 грн. 20 коп. и не оплаченных по предъявлению, которые подтверждаются Актом предъявления векселей к платежу от 30.03.2009 года и Отказом от платежа (исх.№165) от 31.03.2009 года, ввиду следующего.

По мнению коллегии судей апелляционного хозяйственного суда, Законодательство Украины об обращении векселей включает в себя Женевскую конвенцию 1930 года, которой внедрен Унифицированный закон о переводных векселях и простых векселях, с учетом предостережений, обусловленных дополнением II к этой Конвенции, и из Женевской конвенции 1930 года об урегулировании некоторых коллизий законов о переводных векселях и простых векселях, Женевской конвенции 1930 года о гербовом сборе относительно переводных векселей и простых векселей Закона Украины "Об обращении векселей в Украине" (2374-14) , других принятых согласно с ним правовых актов Украины.

Исходя из практики применения положений ст.ст.1,75 Унифицированного закона о переводных векселях и простых векселях, вексель должен содержать безусловный приказ оплатить определенную сумму денег, наименование лица которое должно оплатить, срок платежа и другое. Статьей 76 Унифицированного закона о переводных векселях и простых векселях предусмотрены последствия несоблюдения соответствующих условий, в частности –недействительность векселя. Таким образом, исходя из перечисленных положений следует, что вексель удостоверяет лишь безусловное обязательство оплатить определенную сумму денег, и не связан с обязательствами оплатить определенную векселем сумму денег при условии возникновения определенных обязательств со стороны контрагента, или за конкретно совершенные действия со стороны контрагента, что по мнению ОАО Коммерческий банк "Надра"должно быть признаком товарности векселя. Вместе с тем, согласно ст.4 Закона Украины "Об обращении векселей в Украине", вексель, как одна из форм ценной бумаги, выдается для оформления денежного долга за фактически поставленные товары, выполненные работы, предоставленные услуги.

Статьей 6 Закона "Об обращении векселей в Украине"также определено, что платеж по векселю на территории Украины осуществляется только в безналичной форме.

При этом, ОАО Коммерческий банк "Надра"не предоставлено никаких доказательств относительно нарушения Должником или ООО "Бакин корпорейшн"вышеприведенных норм законодательства Украины относительно оформления и обращения векселей. Следовательно, утверждение ОАО Коммерческий банк "Надра"касательно "бестоварности"векселей, предъявленных ООО "Бакин Корпорейшн"к Должнику по Акту предъявления векселей к платежу от 30.03.2009 года является безосновательным.

Как свидетелствуют материалы дела, задолженность Должника перед ООО "Бакин Корпорейшн"за выполненные работы и предоставленные услуги составляет 721736 грн. 56 коп. В период с 27.01.2009 года по 31.03.2009 года ООО "Бакин Корпорейшн"осуществил поставку Должнику товарно-материальных ценностей на сумму 755293 грн. 53 коп., в обоснование чего представлены следующие документы:

- Письмо (исх.№20/01-01) от 20.01.2009 года; письмо (исх.№22/01) от 22.01.2009 года; письмо (исх.№27/01-01) от 27.01.2009 года; письмо (исх.№28/01-01) от 28.01.2009 года; письмо (исх.№28/1) от 28.01.2009 года;

- счета-фактуры и расходные накладные за период с 27.01.2009 года по 31.03.2009 года на сумму 755293 грн. 53 коп., согласно Реестра счетов-фактур и расходных накладных ООО "Бакин Корпорейшн", относительно поставки товаров на общую сумму 755293 грн. 53 коп. в І квартале в 2009 года

На основании заключенного Должником с ООО "Бакин Корпорейшн"Договора об исполнении обязательств от 29.01.2009 года, ООО "Бакин Корпорейшн"в I квартале 2009 года были исполнены денежные обязательства Должника перед третьими лицами на общую сумму 810988 грн. 06 коп., в подтверждение которых представлены такие документы:

- Договор об исполнении обязательств от 29.01.2009 года;

- банковские выписки, письма, счета и договора.

С целью уменьшения задолженности Должника перед ООО "Бакин Корпорейшн", между ООО "Бакин Корпорейшн"и Должником были заключены соответствующие договоры и соглашения, на основании которых задолженность Должника перед ООО "Бакин Корпорейшн"за работы и услуги была уменьшена на сумму 844545 грн. 03 коп., в подтверждение чего ООО "Бакин Корпорейшн"представлены следующие документы:

- Договор о замене должника в обязательстве от 17.02.2009 года (66000 грн. 00 коп.);

- соглашение от 18.02.2009 года (о зачете встречных однородных требований) (221666 грн. 64 коп.);

- расходные накладные на сумму 208865 грн. 87 коп., по которым в силу Соглашения от 18.02.2009 года было зачтено 208666 грн. 64 коп., согласно Реестра накладных по зачету на сумму 208865 грн. 87 грн. от 18.02.09 года;

- счета-фактуры и Акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) по зачету к Соглашению от 18.02.2009 года на сумму 13000 грн. 00 коп., согласно Реестра счетов-фактур и Актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) по зачету на сумму 13000 грн. 00 коп. от 18.02.09 года;

- Договор о замене должника в обязательстве от 4.03.2009 года (265267 грн. 00 коп.);

- Соглашение №20/03 от 20.03.2009 года (о зачете встречных однородных требований –291611 грн. 39 коп.);

- расходные накладные на сумму 291653 грн. 07 коп., по которым по Соглашению №20/03 от 20.03.2009 года в зачет вошла сумма 291611 грн. 39 коп., согласно Реестра накладных по зачету на сумму 291653 грн. 07 коп. от 20.03.2009 года.

Вместе с тем, эти требования в полном объеме признаются Должником, поэтому коллегия судей апелляционной инстанции считает, что хозяйственным судом первой инстанции правомерно признано ООО "Бакин Корпорейшн"конкурсным кредитором с размером требований – 61151027 грн. 76 коп. и включено в реестр требований кредиторов по делу №Б13/078-09 о банкротстве ДП ЧП "С.С. и Компания""Рокитнянский гранкарьер".

Учитывая изложенное выше, коллегия судей апелляционного хозяйственного суда считает, что определение Хозяйственного суда Киевской области от 30.06.2009 года по этому делу отвечает фактическим обстоятельствам и материалам дела, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, соответственно оснований для его отмены или изменения нет.