Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гулик Н. Г.

за участю представників сторін:

від позивача (апелянта) –Римарук Ю. І. –юрисконсульт

від відповідача –не з’явився

від третьої особи –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ Дочірньої компанії "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"№ 1116/06 юр-06 від 15.05.2009 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.04.2009 р.

у справі № 5/7

за позовом Філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ Дочірньої компанії "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"

до відповідача ВАТ по газопостачанню і газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Укргазмережі"в особі Чернівецької філії, м. Чернівці

про стягнення вартості наданих послуг по транспортуванню природного газу 10 017, 70 грн.

рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.04.2009 р. у справі № 5/7 відмовлено у задоволенні позову Філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ Дочірньої компанії "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Дочірнього підприємства "Укргазмережі"в особі Чернівецької філії про стягнення вартості наданих послуг по транспортуванню природного газу в розмірі 10 017, 70 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що під час розгляду спору судом встановлена відсутність договірних правовідносин між сторонами, оскільки у 2007 році ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України", як єдиний постачальник природного газу для задоволення потреб населення, відмовила відповідачу в укладенні договору на постачання природного газу для задоволення потреб населення, а акти визначення обсягів споживання природного газу та реєстри споживання природного газу споживачами Чернівецької області, складені між позивачем та третьою особою, не можуть бути доказами надання відповідачу послуг по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами. Крім цього, суд зазначив, що позивачем не було подано доказів надання послуг відповідачу по транспортуванню природного газу, не надано договору про надання послуг, який би містив передбачені законом істотні умови, не надано доказів, які б породжували права і обов’язки сторін, що підтверджує відсутність будь-яких договірних відносин між сторонами.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов повністю, посилаючись на те, що згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Послуги з транспортування газу повністю споживаються на момент надання цих послуг, тому повернути в натурі їх неможливо. Згідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість. Крім цього, апелянт вказав, що ВАТ "Чернівцігаз"не може підписувати акти визначення обсягів споживання природного газу та реєстри споживання природного газу споживачами Чернівецької області у зв’язку з тим, що ВАТ "Чернівцігаз"не має приладів обліку газу і не може визначити, яку кількість газу він споживає.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду Чернівецької області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої заперечення тим, що твердження позивача про відшкодування вартості безпідставно отриманих послуг з транспортування природного газу є необґрунтованими, оскільки позивачем по даній справі не надано доказів отримання даного газу відповідачем.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представника позивача у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.

Матеріалами даної справи встановлено, що Дочірньою компанією "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"в особі філії УМГ "Прикарпаттрансгаз"в період з вересня по грудень 2007 року включно надані через мережі ДП "Укргазмережі"в особі Чернівецької філії послуги з транспортування природного газу для потреб населення ВАТ по газопостачанню і газифікації "Чернівцігаз", що підтверджується актами визначення обсягів споживання природного газу, реєстрами споживання природного газу споживачами Чернівецької області та актами прийому-передачі природного газу в загальному потоці на газорозподільчих станціях:

· акт визначення обсягів споживання природного газу від 03.09.2007 р.;

· реєстр споживання природного газу споживачами Чернівецької області за вересень 2007 року;

· реєстр споживання природного газу споживачами Чернівецької області за жовтень 2007 року;

· реєстр споживання природного газу споживачами Чернівецької області за листопад 2007 року;

· акт визначення обсягів споживання природного газу від 31.12.2007 р.;

· реєстр споживання природного газу споживачами Чернівецької області за грудень 2007 року;

· акти прийому-передачі природного газу в загальному потоці на газорозподільчих станціях з вересня по грудень 2007 року.

Оскільки договору із зазначенням усіх істотних умов між ДК "Укртрансгаз"та ВАТ "Чернівцігаз"на надання послуг з транспортування 4 637, 825 тис. м. куб. природного газу не було укладено, то ВАТ "Чернівцігаз"є особою, яка набула майно (отримала послуги з транспортування природного газу) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Послуги з транспортування газу повністю споживаються на момент надання цих послуг, а тому повернути їх в натурі неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість наданих послуг з транспортування об’єму природного газу магістральним газопроводом у розмірі 4 637, 825 тис. м. куб. безпідставно отримані ВАТ "Чернівцігаз"за період з 01.09.2007 р. по 31.12.2007 р. становить 10 017, 70 грн.

З огляду на те, що сторонами належним чином не узгоджено строки виконання зобов’язання ВАТ "Чернівцігаз"з відшкодування вартості безпідставно отриманих послуг з транспортування природного газу, то до даних правовідносин слід застосувати норми ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до яких якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, 23.07.2008 р. позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про відшкодування вартості безпідставно отриманих послуг по транспортуванню природного газу в сумі 10 017, 70 грн. протягом 7 днів з моменту отримання вимоги. Проте, дана вимога залишена без реагування, на день розгляду спору у суді відповідач вимог позивача не виконав, доказів перерахування коштів на рахунок позивача не надав.

Таким чином, вимоги позивача апеляційний господарський суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з неповним врахування всіх обставин справи та з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –105 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу Філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ Дочірньої компанії "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"задоволити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 27.04.2008 р. у справі № 5/7 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов Філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ Дочірньої компанії "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"до ВАТ по газопостачанню і газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці задоволити.

Стягнути з ВАТ по газопостачанню і газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці на користь Філії управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ Дочірньої компанії "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України"вартість наданих послуг по транспортуванню природного газу в розмірі 10 017, 70 грн., 153 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. –по сплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Доручити господарському суду Чернівецької області видати наказ в порядку ст. 116 ГПК України.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути на адресу місцевого господарського суду;