Господарський суд міста Києва, у складі: головуючого судді Чинчин О.В., судді Мандичева Д.В., судді Підченка Ю.О., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»до1. Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд.» 3. Подільської районної в місті Києві державної адміністраціїТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними рішень; визнання права власності на частку у статутному капіталі; зобов'язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом -Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»провизнання недійсним Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»

Представники сторін:

від позивача :Тарасенко К.В. -представник за довіреністю б/н від 19.07.2012від відповідача 1:Король Д.В. -представник за довіреністю б/н від 11.07.2012 від відповідача 2:Етенко Т.А.-представник за довіреністю б/н від 01.08.2012від відповідача 3:не з'явились від третьої особи:Рибіцька Ю.Б. -представник за довіреністю б/н від 27.03.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»(надалі також -«Позивач», «ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»(надалі також -«Відповідач 1», «ПрАТ «Укржилбуд»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(надалі також -«Відповідач 2», «ТОВ «ЮАйПі Лтд.») та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі також -«Відповідач 3») про (з урахуванням Заяви про зміну предмету позову):

- визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»від 07 грудня 2007 року, оформлених протоколом № 07-12/07, в частині внесення змін та затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»;

- зобов'язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати запис в єдиному державному реєстрі від 19 грудня 2007 року №1 071 105 0013 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»від 12 березня 2008 року, оформлених протоколом № 12-03/08;

- зобов'язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати запис в єдиному державному реєстрі від 27 березня 2008 №1 071 105 0016 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок.;

- зобов'язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис в Єдиний державний реєстр про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»з часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок;

- зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд» передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»оригінали установчих документів та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд».

Позовні вимоги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», з урахуванням Заяви про зміну предмету позову, вмотивовані тим, що на підставі Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року та Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»набуло право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ЮАйПі Лтд.»у розмірі 100%, однак ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»не визнає право власності ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»та в порушення умов Договору відступлення частки не передає останньому оригінали установчих документів та печатку ТОВ «ЮАйПі Лтд.». Крім того, з моменту прийняття рішення Зборами учасників ТОВ «ЮАйПі Лтд.»про збільшення статутного капіталу ТОВ «ЮАйПі Лтд.»ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»перестало бути учасником цього Товариства, а єдиним учасником ТОВ «ЮАйПі Лтд.»стало ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 серпня 2012 року (Суддя Гончаров С.А.) порушено провадження у справі № 5011-66/10418-2012, призначено розгляд справи на 17 серпня 2012 року.

Також, Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 03 серпня 2012 року залучено до участі в справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд».

16 серпня 2012 року через загальний відділ діловодства суду від представника ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд» отримано Заяву про відкладення розгляду засідання, надання матеріалів справи для ознайомлення, здійснення фіксування судового процесу технічними засобами в якій зазначено, що Позивачем не направлено позовну заяву з додатками Відповідачу 1, а тому останній позбавлений можливості підготувати та подати суду та Позивачу обґрунтований відзив на позовну заяву.

Також, 16 серпня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»Заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить Суд: заборонити державним реєстраторам Подільської районної в місті Києві державної адміністрації:

- здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до статутних документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»;

- здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»;

- вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд», в тому числі -стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників).

В обґрунтування вимог, викладених у Заяві про забезпечення позову Позивач зазначає, що, з огляду на те, що позовні вимоги у даній справі стосуються визнання за Позивачем права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»у розмірі 100%, а Відповідач не визнає таке право Позивача, то проведенням загальних зборів учасників Товариства під час розгляду цієї справи, позивач може бути позбавлений права на участь у таких зборах. Зокрема, Позивач стверджує про ймовірність відчуження Відповідачем спірної частки у статутному капіталі ТОВ «ЮАйПі Лтд», що призведе до неможливості виконання рішення господарського суду у даній справі в разі задоволення позову.

17 серпня 2012 року через загальний відділ діловодства суду від представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»отримано Клопотання про витребування у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд».

В судовому засіданні 17 серпня 2012 року представник ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»надав суду усні пояснення по суті спору та підтримав Клопотання про витребування у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд».

Представники ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»та ТОВ «ЮАйПі Лтд»в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

В зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»та ТОВ «ЮАйПі Лтд», неподанням витребуваних доказів, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2012 року відкладено розгляд справи на 29 серпня 2012 року.

Також, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2012 року витребувано у державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, ЄДРПОУ 25194502) та уповноважено ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»на отримання зазначених доказів.

23 серпня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»Клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2012 року задоволено Заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»від 16 серпня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову та вжито наступні заходи до забезпечення позову по справі №5011-66/10418-2012: заборонено державним реєстраторам Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2):

1.здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до статутних документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, ЄДРПОУ 25194502);

2.здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, ЄДРПОУ 25194502);

3.вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, ЄДРПОУ 25194502), в тому числі -стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників).

29 серпня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»Заяву про відкладення судового засідання в якій зазначено, що Ухвалу про відкладення судового засідання на 29 серпня 2012 року, Відповідач отримав лише за день до судового засідання, відтак позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи. Таким чином, Відповідач позбавлений можливості підготувати та подати суду та Позивачу обґрунтований відзив на позовну заяву.

29 серпня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «ЮАйПі Лтд»Клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що на розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-32/10471-2012 (суддя Підченко Ю.О.) за позовом ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»до ТОВ «ЮАйПі Лтд»про визнання права власності на предмет іпотеки. Таким чином, у разі, якщо позовні вимоги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»у справі № 5011-32/10471-2012 буде задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами, не існуватиме підстава для задоволення позовних вимог у даній справі, з огляду на відсутність права вимоги у Позивача.

В судовому засіданні 29 серпня 2012 року представник ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»надав суду усні пояснення по суті спору та підтримав заявлене Клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Представник ТОВ «ЮАйПі Лтд», також надав суду усні пояснення по суті спору. Представник ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»в судове засідання не з'явився, вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

В зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд», неподанням витребуваних доказів та задоволенням Клопотання ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про призначення колегіального розгляду справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2012 року призначено розгляд справи № 5011-66/10418-2012 у колегіальному складі суддів та відкладено розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2012 року справу № 5011-66/10418-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»про в визнання недійсними рішень; визнання права власності на частку у статутному капіталі; зобов'язання передати за актом приймання-передачі оригінали установчих документів та печатку передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Гончаров С.А., судді -Баранов Д.О., Мандичев Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 серпня 2012 року справу № 5011-66/10418-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»про в визнання недійсними рішень; визнання права власності на частку у статутному капіталі; зобов'язання передати за актом приймання-передачі оригінали установчих документів та печатку прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя -Гончаров С.А., судді -Баранов Д.О., Мандичев Д.В. та призначено розгляд справи на 07 вересня 2012 року.

07 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»Клопотання про залучення ТОВ «ЮАйПі Лтд»в якості Відповідача по справі № 5011-66/10418-2012, яке вмотивоване тим, що Позивач по справі № 5011-66/10418-2012 заявляє вимогу щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «ЮАйПі Лтд.». Таким чином, ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»просить замінити Відповідача по справі № 5011-66/10418-2012 ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»та ТОВ «ЮАйПі Лтд.».

Також, 07 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»Заяву про зміну предмету позову. Одночасно, Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9) та Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2).

Крім того, на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2012 року про витребування у державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційної справи ТОВ «ЮАйПі Лтд», ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»надано суду реєстраційну справу том 1 на 262 арк. (копії) та том 2 на 28 арк. (оригінал).

В судовому засіданні 07 вересня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився

З огляду на обставини справи, Заяву про зміну предмету позову, Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі інших Відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9) та Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2).

В зв'язку з залученням до участі в справі інших Відповідачів та необхідністю витребування нових доказів, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 вересня 2012 року залучено до участі у справі інших Відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(Відповідач 2) та Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію (Відповідач 3) та відкладено розгляд справи на 17 вересня 2012 року.

17 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»Зустрічну позовну заяву про визнання Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року недійсним. Обґрунтуванням Зустрічного позову є те, що на момент укладання між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»оскаржуваного Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року останньому не могло бути передано право звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, що виникають із Договору застави. Крім того, оскільки спірний правочин укладений без укладення відступлення за договором застави, він є недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2012 року прийнято до розгляду зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про визнання недійсним Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 5011-66/10418-2012.

В судовому засіданні 17 вересня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2012 року відкладено розгляд справи на 24 вересня 2012 року.

19 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «ЮАйПі Лтд»Клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, розгляд якого відкладено судом до винесення рішення по суті спору.

Вищевказане Клопотання вмотивоване ти, що внаслідок дії заходів забезпечення позову створюється фактична перешкода для здійснення ним господарської діяльності.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року (va009700-06) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд зазначає, що Забезпечення позову спрямовано на реальне виконання рішення суду по даній справі у майбутньому, тому, колегія суддів приходить до висновку, що Клопотання ТОВ «ЮАйПі Лтд»про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

24 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «ЮАйПі Лтд»Відзив на позовну заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»в якому зазначено, що на момент укладання між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року останньому не могло бути передано право звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, що виникають із Договору застави. Крім того, зазначено, що на час розгляду судом справи, Договір застави № 18/07-З від 29 листопада 2007 року є дійсним, а права за ним не передавались ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос».

Також, 24 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»Клопотання про залучення ПАТ «Укрсоцбанк»до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Заперечення на зустрічний позов, платіжне доручення № 1 від 24 квітня 2012 року на суму 1 980 000 гривень 00 копійок та платіжне доручення № 2 від 25 квітня 2012 року на суму 8 020 000 гривень 00 копійок.

Через загальний відділ діловодства суду 24 вересня 2012 року від представника ТОВ «ЮАйПі Лтд.»отримано Заяву про відвід судді Гончарова С.А. по справі № 5011-66/10418-2012. Заяву вмотивовано неоднозначним трактуванням положень чинного законодавства та диференційованим його застосуванням щодо різних учасників одного судового процесу, що дає підстави стверджувати про упередженість судді Гончарова С.А.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 24 вересня 2012 року справу № 5011-66/10418-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішень; визнання права власності на частку у статутному капіталі; зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про визнання недійсним договору, у зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. в відпустці, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Гончаров С.А., судді -Мандичев Д.В., Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2012 року справу № 5011-66/10418-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішень; визнання права власності на частку у статутному капіталі; зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про визнання недійсним договору прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя -Гончаров С.А., судді -Мандичев Д.В., Підченко Ю.О.

В судовому засіданні 24 вересня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2012 року відкладено розгляд справи на 03 жовтня 2012 року, задоволено Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Також, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2012 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»про відвід судді Гончарова С.А. від участі у справі № 5011-66/10418-2012 відмовлено в зв'язку з тим, що підстав відводу судді, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено обставини, що можуть свідчити про неупередженість судді, підтвердження не знайшли.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-66/10418-2012 у зв'язку з тим, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 02 жовтня 2012 року суддя Гончаров С.А. обраний на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 5011-66/10418-2012 передано для розгляду головуючому судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року справу № 5011-66/10418-2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чинчин О.В., суддя Підченко Ю.О. та суддя Мандичева Д.В.

03 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду від представника «Корпорація «Укржилбуд»отримано Заяву про відвід судді Підченко Ю.О. Заявник стверджує, що в результаті автоматизованого розподілу, позовна заява була розподілена колегії суддів: Гончарову С.А., Баранову Д.О., Мандичеву Д.В. Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24 вересня 2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Гончаров С.А., Підченко Ю.О., Мандичев Д.В.

Таким чином, представник зазначає, що склад суду, який розглядає справу, визначений не у спосіб, встановлений законом, а тому є не уповноваженим, що дає підстави стверджувати, що неможливо забезпечити об'єктивний та неупереджений розгляд справи, а рішення, яке буде прийнято зазначеним складом суду, є незаконним.

Крім того, представником «Корпорація «Укржилбуд»подано Клопотання про витребування у ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»оригіналів доказів отримання ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»вимоги та доказів переходу до Позивача права такої вимоги, про виконання зобов'язань перед ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»на підставі договору про відступлення прав за Договором про відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною.

Також, 03 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду від ПАТ «Укрсоцбанк»отримано письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 03 жовтня 2012 року представник ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та надав письмові пояснення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Представник ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»надав суду усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник ПАТ «Укрсоцбанк», також, надав суду усні пояснення та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник ТОВ «ЮАйПі Лтд»проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, колегія суддів, вислухавши представника ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»та інших представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, прийшла до висновку, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 серпня 2012 року Позивача було зобов'язано надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні. Таким чином, Судом було покладено обов'язок на Позивача надати оригінали документів, а відтак Суд не вбачає необхідних підстав для задоволення поданого Клопотання про витребування у ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»оригіналів доказів отримання ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»вимоги та доказів переходу до Позивача права такої вимоги, про виконання зобов'язань перед ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»на підставі договору про відступлення прав за Договором про відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною, оскільки дане клопотання підлягає розгляду після встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи на 10 жовтня 2012 року.

Також, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року відмовлено представнику Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»у задоволенні Заяви про відвід судді Підченко Ю.О. на підставі того, що автоматизованою системою документообігу суду визначається лише головуючий суддя, а судді колегії, відповідно до Протоколу № 1 Зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03 лютого 2011 року, визначаються розпорядженням голови суду (або за його дорученням заступників голови суду).

10 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду від представника Подільської районної в місті Києві державної адміністрації отримано Клопотання, в якому зазначено, що враховуючи неможливість направити свого представника для участі в судовому засіданні в зв'язку з великим навантаженням роботи держаних реєстраторів, просимо розглянути справу № 5011-66/10418-2012 без участі представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Від представника ПАТ «Укрсоцбанк»через загальний відділ діловодства суду 10 жовтня 2012 року отримано належним чином завірений Витяг з Протоколу № 5 засідання Правління ПАТ «Укрсоцбанк».

Через загальний відділ діловодства суду 10 жовтня 2012 року отримано від представника Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»Заяву про відвід колегії суддів у складі: Головуючий суддя Чинчин О.В., судді - Підченко Ю.О. та Мандичева Д.В. по справі № 5011-66/10418-2012. Обґрунтовуючи Заяву про відвід колегії суддів, представник зазначає, що до повноважень Голови суду чи його заступників не віднесено питання про визначення колегії суддів для розгляду справи.

Отже, склад суду, який розглядає справу, визначений не у спосіб, встановлений законом, а відтак є не уповноваженим, що дає підстави стверджувати, що неможливо забезпечити об'єктивний та неупереджений розгляд справи, а рішення, яке буде прийнято зазначеним складом суду, є незаконним.

Також, від представника Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»отримано Клопотання про витребування письмових доказів, в якому останній просить витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк»письмові докази, які підтверджують надання згоди відповідних органів ПАТ «Укрсоцбанк»на укладення Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором про відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року. Крім того, від представника Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»отримано Клопотання про витребування письмових доказів, в якому представник просить витребувати в ПАТ «Укрсоцбанк»письмові докази, які підтверджують дату невиконання ТОВ «ЮАйПі ЛТД»умов Генерального договору кредитування в частині повернення грошових коштів, в межах отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

В судовому засіданні 10 жовтня 2012 року представники ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»та ПАТ «Укрсоцбанк»надали суду усні пояснення та просили позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю, в зустрічному позові -відмовити.

Представник ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»підтримав подану Заяву про відвід колегії суддів у складі: Головуючий суддя Чинчин О.В., судді - Підченко Ю.О. та Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, проголошеною в судовому засіданні 10 жовтня 2012 року, у задоволенні Заяви Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»від 10 жовтня 2012 року про відвід колегії суддів у складі: Головуючий суддя Чинчин О.В., судді - Підченко Ю.О. та Мандичева Д.В. по справі № 5011-66/10418-відмовлено. Відмову вмотивовано тим, що підпунктом 2.1 пункту 2 Протоколу № 1 Зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03 лютого 2011 року, розробленого відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі, якщо судова справа підлягає розгляду колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя, формування судової колегії оформлюється розпорядженням голови суду (або за його дорученням заступників голови суду) з урахуванням складності судової справи та навантаження суддів.

Судом відмовлено в Клопотанні ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»про витребування у ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»оригіналів доказів отримання ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»вимоги та доказів переходу до Позивача права такої вимоги, про виконання зобов'язань перед ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»на підставі договору про відступлення прав Договором про відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною, оскільки таке клопотання не містить обставин, які б вказували на невідповідність зазначених документів оригіналам, а відповідно й доводів, які б викликали переконливі сумніви щодо достовірності копій таких документів.

Також, в судовому засіданні відмовлено в задоволенні Клопотань представника ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк»письмових доказів, з наступних підстав.

В Клопотанні ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк»письмових доказів, які підтверджують надання згоди відповідних органів ПАТ «Укрсоцбанк»на укладення Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором про відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року відмовлено на підставі того, що 10 жовтня 2012 року від представника ПАТ «Укрсоцбанк»через загальний відділ діловодства суду отримано належним чином завірений Витяг з Протоколу № 5 засідання Правління ПАТ «Укрсоцбанк». З Витягу вбачається, що одноголосним рішенням членів Правління банку було вирішено укласти з ТОВ Міжнародна юридична компанія «Кратос»Договір відступлення прав за Договором про відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк»та ЗАТ «Корпорація «Укржилбуд».

Що стосується Клопотання ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк»письмових доказів, які підтверджують дату невиконання ТОВ «ЮАйПі ЛТД»умов Генерального договору кредитування в частині повернення грошових коштів, в межах отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Суд зазначає, що заявником не доведено, що витребувані докази мають значення для справи, враховуючи предмет спору.

Представники ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд»та ТОВ «ЮАйПі Лтд»проти первісного позову заперечили з підстав наведених в Письмових поясненнях по справі, Зустрічному позові та Відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 10 жовтня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

05 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»(«Кредитор»), Закритим акціонерним товариством «Корпорація Укржилбуд»(«Позичальник-1») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»(«Позичальник-2») укладено Генеральний договір № 18/107-К про здійснення кредитування (надалі - Генеральний договір № 18/107-К) (том І а.с. 21).

Відповідно до пункту 1. Генерального договору № 18/107-К, Кредитор зобов'язується надавати Позичальникам грошові кошти у гривнях та/або доларах США (Кредит) в межах загального ліміту, що дорівнює 464 600 000 гривень 00 копійок, або 92 000 000 доларів США 00 центів за офіційним курсом Національного банку України за станом на лату укладення цього Договору (Загальний ліміт кредитування) на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, а Позичальники зобов'язуються повертати Кредит у строки та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, сплачувати проценти у розмірі 13 процентів річних у гривні та 11,5 процентів річних в доларах США, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться у Додатку 1 до цього Договору та є його невід'ємною частино.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»та ПАТ «Укрсоцбанк», надання Позичальникам Кредиту здійснювалось окремими частинами (Траншами) та оформлювалось відповідними Додатковими угодами до Генерального договору № 18/107-К, зокрема, Додатковою угодою № 2-1 від 30 листопада 2007 року (том І а.с. 43), Додатковою угодою № 3 від 06 лютого 2009 року (том І а.с. 47) та Додатковою угодою № 4 від 05 березня 2009 року (том І а.с. 50).

На виконання Додаткових угод № 2-1 від 30 листопада 2007 року, № 3 від 06 лютого 2009 року, № 4 від 05 березня 2009 року АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»перерахувало на користь ТОВ «ЮАйПі Лтд.»86 864 171 грн. 84 копійки, що підтверджується меморіальними ордерами № 10 від 30 листопада 2007 року на суму 50 500 000 гривень 00 копійок (том І а.с. 53), № 10 від 06 лютого 2009 року на суму 23 007 093 гривні 00 копійок (том І а.с. 54), № 14 від 05 березня 2009 року на суму 13 357 078 гривень 84 копійки (том І а.с. 55).

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»(«Новий Учасник») та Закритим акціонерним товариством «Корпорація Укржилбуд»(«Перший Учасник»), з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальників перед Кредитором за Генеральним договором № 18/107-К, укладено Договір відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною (надалі -Договір відступлення частки) (том І а.с. 56).

Пунктом 1.1. Договору відступлення частки визначено, що Перший Учасник передає, а Новий Учасник приймає частку в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»в розмірі 640 297 гривень 50 копійок, що складає 100% статутного фонду, включаючи правомочності Першого Учасника на участь в управлінні товариством, на отримання прибутку (дивідендів) товариства відповідно до установчих документів та рішень відповідних органів управління товариства, на отримання активів у разі ліквідації товариства, а також всі інші права, що включаються до змісту корпоративних прав і передбачені чинним законодавством України та установчими документами товариства.

Відповідно до пункту 1.2. Договору відступлення частки, цей Договір укладений під відкладальною умовою тієї обставини, що Перший учасник та/або товариство не виконає (або виконає неповністю) взяті на себе зобов'язання перед Новим Учасником по Генеральному договору про здійснення кредитування № 18/107- К від 05 жовтня 2007 року та додатковими угодами до нього, укладеним між Новим Учасником (Кредитор за Генеральним договором) товариством (Позичальник за Генеральним договором) та Першим Учасником (Позичальник за Генеральним договором), а саме:

1.2.1. повернення кредиту в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентним за офіційним курсом гривні та іноземних валют, встановленим на дату укладення Генерального договору 464 600 000,00 (чотириста шістдесят чотири мільйони шістсот тисяч) гривень, 00 копійок, з порядком погашення та в строки, що встановлені відповідними додатковими угодами, але в будь-якому випадку не пізніше 04 жовтня 2012 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Генеральним договором та відповідними додатковими угодами;

1.2.2. сплата процентів за користування кредитом, у розмірі, що визначатиметься відповідними додатковими угодами, але в будь-якому випадку не більше: 13 процентів річних в гривні; 11,5 процентів річних в доларах США; та комісій, у розмірі, в строки та в порядок, що визначені Генеральним договором та відповідними додатковими угодами,

1.2.3. сплата можливої неустойки ( пені, штрафу), у розміри, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобов'язання та відповідними додатковими угодами;

1.2.4. відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Генеральним договором та збитків, завданих порушенням Генерального договору;

Пунктом 1.3. Договору відступлення частки визначено, що цей Договір укладено під відкладальною умовою тієї обставини, що:

1.3.1.товариство та/або Новий Учасник розпочне процедуру припинення своєї діяльності шляхом реорганізації або ліквідації;

1.3.2.Першим Учасником без письмової згоди Нового Учасника буде прийнято рішення про внесення змін та/або доповнень до установчих документів товариства, в тому числі і щодо зменшення/збільшення статутного фонду;

1.3.3. у разі порушення справи про банкрутство товариства та/або Першого Учасника.

Відповідно до пункту 5.3. Договору відступлення частки, цей Договір набирає чинності з дати невиконання Першим Учасником будь-якого з зобов'язань визначених пунктом 1.2. цього Договору, або настання будь-якого випадку, передбаченого пунктом 1.3. цього Договору та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(«Первісний Кредитор») та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»(«Новий Кредитор») укладено Договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора (том І а.с. 59).

Пунктом 1. Договору про відступлення права вимоги визначено, що за цим Договором Первісний кредитор Відступає Новому кредитору права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»за додатковими угодами № 2-1 від 30 листопада 2007 року, № 3 від 06 лютого 2009 року та № 4 від 05 березня 2009 року до Генерального договору № 18/107-К про здійснення кредитування від 05 жовтня 2007 року в порядку і в обсязі, передбаченому цим Договором відповідно пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України.

За відступлення прав вимоги, визначених в пункті 1., пункті 2. Цього Договору, Новий Кредитор сплачує Первісному кредитору суму коштів у розмірі 10 000 000 гривень 00 копійок, які сплачуються Новим Кредитором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного Кредитора протягом 10 робочих днів з дати підписання даного Договору (пункт 7. Договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 8. Договору про відступлення права вимоги, права вимоги за Кредитним договором є такими, що передані Новому кредитору з моменту повної сплати Новим Кредитором Первісному Кредитору грошових коштів, передбачених в пункті 7. цього Договору. З моменту повної сплати Новим кредитором коштів, передбачених в пункті 7. цього Договору, Новий кредитор стає кредитором Боржника в розмірі вимог, зазначених в пунктах 1.,2. цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»та Третьої особи, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» («Сторона-1») та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»(«Сторона-2») 20 квітня 2012 року укладено Договір про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року (том І а.с. 63).

Пунктом 1. Договору про відступлення прав визначено, що Сторона-1 відступає, а Сторона-2 приймає всі права Сторони-1 за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»та Закритим акціонерним товариством (ПрАТ) «Корпорація Укржилбуд», за умовами якого ПАТ «Укрсоцбанк»приймає частку в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»в розмірі 640 297 гривень 50 копійок, що складає 100% статутного фонду, включаючи правомочності Першого Учасника на участь в управлінні товариством, на отримання прибутку (дивідендів) товариства відповідно до установчих документів та рішень відповідних органів управління товариства, на отримання активів у разі ліквідації товариства, а також всі інші права, що включаються до змісту корпоративних прав і передбачені чинним законодавством України та установчими документами товариства.

Відповідно до пункту 4. Договору про відступлення прав, з моменту переходу до Сторони-2 всіх прав та обов'язків за Договором відступлення Сторона-2 вважається стороною Договору відступлення, а Сторона-1 втрачає всі права за Договором відступлення.

Суд зазначає, що спір у справі виник у зв'язку із підписання та подальшим виконанням Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос».

Первісний позов обґрунтовано тим, що на підставі Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року та Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»набуло право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ЮАйПі Лтд.»у розмірі 100%, однак ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» не визнає право власності ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»та в порушення умов Договору відступлення частки не передає останньому оригінали установчих документів та печатку ТОВ «ЮАйПі Лтд.». Крім того, з моменту прийняття рішення Зборами учасників ТОВ «ЮАйПі Лтд.»про збільшення статутного капіталу ТОВ «ЮАйПі Лтд.»ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»перестало бути учасником цього Товариства, а єдиним учасником ТОВ «ЮАйПі Лтд.»стало ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», таким чином рішення прийняті Загальними зборами 07 грудня 2007 року, які оформлені Протоколом № 07-12/07 та рішення прийняті Загальними зборами 12 березня 2008 року, які оформлені Протоколом № 12-03/08 є недійсними, оскільки прийняті не учасником ТОВ «ЮАйПі Лтд.»за відсутності кворуму.

Зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 29 листопада 2007 року між ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»та ПАТ «Укрсоцбанк»укладено Договір застави № 18-107-З, згідно у мов якого ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»передало в заставу ПАТ «Укрсоцбанк», в якості забезпечення виконання ним та ТОВ «ЮАйПі Лтд.» зобов'язань за Генеральним договором та додатковими договорами до нього, частку в статутному капіталі ТОВ «ЮАйПі Лтд.» в розмірі 640 297 гривень 50 копійок, що складає 100% всього статутного капіталу Товариства. Генеральним договором про кредитування встановлено, що виконання ТОВ «ЮАйПі Лтд.»в частині повернення грошових коштів, в межах отриманого кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється не пізніше 5-го числа кожного місяця, що слідує за місяцем, у якому Банком надано відповідний кредит. ТОВ «ЮАйПі Лтд.»припинило виконання зобов'язань за Кредитним договором у квітня 2009 року, тобто ПАТ «Укрсоцбанк»стало відомо про порушення ТОВ «ЮАйПі Лтд.»договірних зобов'язань 06 квітня 2009 року. Таким чином, перебіг позовної давності в частині звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 18-107-З розпочався 06 квітня 2009 року та закінчився 06 квітня 2012 року. Отже, на момент укладання між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»оскаржуваного Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року останньому не могло бути передано право звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, що виникають із Договору застави. Таким чином, оскільки спірний правочин укладений без укладення відступлення за договором застави, він є недійсним.

Така ж позиція викладена у Відзиві ТОВ «ЮАйПі Лтд.»на позовну заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов має бути залишено без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Як встановлено Судом, 20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»укладено Договір про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора та Договір про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року.

Відповідно до пункту 2. Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, права за Договором відступлення вважаються переданими ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»з моменту переходу до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»права вимог за Договором про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора від 20 квітня 2012 року.

За відступлення прав вимоги, визначених в пункті 1., пункті 2. Цього Договору, Новий Кредитор сплачує Первісному кредитору суму коштів у розмірі 10 000 000 гривень 00 копійок, які сплачуються Новим Кредитором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного Кредитора протягом 10 робочих днів з дати підписання даного Договору (пункт 7. Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора).

Відповідно до пункту 8. Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, права вимоги за Кредитним договором є такими, що передані Новому кредитору з моменту повної сплати Новим Кредитором Первісному Кредитору грошових коштів, передбачених в пункті 7. цього Договору. З моменту повної сплати Новим кредитором коштів, передбачених в пункті 7. цього Договору, Новий кредитор стає кредитором Боржника в розмірі вимог, зазначених в пунктах 1.,2. цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»на виконання умов пункту 7. Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, сплачено ПАТ «Укрсоцбанк»10 000 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 24 квітня 2012 року на суму 1 980 000 гривень 00 копійок з позначкою обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку (том IV а.с. 60) та платіжним доручення № 2 від 25 квітня 2012 року на суму 8 020 000 гривень 00 копійок з позначкою обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку (том IV а.с. 59).

Таким чином, Суд приходить до висновку, що ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»відповідно до приписів чинного законодавства України, пунктів 7,8 Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора та пункту 2 Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року на законних підставах набуло права ПАТ «Укрсоцбанк»за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року.

Крім того, Суд не погоджується з доводами представника ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», викладеними в Поясненнях щодо позовних вимог, про те, що надані ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»платіжні доручення свідчать лише про ініціювання переказу коштів, однак, не про факт передачі коштів, оскільки платіжні доручення № 1 від 24 квітня 2012 року на суму 1 980 000 гривень 00 копійок та № 2 від 25 квітня 2012 року на суму 8 020 000 гривень 00 копійок мають позначку обслуговуючого банку про списання коштів із розрахункового рахунку.

Згідно з частино 1 статті 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до частин 1,2 статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Згідно зі статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2007 року проведено Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЮАйПі Лтд.», які оформлені Протоколом № 07-12/07 (том ІІ а.с. 72).

Відповідно до Протоколу № 07-12/07 були присутні учасники Товариства, що володіють 100% часткою в статутному капіталі Товариства, а саме ЗАТ «Корпорація Укржилбуд».

Протоколом № 07-12/07 визначено порядок денний Загальних збори учасників Товариства:

1. Про збільшення статутного капіталу Товариства.

2. Про зміну місцезнаходження Товариства.

3. Про затвердження нової редакції Статуту Товариства та здійснення реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством країни.

Як вбачається з Протоколу № 07-12/07, по першому питанню порядку денного постановили: збільшити статутний капітал Товариства до 5 640 297 гривень 50 копійок за рахунок внесення учасником додаткового грошового внеску в розмірі 5 000 000 гривень 00; по другому питанню порядку денного постановили: змінити місцезнаходження Товариства на адресу: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, 9; по третьому питанню порядку денного постановили: внести зміни та затвердити нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд.». Здійснити відповідну державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до підпункту 1.3.2. пункту 1.3. Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, Договір укладено під відкладальною умовою тієї обставини, що Першим учасником без письмової згоди Нового учасника буде прийнято рішення про внесення змін та/або доповнень до установчих документів товариства, в тому числі і щодо зменшення/збільшення статутного фонду.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»до ПАТ «Укрсоцбанк»з метою повідомлення про збільшення власного статутного капіталу, з огляду на що має місце порушення підпункту 1.3.2. пункту 1.3. Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року.

Колегія суддів погоджується з доводами представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», викладеними в Заяві про зміну предмету позову, про те, що з моменту прийняття рішення ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»про збільшення статутного капіталу ТОВ «ЮАйПі Лтд.»вступив в силу Договір відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладений між ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»та ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно до якого останній став єдиним учасником ТОВ «ЮАйПі Лтд.».

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що за Договором про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», останній став єдиним учасником ТОВ «ЮАйПі Лтд.». Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним рішення Загальних Зборів ТОВ «ЮАйПі Лтд.», оформлених протоколом № 07-12/07, в частині внесення змін та затвердження нової редакції статуту Товариства «ЮАйПі Лтд.»є обгрунтовнаими та підлягають задоволенню.

Як вбачається з реєстраційної справи ТОВ «ЮАйПі Лтд.», 12 березня 2008 року проведено Загальні збори учасників ТОВ «ЮАйПі Лтд.», які оформлені Протоколом № 12-03/08 (том ІІ а.с. 56).

Відповідно до Протоколу № 12-03/08 були присутні учасники Товариства, що володіють 100% часткою в статутному капіталі Товариства, а саме ЗАТ «Корпорація Укржилбуд».

Протоколом № 12-03/08 визначено порядок денний Загальних зборів учасників Товариства:

1. Вирішення питання про збільшення статутного капіталу ТОВ «ЮАйПі Лтд.».

2. Вирішення питання внесення відповідних змін до статутних та інших документів Товариства.

Як вбачається з Протоколу № 12-03/08, по першому питанню порядку денного постановили: збільшити статутний капітал Товариства до 20 640 297 гривень 50 копійок за рахунок внесення учасником додаткового грошового внеску в розмірі 15 000 000 гривень 00 копійок; по другому питанню порядку денного постановили: внести зміни та затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «ЮАйПі Лтд.». Здійснити відповідну державну реєстрацію нової редакції Товариства в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Як встановлено колегією суддів, з моменту прийняття рішення ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»про збільшення статутного капіталу ТОВ «ЮАйПі Лтд.», оформленого Протоколом № 07-12/07 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЮАйПі Лтд.»від 07 грудня 2007 року, вступив в силу Договір відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року та на підставі Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», останній став єдиним учасником ТОВ «ЮАйПі Лтд.».

Таким чином, Суд погоджується з доводами представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», викладеними в Заяві про зміну предмету позову, про те, що рішення, прийняті Загальними зборами учасників ТОВ «ЮАйПі Лтд.», які оформлені Протоколом № 12-03/08, є недійсними, оскільки прийняті не учасником Товариства.

Отже, враховуючи встановлену Судом недійсність рішень Загальних зборів учасників ТОВ «ЮАйПі Лтд.», оформлених Протоколом № 07-12/07 та Протоколом № 12-03/08, позовні вимоги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про зобов'язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати запис в ЄДР від 19 грудня 2007 року № 1 071 105 0013 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів та запис в ЄДР від 27 березня 2008 року № 1 071 105 0016 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окремо, колегія суддів звертає увагу, що посилання представника «Корпорація Укржилбуд»на те, що Позивачем заявлені позовні вимоги до неналежного Відповідача, а саме: відновлення порушених прав Позивача повинно проводитися державним реєстратором Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, а не Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Суд зазначає, що як вбачається з офіційного веб-сайту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (http://www.podilr.gov.ua), структурним підрозділом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації є Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основними завданнями якого є:

- проведення роботи, пов'язаної з реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, резервування найменувань юридичних осіб, реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, надання відомостей з Єдиного державного реєстру у формі витягу, виписки та довідки, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі, припинення юридичних осіб та припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (755-15) ;

- підготовка, при необхідності, матеріалів на сесії районної ради, засідання депутатських комісій;

- надання методичної допомоги службам і відділам адміністрації з питань реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності;

- розгляд, підготовка необхідної інформації та відповідей на листи, звернення, заяви, запити, що надходять поштою;

- ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району органам державної влади;

- формування, ведення та зберігання реєстраційних справ;

- надання консультацій підприємствам всіх форм власності, установам і організаціям, працівникам відділів та службам адміністрації.

Що стосується позовних вимог ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос про визнання за останнім права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ЮАйПі Лтд.»у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок, колегія Суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України та пункту 14.1.90 статті 14 Податкового кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Майном, відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що корпоративні права це право власності учасника на статутний капітал (його частку). Корпоративні права є сукупність як майнових, так і немайнових прав, які випливають з власності на акції, частки у статутному капіталі тощо, та включають право на участь в управлінні юридичною особою, а також інші права та правомочності, передбачені законами та статутними документами. Корпоративні права є об'єктом цивільного обороту.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

На підставі статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом визнання відповідного права.

Відповідно до пункту 2. Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, права за Договором відступлення вважаються переданими ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос» з моменту переходу до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос» права вимоги за Договором про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора від 20 квітня 2012 року.

Як встановлено судом, ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос» на виконання умов пункту 7. Договору про відступлення права вимоги та відступлення прав кредитора, сплачено ПАТ «Укрсоцбанк» 10 000 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 24 квітня 2012 року на суму 1 980 000 гривень 00 копійок (том IV а.с. 60) та платіжним дорученням № 2 від 25 квітня 2012 року на суму 8 020 000 гривень 00 копійок.

Такими чином, Суд зазначає, що Договір про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року є дійсним та виконаним в частині переходу до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»прав та вимог за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007.

Отже, враховуючи те, що ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»виконало умови Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року та те, що з моменту прийняття рішення ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»про збільшення статутного капіталу ТОВ «ЮАйПі Лтд.», оформленого Протоколом № 07-12/07 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЮАйПі Лтд.»від 07 грудня 2007 року, вступив в силу Договір відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року та на підставі Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», останній став єдиним учасником ТОВ «ЮАйПі Лтд.», позовні вимоги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ЮАйПі Лтд.»у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що на підставі Договору про відступлення прав за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», останній став єдиним учасником ТОВ «ЮАйПі Лтд.»та визнане Судом право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ЮАйПі Лтд.»у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок за ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», позовні вимоги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про зобов'язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис в Єдиний державний реєстр про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»з часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про зобов'язання ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»передати за актом приймання-передачі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»оригінали установчих документів та печатку ТОВ «ЮАйПі Лтд.», Суд зазначає наступне.

Статтею 116 Цивільного кодексу України визначено, Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повноважень ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», як учасника ТОВ «ЮАйПі Лтд.», на момент укладання Договору відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року, на володіння та користування правовстановлюючими документами та печаткою ТОВ «ЮАйПі Лтд.».

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про зобов'язання ПрАТ «Корпорація Укржилбуд»передати за актом приймання-передачі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»оригінали установчих документів та печатку ТОВ «ЮАйПі Лтд.»є необґрунтованими та безпідставними.

Що стосується зустрічних позовних вимог ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», Суд зазначає наступне.

Як вбачається з письмових та усних пояснень представника ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», підставою недійсності Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007 року є пропуск ПАТ «Укрсоцбанк»строку давності в частині звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 18/107-3від 29 листопада 2007 року, укладеними між ПАТ «Корпорація Укржилбуд» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року (v0009700-09) «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»визначено, що судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК (435-15) , іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та ЦК (435-15) , міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України (254к/96-ВР) та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) (статті 1, 8 Конституції України).

Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину (пункт 26 Постанови Плунуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 (v0009700-09) «Про судову практику розгляду цивільних справпро визнання правочинів недійсними»).

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд зазначає, що представником ПАТ «Корпорація Укржилбуд»не надано доказів на підтвердження порушень з боку ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»та ПАТ ПАТ «Укрсоцбанк»при підписанні Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007.

Крім того, Суд звертає увагу, що як встановлено під час розгляду справи, право ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»на частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЮАйПі Лтд.»виникає з Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007, а не з Договору застави № 18/107-3від 29 листопада 2007 року.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Корпорація Укржилбуд»про визнання недійсним Договору про відступлення прав від 20 квітня 2012 року за Договором відступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29 листопада 2007є необґрунтованим, а тому не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи часткову доведеність позовних вимог за первісним позовом та безпідставність зустрічного позову, Суд задовольняє первісні позовні вимоги частково та відмовляє у задоволенні зустрічних.

З урахуванням зазначеного, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за первісним позовом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а за зустрічним залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, код ЄДРПОУ 25194502) від 07 грудня 2007 року, оформлене протоколом № 07-12/07, в частині внесення змін та затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд».

3. Зобов'язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ 37333608) скасувати запис в єдиному державному реєстрі від 19 грудня 2007 року №1 071 105 0013 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

4. Визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд.»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, код ЄДРПОУ 25194502) від 12 березня 2008 року, оформлене протоколом № 12-03/08.

5. Зобов'язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ 37333608) скасувати запис в єдиному державному реєстрі від 27 березня 2008 №1 071 105 0016 004639 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

6. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»(04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 14, 4 поверх, код ЄДРПОУ 36799623) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, код ЄДРПОУ 25194502) у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок.

7. Зобов'язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ 37333608) внести запис в Єдиний державний реєстр про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 14, 4 поверх, код ЄДРПОУ 36799623) учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, код ЄДРПОУ 25194502) з часткою у статутному капіталі у розмірі 100%, що становить 640 297 гривень 50 копійок.

8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд»(03164, м. Київ, вулиця Генерала Наумова, будинок 23-Б, код ЄДРПОУ 22931511) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»(04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 14, 4 поверх, код ЄДРПОУ 36799623) 3 965 (три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 42 копійки судового збору.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, код ЄДРПОУ 25194502) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»(04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 14, 4 поверх, код ЄДРПОУ 36799623) 3 965 (три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) 42 копійки судового збору.

10. Стягнути з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ 37333608) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»(04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 14, 4 поверх, код ЄДРПОУ 36799623) 3 965 (три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) 42 копійки судового збору.

11. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»відмовити.

12. В задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Корпорація Укржилбуд»відмовити повністю.

13. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

14. рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 15 жовтня 2012 року.