40/19-11 Про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені за прострочку погашення заборгованості - 10.10.2012 Прийняття

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до господарського суду з позовом до Відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет", Відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал", Відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" про солідарне стягнення з Відповідачів 274 179,60 дол. США - заборгованості по кредиту, 124 100,66 дол. США - заборгованості по процентам, 55 947 грн. 39 коп. -пені та судових витрат.

04.02.2011року Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить солідарно стягнути з Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4, борг у сумі - 7 091 466,93 дол. США, 314 782,34 дол. США - заборгованість по процентам, 145 699 грн. 37 коп. - пені та судові витрати, також Позивач подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2011 року строк розгляду справи продовжувався до 08.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2011 року провадження у справі було зупинено з підстав того, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року було порушено провадження по справі №5005/1827/2011 за позовом Українсько-Угорського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договору поруки №07-0748/08 від 11.08.2008 року.

Позивачем 18.10.2011 року на адресу суду направлена заява про те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2011 року по справі №5005/1827/2011-27/57 за позовом ПАТ "Веста-Дніпро" до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним договору поруки №07-0748/08 від 11.08.2008 року, провадження у справі припинено, у зв'язку з чим усунено обставини, які спричинили зупинення провадження у справі № 40/19-11.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2011 року провадження у справі було поновлено та у зв'язку з зміною назви Відповідача-4 - Українсько-Угорського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро" на Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро", Відповідача-4 було замінено на Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро".

Ухвалою господарського суду від 10.11.2011 року розгляд справи №40/19-11 призначено колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду від 11.11.2011 року призначено колегію у складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Ліпинський О.В., Дубінін І.Ю.

Ухвалою господарського суду від 11.11.11р. справу прийнято до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Красота О.І., судді Ліпинський О.В., Дубінін І.Ю.

Відповідач 3 12.12.11р. надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті справи №1/5005/15878/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договору поруки №07-139/10 від 30.07.2010р.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2011р. провадження по справі зупинено до вирішення по суті справи №1/5005/15878/2011.

21.06.2012р. від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла заява про поновлення провадження по справі, у зв'язку із розглядом справи №1/5005/15878/2011.

У зв'язку з перебуванням судді Дубініна І.Ю. у відпустці, суддя Красота О.І. надав матеріали справи №40/19-11 голові господарського суду для заміни складу колегії.

Розпорядженням голови суду від 22.06.2012р. справу передано іншому складу колегії: головуючий колегії Красота О.І., судді Ліпинський О.В. та Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 22.06.12р. справу прийнято до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Красота О.І., судді Ліпинський О.В., Первушин Ю.Ю. та поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012 року провадження у справі № 40/19-11 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 02.07.2012 р. на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2012 року по справі №5011-30/5974-2012; зобов'язано сторін повідомити господарський суд про результат розгляду справи №5011-30/5974-2012.

25.09.2012 року від Позивача надійшла заява, з якої вбачається, що підстави, які зумовили зупинення провадження по справі №40/19-11 усунуто.

Ухвалою господарського суду від 27.09.12р. провадження у справі 40/19-11 поновлено.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, 10.10.2012 року направив на адресу суду телеграму-клопотання про відкладення розгляду справи з підстав тривалої хвороби та отримання ухвали суду лише 09.10.2012 року та надання додаткових пояснень. Витребувані судом документи не представив.

Відповідач 2 03.03.2011 року подав відзив на позов, в якому проти позовних заперечує та в позові просить відмовити.

В судовому засіданні 10.10.2012 року представник Відповідача 2 направив на адресу суду клопотання щодо надання місячного терміну для з»ясування питання з його сторони з Позивачем для вирішення питання стосовно мирного врегулювання спору.

Відповідач 3 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не представив. 03.03.2011 року подав відзив на позов, в якому проти позовних заперечує та в позові просить відмовити, оскільки ніякої письмової вимоги щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі ні Позичальник, ні Поручителі не отримували, однак Банк посилається на повідомлення і вимогу від 04.10.2010р. щодо погашення виниклої заборгованості.

Відповідач 4 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не представив.

Розглянувши клопотання Відповідача 1, щодо про відкладення розгляду справи з підстав тривалої хвороби та отримання ухвали суду лише 09.10.2012 року та надання додаткових пояснень, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його не обґрунтованість, так як Відповідачу 1 (у зв»язку з хворобою) нічого не заважало направити у судове засідання будь якого представника з відповідними повноваженнями для участі у судовому засіданні з наданням відповідних пояснень.

Розглянувши клопотання представника Відповідача 2, щодо надання місячного терміну для з»ясування питання з його сторони з Позивачем для вирішення питання стосовно мирного врегулювання спору, колегія суддів також не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його не обґрунтованість, так як у Відповідача було достатньо часу (майже 2 роки) з часу порушення провадження у вказаній справі, саме для з»ясування питання з Позивачем щодо мирного врегулювання вказаного спору.

Крім того, вказані клопотання не підлягають задоволенню з підстав спливу строку розгляду справи у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України (1798-12) .

Отже, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представників Відповідача 1, 3, 4 оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Крім того, оскільки відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Вищий господарський суд України листом від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вказав, що дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача 2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»зареєстрованого державним реєстратором 19.04.2010 року погодженого Національним банком України від 12.04.2010 року, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»є правонаступником усіх прав та забов»язань Акціонерного комерційного банку «Форум»у зв»язку з зміною його найменування та приведенням Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

11.08.2008р. між Позивачем -(банком) та Відповідачем 1 - (позичальником) було укладено кредитний договір №0060/08/03-КL (надалі -Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі:

з 11.08.08р. - 7 246 000, 00 дол. США

з 01.11.08р. - 4 831 000, 00 дол. США

з 01.12.08р. - 2 416 000, 00 дол. США

з 01.01.09р. - 1000, 00 дол. США

Згідно п.1.2 Договору, кредитні кошти надаються строком до 15 січня 2009р. з погашенням згідно графіку, зазначеному в п.2.3 цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є:

- застава товарів в обороті, що належать ТОВ "Техкомплект";

- застава майнових прав по договору поставки №14АКБ від 14.04.2005 року, укладеному між ТОВ "Техкомплект" та ТОВ "ТРАНСМАГ";

- порука Українсько-Угорського заритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро";

- порука ТОВ "Веста-Маркет";

- порука Дзензерського Дениса Вікторовича.

На виконання умов Договору, Позивачем було надано Відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 7 246 000, 00 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером №4115401 від 12.08.2008 року на суму 3 100 000,00 дол. США (а.с. 21) та меморіальним ордером №4120851 від 13.08.2008 року на суму 4 146 000,00 дол. США (а.с. 23).

Відповідно до пункту 2.3 Договору, Позичальник здійснює повернення кредитних коштів в доларах США на відкритий йому позичковий рахунок щомісячно, починаючи з жовтня 2008 року в сумі не меншій 2 415 000, 00 дол. США, з погашенням залишку кредитної заборгованості в кінці строку користування кредитними коштами.

Додатковою угодою від 28.11.2008р. до Кредитного договору №0060/08/03-КL від 11.08.2008р. сторони домовились викласти п.2.3 Кредитного договору в наступній редакції: Позичальник здійснює повернення грошових коштів в доларах США на відкриті йому позичкові рахунки:

- в жовтні 2008р в сумі 152 616, 00 дол. США;

- щомісячно: починаючи з листопада 2008р. по квітень 2009р. (включно) в сумі не менш ніж 20 000,00 дол. США;

- починаючи з травня 2009р. по грудень 2009р. (включно) в сумі не менш ніж 870 000,00 дол. США;

з погашенням залишку кредитної заборгованості в кінці строку користування кредитними коштами.

Додатковою угодою від 30.12.2008р. до Кредитного договору №0060/08/03-КL від 11.08.2008р. сторони домовились викласти п.2.3 Кредитного договору в наступній редакції: Позичальник здійснює повернення грошових коштів в доларах США на відкриті йому позичкові рахунки:

- в жовтні 2008р в сумі 152 616, 00 дол. США;

- щомісячно: починаючи з листопада 2008р. по грудень 2008р. (включно) в сумі не менш ніж 20000,00 дол. США;

- починаючи з січня 2009р. по квітень 2009р. (включно) в сумі не менш ніж 50 000,00 дол. США;

- починаючи з травня 2009р по грудень 2009р. (включно) в сумі не менш ніж 850 000, 00 дол. США;

з погашенням залишку кредитної заборгованості в кінці строку користування кредитними коштами.

Додатковою угодою від 21.07.2009р. до Кредитного договору №0060/08/03-КL від 11.08.2008р. сторони домовились викласти п.2.3 Кредитного договору в наступній редакції: Позичальник здійснює повернення грошових коштів в доларах США на відкриті йому позичкові рахунки:

- в жовтні 2008р в сумі 152 616, 00 дол. США;

- щомісячно: починаючи з листопада 2008р. по грудень 2008р. (включно) в сумі не менш ніж 20 000,00 дол. США;

- починаючи з січня 2009р. по травень 2009р. (включно) в сумі не менш ніж 50 000,00 дол. США;

- починаючи з червня 2009р по грудень 2010р. (включно) в сумі не менш ніж 100 000, 00 дол. США;

- починаючи з січня 2011р. по травень 2011р. (включно) в сумі не менш ніж 820 000, 00 дол. США;

з погашенням залишку кредитної заборгованості в кінці строку користування кредитними коштами.

Додатковою угодою від 30.07.2010р. до Кредитного договору №0060/08/03-КL від 11.08.2008р. сторони домовились викласти п.2.3 Кредитного договору в наступній редакції: Позичальник здійснює повернення грошових коштів в сумі 5 503 384,00 дол. США, капіталізованих відсотків в сумі 745 544, 18 дол. США та простроченої заборгованості в сумі 852 538,75 дол. США на відкриті йому позичкові рахунки:

щомісячно в сумі не меншій:

Серпень 2010 - 71 044 долари США 90 центів;

Вересень 2010-71 044 долари США 90 центів;

Жовтень 2010-71 044 долари США 90 центів;

Листопад 2010 - 71 044 долари США 90 центів;

Грудень 2010-71 044 долари США 90 центів;

Січень 2011 - 71 044 долари США 90 центів;

Лютий 2011 - 71 044 долари США 90 центів;

Березень 2011 -71 044 долари США 90 центів;

Квітень 2011 -71044 долари США 90 центів;

Травень 2011 -71044 долари США 90 центів;

Червень 2011 -71044 долари США 90 центів;

Липень 2011 -71044 долари США 90 центів;

Серпень 2012 -520 744 долари США 02 цента;

Вересень 2012 -520 744 долари США 02 цента;

Жовтень 2012 -520 744 долари США 02 цента;

Листопад 2012 -520 744 долари США 02 цента;

Грудень 2012 -520 744 долари США 02 цента;

Січень 2013 -520 744 долари США 02 цента;

Лютий 2013 -520 744 долари США 02 цента;

Вказаною додатковою угодою від 30.07.2010р. до Кредитного договору №0060/08/03-КL від 11.08.2008р. сторони домовились викласти п.1.2 Кредитного договору в наступній редакції: Кредитні кошти надаються строком до 29.07.2013 року.

Також вказаною додатковою угодою сторони визначили що, з 01.08.2010 року за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15 процентів річних. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 19 процентів річних (п. 3 Додаткової угоди).

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником в доларах США згідно з п. 2.6 Кредитного договору. Несплата Позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.6 цього Договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається місяць рівний календарній кількості днів на рік, рівний 360 днів. (п. 2.4, 2.5 Кредитного договору).

Згідно п. 2.6. Кредитного договору сторони визначили, що проценти сплачуються Позичальником на відповідний рахунок за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-е число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до пункту 3.3.6 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених Кредитним договором та договором/ами, які є забезпеченням виконання зобов'язань по цьому Договору.

Пунктом 5.2 Кредитного договору Сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3 Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього, Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України.

Як вказує Позивач, Відповідач 1 кредитні кошти у встановлений договором строк (графік) не повернув, проценти не сплатив, у зв'язку з чим у останнього існує заборгованість у розмірі 7 091 466,93 дол. США заборгованості по кредиту та 314 782,34 дол. США - заборгованість по процентам за період з 26.10.2010 року по 02.02.2011 року.

Позивач на адресу Відповідача 1 направив вимогу від 04.10.2010 року за №2449/8.3.4.3 (а.с. 34-36), в якій просив останнього на протязі 15 календарних днів погасити заборгованість за Кредитним договором №0060/08/03-КL від 11.08.08р. в повному обсязі, сплатити нараховані проценти та штрафні санкції, які виникли на час направлення вимоги, яка останнім отримана 12.10.2010 року (а.с. 37).

Відповідач 1 відповіді на вимогу не надав, заборгованість зі сплати простроченого кредиту та прострочених процентів не сплатив, протилежне сторонами суду не доведено.

Отже, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав, а кредит обов'язковим для повернення.

Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору;

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.4.1 Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Позивачем розрахована сума пені відносно не повернення кредитних коштів у сумі 13 905,97 дол. США за період з 01.09.2010 року по 03.02.2011 року, а також пеня за простроченими нарахованими процентами в сумі 4 440,14 дол. США за період з 01.10.2010 року по 03.02.2011 року, які у перерахунку за курсом долара США до гривні станом на 03.02.2011 року становлять суму у розмірі 110 437,08 грн. та 35 262,29 грн. відповідно. Отже розмір пені становить суму у розмірі 145 699,37 грн.

Відповідачем 1 вказана сума пені також не сплачена, доказів з цього приводу сторонами не надано.

Таким чином, на час розгляду справи у Відповідача існує заборгованість у розмірі 7 091 466,93 дол. США заборгованості по кредиту, 314 782,34 дол. США - заборгованість по процентам за період з 26.10.2010 року по 02.02.2011 року та пені у розмірі 145 699,37 грн.

11.08.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем (далі-Кредитор) та Відповідачем-2, було укладено договір поруки №07-747/08 (далі -Договір поруки-1), згідно умов якого Поручитель (Відповідач-2) зобов'язується перед Позивачем відповідати за невиконання Відповідачем-1 (далі-Боржник) усіх його зобов'язань перед Банком у повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №0060/08/03-КL від 11.08.08р., укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, в повному обсязі, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 7 246 000, дол. США, з кінцевим строком повернення кредитних коштів 15 січня 2009 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 15 відсотків річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки-1 Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Після виконання зобов'язань перед Кредитором Поручитель має право регресної вимоги до Боржника. (п.п. 2.2, 2.5 Договору поруки-1).

Пунктом 2.3 Договору поруки-1 сторони погодили, що Кредитор зобов'язується письмово повідомити Поручителя про невиконання Боржником своїх зобов'язань.

У випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та Договору поруки-1 Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У разі невиконання Поручителем своїх зобов'язань за Договором поруки-1, останній сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов'язання. (п.п. 3.1, 3.2 Договору поруки-1).

03.11.2008 року, 21.07.2009 року, 30.07.2010 року між Банком та Відповідачем-2 було підписано додаткові угоди стосовно змін які відбувалися за Кредитним договором.

30.07.2010р. між Позивачем (далі-Кредитор) та Відповідачем-3 (далі-Поручитель) було укладено договір поруки №07-139/10 (далі-Договір поруки-2), згідно умов якого Поручитель (Відповідач-3) зобов'язується перед Позивачем відповідати за невиконання Відповідачем-1 (далі-Боржник) усіх його зобов'язань перед Банком у повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №0060/08/03-КL від 11.08.08р., укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, в повному обсязі, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 7 101 466, дол. США, з кінцевим строком повернення кредитних коштів 29 липня 2013 року, здійснювати повернення отриманих кредитних коштів в сумі 5 503 384 долара США 00 центів, капіталізованих відсотків в сумі 745 544 долара США 18 центів та простроченої заборгованості в сумі 852 538 доларів США 75 центів щомісячно починаючи з серпня 2010 року по липень 2011 року в сумі не меншій 71 044 долари США 90 центів, з серпня 2012 року по червень 2013 року в сумі не меншій 520 744 долари США 02 цента, а в липні 2013 року в сумі 520 743, 91 центів, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 19 (дев'ятнадцять) відсотків річних, а починаючи з 01 серпня 2010 року 15 відсотків річних, а в разі невиконання пункту 3.3.15. Кредитного договору в строк до 15 грудня 2010 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами, починаючи 16 грудня 2010 року в розмірі 17 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки-2, Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором своїми грошами та всім своїм майном відповідно до діючого законодавства. (п. 2.2 Договору поруки-2)

Пунктом 2.3 Договору поруки-2 сторони погодили, що Кредитор зобов'язується письмово повідомити Поручителя про невиконання Боржником своїх зобов'язань.

Після виконання зобов'язань перед Кредитором Поручитель має право регресної вимоги до Боржника. (п. 2.5 Договору поруки-2).

У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У разі невиконання Поручителем своїх зобов'язань за Договором поруки-2, останній сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов'язання. (п.п 3.1, 3.2 Договору поруки-2).

Відповідно до нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" зареєстрованого 02.09.2010 року за №12241050014008399, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Р.В. 03.09.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 1858, назву Українсько-Угорського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро" змінено на Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро".

11.08.08р. між Позивачем (далі-Кредитор) та Відповідачем-4 (далі-Поручитель) було укладено договір поруки №07-748/08 (далі-Договір поруки-3) згідно умов якого Поручитель (Відповідач-4) зобов'язується перед Позивачем відповідати за невиконання Відповідачем-1 (далі-Боржник) усіх його зобов'язань перед Банком у повному обсязі, що виникли з кредитного договору №0060/08/03-КL від 11.08.08р., укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, в повному обсязі, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 7 246 000 доларів США 00 центів, з кінцевим строком повернення кредитних коштів 15 січня 2009 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 15 відсотків річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки-3 Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Пунктом 2.3 Договору поруки-3 сторони погодили, що Кредитор зобов'язується письмово повідомити Поручителя про невиконання Боржником своїх зобов'язань.

Після виконання зобов'язань перед Кредитором Поручитель має право регресної вимоги до Боржника. (п. 2.5 Договору поруки-3).

У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У разі невиконання Поручителем своїх зобов'язань за Договором поруки-3, останній сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов'язання. (п.п 3.1, 3.2 Договору поруки-2)

03.11.2008 року, 21.07.2009 року, 30.07.2010 року між Банком та Відповідачем-4 було підписано додаткові угоди стосовно змін які відбувалися за Кредитним договором.

У зв»язку з невиконанням обов»язку Відповідача 1 по погашенню кредитних коштів, процентів за його користування та пені, яка існувала на той час, Позивач на адресу Відповідачів 2, 3, 4 направив вимогу від 04.10.2010 року за №2449/8.3.4.3 (а.с. 34-36), в якій просив останніх на протязі 15 календарних днів погасити заборгованість за Кредитним договором №0060/08/03-КL від 11.08.08р. в повному обсязі.

На виконання пункту 2.3 Договорів поруки-1, 2, 3 Позивач направив на адреси Відповідачів-2, 3, 4 повідомлення №2451/8.3.4.3 від 04.10.2010 року (а.с. 38), повідомлення №2450/8.3.4.3 від 04.10.2010 року (а.с. 40), повідомлення №2452/8.3.4.3 від 04.10.2010 року (а.с.41) якими Кредитор просив Відповідачів-2, 3, 4, як Поручителів за Договорами поруки-1, 2, 3 погасити заборгованість за Кредитним договором №0060/08/03-КL від 11.08.08р. на протязі 5 календарних днів.

Відповідачі на вимогу та на повідомлення відповіді не надали, заборгованість зі сплати простроченого кредиту та прострочених процентів не сплатили, протилежне сторонами суду не доведено.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином сума заборгованості за кредитом Відповідачів перед Позивачем становить суму у розмірі 7 091 466,93 дол. США як заборгованість по кредиту, 314 782,34 дол. США - заборгованість по процентам за період з 26.10.2010 року по 02.02.2011 року та пені у розмірі 145 699,37 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачами не надано.

Як вказувалось вище, що п. 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору;

Так, за змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, правочин.

За вимогами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до вимог ст. 345 ГК України, ст. 1055 ЦК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1049 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) позику, зокрема грошові кошти, у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

З кредитного договору №0060/08/03-КL від 11.08.2008р. вбачається, що між сторонами (Позивачем та Відповідачем 1) досягнута домовленість про надання Позивачем кредиту в іноземній валюті - в доларах США.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривна.

Разом з тим, визначаючи правовий статус гривні, вказана норма Основного закону не встановлює сферу її обігу та будь-яких обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць інших держав.

Згідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в України у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 15-93 від 19.02.93р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Частина 1 статті 533 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Між тим, диспозиція норми частини 3 цієї статті дозволяє використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Аналіз Закону України «Про Національний банк України» (679-14) , Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 (15-93) «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Положення про порядок і умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого Постановою Правління НБУ №281 від 10.08.2005 року (z0950-05) свідчить, що чинним законодавством України передбачена можливість здійснення розрахунків в іноземній валюті при одержанні комерційного чи банківського кредиту в іноземній валюті і його погашенні.

Таким чином, визначення зобов'язань сторін у кредитному договору щодо валюти кредиту, валюти процентів за кредит та пені не суперечить чинному законодавству.

Як вказувалось вище, відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Вимога Позивача в частині солідарного стягнення з Відповідачів судових витрат заявлена Позивачем безпідставно, адже ст. 541 ЦК України, передбачає, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, при цьому, а ні положення ГПК України (1798-12) , а ні кредитний договір №0060/08/03-КL від 11.08.08р., не передбачають солідарного обов'язку сторін щодо відшкодування судових витрат, в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача 1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.148 К, код ЄДРПОУ 32804524), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.148 К, код ЄДРПОУ 34498989), Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, буд.5, код ЄДРПОУ 32702174), Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд.34, код ЄДРПОУ 31950849) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0060/08/03-КІ від 11 серпня 2008 року у сумі 7 406 249, 27 доларів США, і 145 699 грн. 37 коп., в тому числі заборгованість по кредиту у сумі - 7 091 466, 93 доларів США; заборгованість по процентам у сумі - 314 782, 34 доларів США, пеня у сумі - 145 699 грн. 37 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.148 К, код ЄДРПОУ 32804524) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 3 204,32 дол. США -державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.