Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Причині Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні майном

за участі представників:

від позивача - Небрат Л.П. - начальник юридичного відділу, довіреність №1-9/93 від 18.05.2012 р.

від відповідача - Берьозка Ю.В. - юрисконсульт, довіреність №07/2171-12 від 01.06.2012 р.

Командитне товариство "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач).

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на ті обставини, що від електроустановок, які просить демонтувати позивач підключені мережі споживачів-суб'єктів господарювання а також населення з якими укладені договори постачання електричної енергії та що у випадку демонтажу електроустановок буде порушено право споживачів на безперебійне постачання електроенергії. Крім того, відповідач зазначає, що демонтаж електрообладнання спричинить необхідність перепроектування електроустановок та мереж з метою відновлення електропостачання споживачам, що під'єднані до діючих електроустановок.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28 січня 2009р. у справі №10/326-08, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2009р. зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" повернути відкритому акціонерному товариству "Компанія "Дніпро" будівлю розподільчої підстанції РП "Робоча", яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,66.

На підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 28.01.2009р. було видано відповідний наказ.

08.07.2010 року, при виконанні судового наказу господарського суду Херсонської області № 10/326-08 від 26.03.2009 року (повернення будівлі власнику), відповідачем у будівлі залишено майно, а саме: в трьох приміщеннях вищезазначеної будівлі знаходиться майно (обладнання), що не є невід'ємною частиною будівлі - силовий трансформатор ТМ-250-6, три трансформатори струму, 14 рок типу КСО-272, що є джерелом підвищеної небезпеки, що підтверджено актом приймання-передачі від 08.07.2010 року.

Позивач листом вих. №1-9/94 від 21.05.2012р. звернувся до відповідача з пропозицією в 20-ти денний термін з дня отримання цього листа звільнити приміщення РП "Робочий" (м. Херсон, вул. Робоча,66) від належного ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" обладнання або ж письмово запропонувати інший законний шлях вирішення ситуації.

Відповідач не надав доказів реагування на вищевказаний лист.

З пояснення позивача слідує, що від звільнення приміщень від обладнання відповідач відмовився, посилаючись на те, що рішення суду, яке виконувалося, не містить для відповідача такого обов'язку.

Позивач не маючи можливості здійснити демонтаж електрообладнання своїми силами і відповідно можливості використовувати вищезазначені приміщення, оскільки це небезпечно для життя через високу напругу електричного струму, звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні будівлею РП "Робочий".

Позовні вимоги позивача обґрунтовані ст. ст. 5, 20 ГК України, ст.ст. 11, 16, 317, 319, 321, 386, 387, 391, 509 ЦК України.

Судом встановлено, що факт належності позивачеві споруди РП "Робочий" встановлений за рішенням господарського суду Херсонської області № 10/326-08 від 26.03.2009 року.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб.

У відповідності до п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд (п.1 ст. 319 ЦК України). Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності не може бути прийняте судом до уваги виходячи з наступного.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до приписів ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач не надав доказів звільнення приміщення, що належить позивачу від електрообладнання, чим порушив майнові права останнього.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Доводи відповідача, щодо наявності у нього договірних зобов'язань щодо забезпечення електроенергією суб'єктів (юридичних та фізичних осіб), які знаходяться у районі розміщення спірного майна та яке і використовується відповідачем для виконання вищезгаданих договірних зобов'язань суд до уваги не приймає, оскільки останній без законних підстав (оформлення цивільних правовідносин з власником споруди) використовує споруду РП "Робочий" (вул. Робоча,66, м. Херсон).

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити. 2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (м. Херсон, Пестеля,5, код ЄДРПОУ 05396638) усунути перешкоди у користуванні будівлею РП "Робочий", що належить командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (73027, м. Херсон, вул. Робоча,66, код ЄДРПОУ 14313145), а саме: знеструмити будівлю РП "Робочий" (вул.Робоча,66, м. Херсон), демонтувати силовий трансформатор ТМ-250-6, три трансформатори струму, 14 комірок типу КСО-272 та звільнити нежитлові приміщення РП "Робочий" від демонтованого обладнання.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (м. Херсон, Пестеля,5, код ЄДРПОУ 05396638) на користь командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (73027, м. Херсон, вул. Робоча,66, код ЄДРПОУ 14313145) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1073 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.09.12