5011-25/9291-2012 Про стягнення заборгованості по оплаті вартості поставленого товару - 31.07.2012 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю «Афіна-груп»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму основного боргу в розмірі 17 771,09 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором повністю не оплатив.

Під час перебування справи в провадженні позивачем було уточнено позовні вимоги та заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 17 771,05 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 (v0018600-03) від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.2012р., яким засвідчується той факт, що ухвали суду направлялись на юридичну адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012р. справі було порушено провадження, присвоєно №5011-25/9291-2012 та призначено судове засідання на 24.07.2012р.

В судове засідання 24.07.2012р. представники відповідача не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 31.07.2012р.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 31 липня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

01 вересня 2010 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Договір поставки №411/11/10 (надалі -Договір-1), згідно п. 1.1. якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача товари народного споживання згідно із заявками відповідача в асортименті та по цінам, вказаним в видаткових накладних, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором-1.

Позивач на виконання умов Договору-1 поставив відповідачу товар на загальну суму 63 233,78 грн., що підтверджується наявними в справі належним чином засвіченими копіями накладних:

-№ хо1901 від 15.11.2010р. на суму 3 922,28 грн.;

-№ хо2049 від 26.11.2010р. на суму 79 04 грн.;

-№ хо2032 від 26.11.2010р. на суму 3 337,22 грн.;

-№ хо2036 від 26.11.2010р. на суму 633,50 грн.;

-№ хо2047 від 26.11.2010р. на суму 30 321,55 грн.;

-№ хо2048 від 26.11.2010р. на суму 24 912,23 грн.;

-№ 1684 від 30.06.2011р. на суму 27,96 грн.;

Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників та штампом в накладних (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи).

Відповідно до накладних №№ BU740.30.05.2011/502/В/а від 30.05.2011р. на суму 2 542,572 грн., BU740.30.05.2011/542/В/а від 30.05.2011р. на суму 520,789 грн., BU739.27.05.2011/538/В/а від 27.05.2011р. на суму 347,417 грн. відповідачем було здійснено повернення товару позивачу. Загальна вартість поверненого відповідачем товару складає 3 410,78 грн.

У відповідності до п. 5.1. Договору-1 відповідач сплачує за товар, що поставляється, ціну попередньо узгоджену сторонами та зазначену в накладних, що виписуються відповідно до письмової заявки відповідача.

Пунктом 6.2. Договору-1 сторонами встановлено, що розрахунки здійснюються відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 14 календарних днів з дати отримання товару.

Протоколом розбіжностей №1 від 01.09.2010р. до Договору-1 п. 6.2. Договору-1 сторони виклали в наступній редакції: «Відповідач проводить оплату на умовах реалізації товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача кожні 14 календарних днів за реалізований товар, з обов'язковим наданням письмового звіту стосовно товарних залишків на початок та середину кожного місяця. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку відповідача.».

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останній не оплатив позивачу повну вартість поставленого за Договором-1 товару на суму 59 823,00 грн. = основна сума поставки в розмірі 63 233,78 грн. -часткове повернення товару 3 410,78 грн.

01 листопада 2010 року між відповідачем (постачальник) та позивачем (покупець) було укладено Договір поставки №426/11/10 (надалі -Договір-2), згідно п. 1.1. якого відповідач зобов'язався в порядку та строки, встановлені цим Договором-2, передати у власність позивача товар, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а позивач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором-2.

Як зазначено позивачем, та не спростовано відповідачем, згідно умов Договору-2 відповідачем було поставлено позивачу товар згідно накладної №BU279.16.02.2011/500/а від 16.02.2011р. на суму 42 052,95 грн.

Відповідно до п. 6.3. Договору-2 позивач здійснює оплату на умовах відстрочки платежу 1 календарний день, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.

Як встановлено матеріалами справи, стверджено позивачем, що не заперечно відповідачем, позивач не оплатив відповідачу повну вартість поставленого за Договором-2 товару на суму 42 052,95 грн.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно наявної

В матеріалах справи міститься вимога №01/12 від 16.01.2012р., згідно якої встановлюється, що позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за Договором-1 в сумі 17 771,09 грн.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, відповіді на зазначену вимогу позивачем отримано не було.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

21.02.2011р. між позивачем та відповідачем укладено Угоду про припинення зобов'язання заліком зустрічної однорідної вимоги (надалі -Угода). Згідно п. 2 Угоди сторони погодились про припинення взаємних зобов'язань на 42 051,95 грн. по пунктам договору, передбаченим пунктами 1.1. та 1.2. цієї Угоди.

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. Угоди сторони прийшли до згоди про припинення зобов'язання заліком зустрічних однорідних вимог за договорами: Договору поставки №411/11/10 від 01.09.2010р., укладеному між сторонами, позивач є кредитором відповідача. Загальна сума кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем складає 63 205,82 грн.; Договору поставки №426/11/10 від 01.11.2010р., укладеному між сторонами, відповідач є кредитором позивача. Загальна сума кредиторської заборгованості позивача перед відповідачем складає 42 051,95 грн.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією з сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно.

Отже, з врахуванням зазначених норм та матеріалів справи, відповідач свого зобов'язання за Договором-1 щодо оплати вартості отриманого товару виконав неналежним чином. Оскільки згідно Договору-2 борг відповідача зменшився на суму припиненого зобов'язання, проведеного шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно Угоди в розмірі 42 051,95 грн., то заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару за Договором-1 складає 17 771,05 грн. (59 823,00 грн. вартості боргу відповідача за Договором-1 -42 051,95 грн. припиненого зобов'язання, проведеного шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно Угоди).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 17 771,05 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд -

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім»(код ЄДРПОУ 34757314, адреса: 03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-груп»(код ЄДРПОУ 33324489, адреса: 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 37) основний борг в сумі 17 771,05 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 05 копійок) та судовий збір у сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.