30/40 Про спонукання укласти додаткову угоду до Договору про надання телекомунікаційних послуг у редакції ТОВ - 14.05.2009 Прийняття

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Астеліт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що відповідач є монополістом на ринку місцевого та міжміського телефонного зв'язку, а тому розрахункові такси за послуги доступу до телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" мають бути встановлені відповідно до рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 351 від 06.09.06 (z1082-06) . "Про затвердження Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв'язку", а саме на рівні розрахункових такс за послуги доступу до телекомунікаційних мереж операторів, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку телекомунікацій, при наданні послуг рухомого (мобільного) зв'язку. При цьому апелянт наголошує на тому, що відповідачем при визначенні ціни послуги не було надано економічне обґрунтування.

ВАТ "Укртелеком" у відзиві на апеляційну скаргу просило суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.09.07. між ВАТ "Укртелеком" та ТОВ "Астеліт" було укладено Договір № 803620-520 про надання телекомунікаційних послуг.

Предметом договору є надання Сторонами мережі яких взаємоз'єднуються взаємних телекомунікаційних послуг, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги (п. 1.1 Договору).

У п. 7.1 Договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.07.

Продовження дії Договору оформлюється укладенням додаткової угоди до нього (п. 7.2 Договору).

Судом встановлено, що строк дії Договору продовжено до 31.12.08 на підставі підписаної сторонами Додаткової угоди № 3/857 від 01.12.07.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.08. ТОВ "Астеліт" направило на адресу ВАТ "Укртелеком" проект Додаткової угоди № 9, відповідно до якої пропонувалось продовжити термін дії Договору до 31.12.09., а всі інші умови договору залишити незмінними.

ВАТ "Укртелеком" листом № 12378-362-1 від 08.12.08. повідомило ТОВ "Астеліт" про неможливість продовження терміну дії Договору на наступний календарний рік на існуючих умовах.

Спір у даній справі виник у зв’язку зі тим, що позивач вважає, що оскільки ВАТ "Укртелеком" є монополістом на ринку місцевого та міжміського телефонного зв'язку, то розрахункові такси за послуги доступу до телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" встановлюються відповідно до рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 351 від 06.09.06 (z1082-06) . "Про затвердження Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв'язку", а саме на рівні розрахункових такс за послуги доступу до телекомунікаційних мереж операторів, щозаймають монопольне (домінуюче) становище на ринку телекомунікацій, при наданні послуг рухомого (мобільного) зв'язку. Відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги ТОВ "Астеліт" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін, що виникли між ними на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг № 803620-520 від 20.09.07, регулюються зокрема нормами Закону України "Про телекомунікації" (1280-15) .

Так, відповідно до п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 38 вказаного Закону, оператори телекомунікацій мають право на:

- установлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою відповідно до цього Закону;

- з'єднання телекомунікаційних мереж, що знаходяться в його власності або користуванні, з телекомунікаційними мережами, що знаходяться у власності або користуванні інших операторів, відповідно до цього Закону (1280-15) .

Згідно з 1 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про телекомунікації", при взаємоз'єднанні телекомунікаційних мереж технічні, організаційні та економічні умови взаємо з'єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій, а також розрахункові такси за доступ до цих мереж повинні бути предметом договору між операторами телекомунікацій, що взаємо підключаються.

При взаємоз'єднанні телекомунікаційних мереж технічні, організаційні та комерційні умови взаємоз'єднання з операторами телекомунікацій, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку телекомунікацій, регулюються НКРЗ (п. 3 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про телекомунікації").

В силу абз. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" монопольний (домінуючий) оператор телекомунікацій - оператор, який відповідно до законодавства України займає монопольне (домінуюче) становище на ринку певних телекомунікаційних послуг на території держави чи певного регіону.

Таким чином, оператор телекомунікацій визнається монополістом не на всьому ринку телекомунікацій, а на ринку надання певних телекомунікаційних послуг на території держави чи певного регіону. Отже, економічні умови взаємо з'єднання, в даному випадку розрахунки за завершення з'єднання між мережами Сторін, регулюватимуться НКРЗ України лише в тій частині даних телекомунікаційних послуг, в якій один з операторів чи можливо обидва оператори у встановленому порядку будуть визнані монополістами.

Судова колегія не погоджується з твердженням апелянта про те, що розрахункові такси за завершення з'єднання між мережами ВАТ "Укртелеком" та ТОВ "Астеліт" регулюються пунктом 9.3 рішення НКРЗ України № 351 (z1082-06) від 06.09.06., відповідно до якого розрахункові такси за послуги доступу до телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку телекомунікацій, при наданні послуг рухомого (мобільного) зв'язку не можуть перевищувати розмір, зазначений в Додатку 6.

Відповідно до зазначеного додатку за завершення з'єднання, зокрема, дані розміри не можуть перевищувати 0,25 грн. без ПДВ.

При цьому судом береться до уваги те, що даним пунктом рішення № 351 (z1082-06) від 06.09.06. НКРЗ України регулюються розрахункові такси за послуги доступу до мережі оператора рухомого (мобільного) зв'язку, у разі, якщо даний оператор буде визнаний таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку телекомунікацій при наданні послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Оскільки ні ТОВ "Астеліт", ні ВАТ "Укртелеком" не є монополістами на ринку телекомунікацій при наданні послуг рухомого мобільного зв'язку, то на відносини по завершенню з'єднання між мережами ТОВ "Астеліт" та ВАТ "Укртелеком" дія даного пункту Рішення № 351 (z1082-06) від 06.09.06. НКРЗ України не поширюється.

Під час розгляду справи судом встановлено, що взаємоз'єднання мережі рухомого мобільно зв'язку ТОВ "Астеліт" та мережі фіксованого зв'язку ВАТ "Укртелеком" відповідно до Додатку № 2 до Договору № 803620-520 здійснено на міжміському рівні.

Таким чином, завершення з'єднання від мережі рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ "Астеліт" на мережу фіксованого зв'язку ВАТ "Укртелеком" здійснюється через міжміський рівень зв'язку.

У відповідності до п. 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720 (720-2005-п) , міжміська телефонна мережа - сукупність обладнання і каналів, за допомогою яких забезпечується з'єднання споживачів, розташованих у різних зонах нумерації; місцева телефонна мережа - телефонна мережа одного або кількох операторів, обмежена територією одного міста, району, яка забезпечує комутований доступ до інших телекомунікаційних мереж.

Оскільки ВАТ "Укртелеком" не є монополістом на ринку міжміського зв’язку, а договірні відносини між сторонами щодо завершення з’єднання на мережу відповідача є відносинами на ринку міжміського зв’язку, то посилання апелянта на те, що відповідач є монополістом на ринку місцевого зв’язку, як на підставу для встановлення НКРЗ України розрахункових такс за завершення з’єднання на мережу відповідача є безпідставним.

Також судова колегія вважає безпідставним твердження позивача про необхідність встановлення такси за завершення з’єднання на фіксовану мережу ВАТ "Укртелеком" на рівні 0,25 грн. за хвилину без ПДВ.

Так, у Додатку № 6 до Порядку, затвердженого рішенням НКРЗ України №351 (v0351634-06) від 06.09.06, розрахункова такса у розмірі 0,25 грн. без ПДВ встановлена не за послуги завершення з’єднання на мережу фіксованого зв’язку, а за послуги доступу до телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій, що займають монопольне (домінуюче)становище на ринку телекомунікацій, при наданні послуг рухомого (мобільного) зв’язку.

Особливості взаєморозрахунків за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг рухомого (мобільного) зв’язку регулюються п. 9 Порядку. Відповідно до п. 9.2 Порядку при наданні послуг рухомого (мобільного) зв’язку розрахункові такси за послуги доступу до телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій визначаються на договірних засадах.

Також судовою колегією береться до уваги те, що на виконання ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було надано суду належного розрахунку відповідної такси у зазначеному в апеляційній скарзі розмірі.

За умовами п. 1 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про телекомунікації" при взаємоз'єднанні телекомунікаційних мереж повинен бути дотриманий принцип відповідно до якого технічні, організаційні та економічні умови взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій, а також розрахункові такси за доступ до цих мереж повинні бути предметом договору між операторами телекомунікацій, що взаємопідключаються.

Відповідно до п. 5.1 рішення НКРЗ України №351 (v0351634-06) від 06.09.06. взаєморозрахунки між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж здійснюються на підставі договорів про надання телекомунікаційних послуг.

Оскільки мережі ТОВ "Астеліт" та ВАТ "Укртелеком" взаємоз'єднуються, то для позивача та відповідача є обов'язковим укладення договору про надання телекомунікаційних послуг.

Разом із тим, пунктом 7.2 Договору № 803620-520 від 20.09.07. передбачено право, а не обов’язок Сторін договору на продовження його дії шляхом укладення Додаткової угоди.

Договір про надання телекомунікаційних послуг № 803620-520 від 20.09.07., укладений між ТОВ "Астеліт" та ВАТ "Укртелеком" припинив свою дію 31.12.08., а Сторони, відповідно до ст. 57 Закону України "Про телекомунікації", можуть врегулювати відносини по взаємоз'єднанню своїх мереж шляхом переговорів та укладення нового договору про надання телекомунікаційних послуг.

Отже, відмова ВАТ "Укртелеком" від укладення Додаткової угоди № 9 не порушує умов Договору № 803620-520 від 20.09.07, а також прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Астеліт".

За таких обставин судова колегія дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Астеліт" про спонукання укласти додаткову угоду № 9 до Договору про надання телекомунікаційних послуг № 803620-520 від 20.09.07. у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", якою термін дії договору продовжується до 31.12.09., всі інші умови договору залишаються незмінними.

З огляду на те, що позовні вимога ТОВ "Астеліт" про визнання додаткової угоди № 9 до Договору про надання телекомунікаційних послуг № 803620-520 від 20.09.07. такою, що набирає чинності з 01.01.09 є похідною від вимоги про спонукання до укладення додаткової угоди, в її задоволенні також належить відмовити.

У зв`язку з цим підстав для скасування рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2009 року у справі № 30/40 Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга ТОВ "Астеліт" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

Рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2009 року у справі № 30/40 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" - без задоволення.