Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Термінал», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» про стягнення заборгованості за поставлений товар з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 15976,39грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості за поставлений товар в сумі 649,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Картавих С.М. -за дов. №1 від 13.04.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 15055,40 грн., індексу інфляції в сумі 920,99грн. та 3% річних у розмірі 649,68грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на надані суду копії: договору поставки № 05/05-10/05Х від 05.05.2010р.; видаткової накладної № ДТ-09/22-41 від 22.09.2010р.; рахунку-фактури № ДТ-09/22-19 від 22.09.2010р.; податкової накладної № 5625 від 22.09.2010р.; довіреності № 268 від 16.09.2010р.; видаткової накладної № ДТ-11/03-03 від 03.11.2010р.; рахунку-фактури № ДТ-11/02-25 від 02.11.2010р.; податкової накладної № 7361 від 03.11.2010р.; довіреності № 320 від 28.10.2010р.; видаткової накладної № ДТ-10/22-23 від 22.10.2010р.; рахунку-фактури № ДТ-10/22-15 від 22.10.2010р.; податкової накладної № 6521 від 22.10.2010р.; довіреності № 307 від 19.10.2010р.; видаткової накладної № ДТ-10/28-25 від 28.10.2010р.; рахунку-фактури № ДТ-10/27-21 від 27.10.2010р.; податкової накладної № 6660 від 28.10.2010р.; довіреності № 320 від 28.10.2010р.; Копії банківських виписок; вимоги про сплату заборгованості № 03/03-1 від 03.02.2012р.; поштової квитанції про направлення вимоги відповідачеві № 2907 від 07.02.2012р.; поштового повідомлення про вручення вимоги відповідачеві від 13.02.2012р.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.06.2012р. та 05.07.2012р. не прибув. 05.07.2012р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання, якими просив відкласти розгляд справи у зв'язку із знаходженням у відрядженні його представника та продовженні з цієї причини строку розгляду спору. Відзив на позов та витребувані ухвалами суду документи відповідач суду не надав.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження розгляду спору, оскільки відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 (v0018600-03) від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на достатність документів, необхідних для розгляду справи по суті, в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України (436-15) ) відносини в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

05 травня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс" був укладений договір поставки № 05/05-10/05Х (далі за текстом - Договір) на постачання технічних масел, мастил та іншої продукції (далі за текстом - Товар) (а.с.9-11).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець -прийняти й оплатити відповідно до умов Договору і додатків до нього технічні масла, мастила та іншу продукцію (надалі -Товар). Ціна, кількість, асортимент і якість Товару визначається в товарних накладних, рахунках-фактурах та інших додатках до Договору.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Постачальник зобов'язується повідомити Покупця про готовність до відвантаження Товару, а також надати Покупцеві разом з товаром наступні документи: рахунок -фактуру на Товар, видаткову накладну, податкову накладну, засвідчену копію паспорта заводу-виробника Товару. Поставка Товару здійснюється після надання Покупцем довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з п.5.5. Договору перехід права власності на Товар відбувається після його передачі за товарними накладними з дати підписання уповноваженими представниками сторін цих накладних. Підписання здійснюється після отримання уповноваженою особою Покупця документів, зазначених у п.5.4. Договору.

Розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України шляхом банківського перерахування грошових сум на поточний рахунок Постачальника, вказаний в рахунку на оплату, в порядку передоплати, якщо інший порядок не буде передбачений в рахунках -фактурах або додатковою письмовою угодою сторін (п.6.1.).

Згідно з п.10.2. Договору взаємини сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються чинним законодавством України.

Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010р. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії Договору.

На виконання умов Договору Позивачем в 2010 році було здійснено поставку товару на загальну суму 60 285 грн. 80 коп.

Відповідачем був частково оплачений відповідно до умов договору наступний поставлений йому Товар:

1) на підставі видаткової накладної № ДТ-09/22-41 від 22.09.2010р., рахунку-фактури № ДТ-09/22-19 від 22.09.2010р., податкової накладної № 5625 від 22.09.2010р., довіреності № 268 від 16.09.2010р. масло SAE 15W40 API CF-4/SG Лукойл Авангард (бочка 50 л) у кількості 4,00 шт. за ціною 894,86 грн. (з ПДВ) за 1 шт. на загальну суму 3579 грн. 44 коп., у т.ч. ПДВ 596,57 грн. (а.с.12-17).

Рахунок-фактура № ДТ-09/22-19 від 22.09.2010р. мав бути сплачений не пізніш 29 вересня 2010 року.

Часткова оплата в сумі 1307 грн. 45 коп. була здійснена платіжним дорученням № 837 від 18 жовтня 2010 року в сумі 766,44 грн. та платіжним дорученням № 64 від 29 жовтня 2010 року в сумі 541,01 грн.

Заборгованість відповідача за вказану партію Товару склала 2271 грн. 99 коп.

2) на підставі видаткової накладної № ДТ-11/03-03 від 03.11.2010р., рахунку-фактури № ДТ-11/02-25 від 02.11.2010р., податкової накладної № 7361 від 03.11.2010р., довіреності № 320 від 28.10.2010р. Тосол ОЖ-40 ГОСТ (5 кг) у кількості 40,00 шт. за ціною 52,00 грн. (з ПДВ) за 1 шт. суму 2080,00 грн.; мастило 1340107 Ravenol KFZ-Fliessfett ZSA (барабан 25 кг) у кількості 1,00 шт. за ціною 1735,45 грн. (з ПДВ) за 1 шт. на суму 1735,45 грн. на загальну суму 3815 грн. 45 коп., у т.ч. ПДВ 635,91 грн. (а.с.17-20).

Рахунок-фактура № ДТ-11/02-25 від 02.11.2010р. мав бути сплачений не пізніш 10 листопада 2010 року.

Часткова оплата в сумі 1500 грн. 00 коп. була здійснена платіжним дорученням № 81 від 10 листопада 2010 року в сумі 1500,00 грн.

Заборгованість відповідача за вказану партію Товару склала 2315грн. 45 коп.

Крім того, судом встановлено, що Відповідачем був повністю неоплачений наступний поставлений йому Товар:

1) на підставі видаткової накладної № ДТ-10/22-23 від 22.10.2010р., рахунку-фактури № ДТ-10/22-15 від 22.10.2010р., податкової накладної № 6521 від 22.10.2010р., довіреності № 307 від 19.10.2010р. масло SAE 10W40 API CІ-4/SL Лукойл Авангард Ультра (бочка 216,5 л) у кількості 1,00 шт. за ціною 4227,96 грн. (з ПДВ) за 1 шт. на суму 4227,96 грн.; Тосол ОЖ-40 ГОСТ (5 кг) у кількості 40,00 шт. за ціною 52,00 грн. (з ПДВ) за 1 шт. на суму 2080,00 грн. на загальну суму 6307 грн. 96 коп., у т.ч. ПДВ 1051,33 грн. (а.с.20-25).

Рахунок-фактура № ДТ-10/22-15 від 22.09.2010р. мав бути сплачений не пізніш 29 жовтня 2010 року.

Заборгованість відповідача за вказану партію Товару складає 6307грн. 96 коп.

2) на підставі видаткової накладної № ДТ-10/28-25 від 28.10.2010р., рахунку-фактури № ДТ-10/27-21 від 27.10.2010р., податкової накладної № 6660 від 28.10.2010р., довіреності № 320 від 28.10.2010р. Тосол ОЖ-40 ГОСТ (5 кг) у кількості 80,00 шт. за ціною 52,00 грн. (з ПДВ) за 1 шт. на загальну суму 4160 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 693,33 грн. (а.с.26-30).

Рахунок-фактура № ДТ-10/27-21 від 27.10.2010р. мав бути сплачений не пізніш 04 листопада 2010 року.

Заборгованість відповідача за вказану партію Товару складає 4160 грн. 00 коп.

Товар за вищезазначеними видатковими накладними був отриманий уповноваженим представником Відповідача (Гринько А.А.) на підставі виданих ним довіреностей (а.с.15,20), про що свідчить його підпис в графі "Отримав" на вищезазначених товарних накладних.

Таким чином, Відповідач прийняв товар, у зв'язку з чим відповідно до приписів ст.ст. 509, 526 ЦК України та згідно з п.6.1. Договору у нього виник обов'язок перерахувати відповідні грошові суми на вказаний в рахунках на оплату поточний рахунок Постачальника в порядку, передбаченому в рахунках-фактурах.

Загальна сума заборгованості відповідача за поставлений йому Товар склала 15055 грн. 40 коп. і іншого відповідачем не доведено.

07 лютого 2012 року відповідачеві були направлена вимога про сплату заборгованості за поставлений йому Товар, яку, згідно поштового повідомлення, він отримав 13 лютого 2012 року. На час розгляду справи, доказів про повну оплату боргу відповідач суду не надав.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України (436-15) як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 15055 грн. 40 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони є доказаними, обґрунтованими.

Крім стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі 920,99грн. та 3% річних у сумі 649,68грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вказаної норми позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 920,99грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості за поставлений товар в сумі 649,68грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних (а.с.59-62), суд визнає факт прострочення відповідачем строків оплати основної заборгованості доведеним, а розрахунки стягуваної суми -обґрунтованим та таким, що не суперечить чинному законодавству, отже задовольняє вимогу про стягнення індексу інфляції в сумі 920,99грн. та 3% річних у сумі 649,68грн.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Дон-Термінал» до ТОВ «Укрбудтранс» підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс" про стягнення заборгованості за поставлений товар з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 15976,39грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості за поставлений товар в сумі 649,68грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс" (83023, м. Донецьк, вул. Автотранспортників,4, код ЄДРПОУ 31468789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал", м.Донецьк (83117, м.Донецьк, вул.Бахметьєва, 51; ЄДРПОУ 33109845) заборгованість за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції в сумі 15976 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн.. 39 коп. та 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 649 (шістсот сорок дев'ять) грн.68коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс" (83023, м. Донецьк, вул. Автотранспортників,4, код ЄДРПОУ 31468789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал", м.Донецьк (83117, м.Донецьк, вул.Бахметьєва, 51; ЄДРПОУ 33109845) витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 грн. 68 коп.

рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 05 липня 2012року.

Повний текст рішення складено та підписано 10 липня 2012року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .