Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т. Г. (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Логвиненко А.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.,

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дніпровська пивна гільдія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів у справі № 41/12-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "САН Інбев України", м. Київ (вул. Боженка, 87, м. Київ, 03150)

до відповідача Приватного підприємства "Дніпровська пивна гільдія", м. Дніпропетровськ, (вул. Мандриківська, 47, м. Дніпропетровськ, 49094)

про стягнення 2133221 грн. 91 коп.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Дніпровська пивна гільдія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "САН Інбев України", м. Київ

про визнання недійсним договору дистрибуції № 4/08 від 01.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009р. (суддя Орешкіна Е.В.) відмовлено Приватному підприємству "Дніпровська пивна гільдія" у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів з посиланням на норми статті 43-1, 43-2 Господарсько процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, Приватне підприємство "Дніпровська пивна гільдія" подало апеляційну скаргу, оскільки зазначена ухвала не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить нормам процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Посилання суду, як на підставу відмови у вжитті запобіжних заходів, подання її одночасно з поданням зустрічної позовної заяви, скаржник вважає неправомірним, оскільки така підстава не передбачена ч. 5 ст. 43-4 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. було прийнято апеляційну скаргу до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 15.04.2009р. на 12 год. 15 хв.

Позивач за первинним позовом надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови суду - голови судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Неклесою М.П. від 15.04.2009р., справа № 41/12-09 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий –Стрелець Т.Г. (доповідач), судді –Головко В.Г., Логвиненко А.О.)

В судовому засіданні 15.04.09р. оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 13.05.2009р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача в судовому засіданні 15.04.2009р., обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

03.12.2008р. порушено провадження у справі № 41/12-09 за позовом ВАТ "САН ІнБев Україна" до ПП "Дніпровська пивна гільдія" про стягнення заборгованості в розмірі 1 804 грн. 882,71 грн., штрафу в сумі 328 339,20 грн., всього - 2 133 221,91 грн.

12.03.2009р. господарським судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ПП "Дніпровська пивна гільдія" про визнання договору дистрибуції № 4/08 від 01.01.2008р. недійсним.

Разом з зустрічним позовом відповідач за первісним позовом подав до господарського суду заяву про вжиття запобіжних заходів та просив витребувати у ВАТ "САН ІнБев" Статут товариства та протоколи загальних зборів; накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 600 000 грн.

Судова колегія погоджується з висновками господарського суду щодо неможливості задоволення зазначеної заяви, оскільки відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно ч. 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу господарського суду прийнято за повністю дослідженими обставинами справи, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, в зв’язку з чим передбачені ст. 104 Господарського процесуального кодексу підставі для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101- 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дніпровська пивна гільдія", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009р. про відмову у задоволенні заяви ПП "Дніпровська пивна гільдія"про вжиття запобіжних заходів у справі № 41/12-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.