Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Тоцького С.В., Сич Ю.В., при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, ЄДРПОУ 00191678, в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 35397785,

до відповідача, Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 36178136,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області,

про стягнення 771 739,05 грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився,

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника», м.Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 771 739,05 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір від 01.01.2011р. №980 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведенню, рішення господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. по справі №23/27пд, акти-приписи, акти-рахунки №247/8, №971/3, №973/1, №974/1, №834, №980/1, №613, листи на адресу Відповідача.

Нормативно свої вимоги Позивач обгрунтовує ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водовідведення» №2918-III від 10.01.2002р., п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», ст.ст. 1, 2, 12, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №652 від 16.12.2011р., що надійшов до канцелярії господарського суду 22.12.2011р., проти позову заперечує, суду представив копії правоустановчих документів підприємства, рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №752 від 07.07.2010р. із додатками до нього, паспорту на лічильник холодної води крильчатий ВСКМ.

22.12.2011р. представником Відповідача заявлено клопотання №657 від 16.12.2011р. про витребування у Позивача певного переліку документів, яке задоволено судом, про що винесено відповідні процесуальні документи.

26.01.2012р. представником Позивача представлені суду письмові пояснення щодо заперечень Відповідача, а також інформація про нарахування по житловому фонду з груповими водомірами.

22.02.2012р. Відповідачем подано заперечення №217 від 22.02.2012р. на інформацію по житловому фонду з груповими водомірами, що надана Позивачем.

29.02.2012р. представником Позивача додатково до матеріалів справи долучені: заперечення на клопотання Відповідача, копії: листа №016.1/986 від 14.02.2012р., рішень виконавчого комітету Горлівської міської ради, внутрішнього наказу підприємства №264 від 02.10.2008р. та рішення Донецької обласної ради №5/14-431 від 25.01.2008р. про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, а також листа №016.1/987 від 14.02.2012р. із фіскальним чеком.

21.03.2012р. представником Відповідача заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи, у задоволенні якого судом відмовлено, з огляду на його недоцільність.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

01.01.2011р. між сторонами був підписаний договір №980 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення з протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей, за умовами якого позивач надає послугу з питного водопостачання та водовідведення для потреб населення житлового фонду Відповідача цілодобово або згідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає у комунальну каналізацію стічні води у відповідності з кількістю поданої води.

За визначеннями п.1.2 договору відповідач надає до цього договору перелік житлових будинків на водопостачання та водовідведення із зазначенням адресів, а також вбудованих нежитлових приміщень з вказанням власників, це є додатком №1 до правочину.

Згідно до п.1.3 договору відповідач забезпечує розподіл питної води, яка подається позивачем, усередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутришньобудинкових мереж та устаткування відповідно до «Правил утримання житлових будинків та при будинкової території» №76.

Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.3 договору відповідач зобов'язаний розподіляти подану позивачем питну воду споживачам усередині будинку, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутришньобудинкових мереж водопостачання та каналізації, а також налагодження устаткування, яке знаходиться на його балансі та здійснювати поточні ремонти та заміну частин внутришньобудинкових мереж та устаткування.

За приписом п.2.2.9 договору відповідач зобов'язаний забезпечувати економічне та раціональне використання води, не допускати витоку на внутришньобудинкових мереж водопроводу.

Протягом 24 годин з моменту виявлення відповідач зобов'язаний ліквідувати виток на внутришньобудинкових мережах та сантехнічних приладах та вузлах (п. 2.2.10 договору).

Пунктом 2.2.11 договору відповідач зобов'язаний приймати участь в комісії щодо зняття показників із загальнобудинкових водомірів.

Відповідно до п.2.3 позивач має право здійснювати огляд внутришньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та внутриквартирних сантехприладів на предмет виявлення витоку в підпіллях та квартирах, та нераціонального використання питної води.

За приписом п.3.1. договору оплата за використану воду та стоки здійснюється квартиронаймачами (власниками) позивачу за показниками лічильника, а у разі його відсутності по затвердженим нормам відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що позивач самостійно веде облік оплати за надані послуги, заборгованості квартиронаймачів, облік пільг та надання субсидій.

Відповідно до п.3.9 договору, викладеного у редакції позивача згідно рішення господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. по справі №23/27пд, при наявності оводомірювання квартир житлового будинку сума, різниця між їх сумою та показниками приборів обліку на вводі в будинок відноситься на рахунок відповідача.

Строк дії договору №980 від 01.01.2011р., згідно його п.6.1, діє по 31.12.2011р.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення об'єктами спірних відносин є житлові будинки, зокрема, ПП «Велікан», ПП «Октябрське», ПП «Гірницький», ПП «Комсомольський», ПП «Тепло-Ліга», ТОВ «Енерго-Алекс», ТОВ «Центренергосервіс».

Як встановлено судом, представниками перелічених осіб за травень 2011р. по жовтень 2011р. було здійснено спільне зняття показників з загальнобудинкових приладів обліку питної води в техпідпіллях житлових будинків, які знаходяться на балансі відповідача, про що складені акти-приписи, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні щомісячного розрахунку за питну воду та приймання стоків позивачем було встановлено різницю між об'ємами загальнобудинкових водомірів та сумарними об'ємами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб.

Відповідно до вказаних актів-приписів, при проведенні щомісячного розрахунку за питну воду та приймання стоків позивачем було встановлено різницю між об'ємами загальнобудинкових водомірів та сумарними об'ємами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб, що слідкує з ф.80 інформація про нарахування з житлового фонду з груповими водомірами.

На підставі виявленого порушення та складених актів-приписів, позивачем за період з травня по жовтень 2011р. було здійснено розрахунок обсягу води відповідно до п.3.1., 3,7 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", згідно якого заборгованість відповідача складає 771 739,05 грн. Дане походить з наступного:

ПП «Велікан» перевищення у травні 2011р. - 1 776м3, у червні 2011р. - 2 730м3, у липні 2011р. - 2 215м3, у серпні 2011р. - 1 813 м3, у вересні 2011р. - 1 579м3, у жовтні 2011р. - 1645м3;

ПП «Октябрське» перевищення у травні 2011р. - 43 м3, у серпні 2011р. - 83 м3, у вересня 2011р. - 227 м3, у жовтні 2011р. - 51 м3;

ПП «Гірницький» перевищення у травні 2011р. - 2 681 м3, у червні 2011р. - 1 040 м3, у липні 2011р. - 1 180 м3, у серпні 2011р. - 1 933 м3, у вересні 2011р. - 725 м3, у жовтні 2011р. - 1 291 м3;

ПП «Комсомольський» перевищення у травні 2011р. - 1 489 м3, у червні 2011р. - 685м3, у липні 2011р. - 859 м3, у серпні 2011р. - 1 539 м3, у вересні 2011р. - 587 м3, у жовтні 2011р. - 597 м3;

ПП «Тепло-Ліга» перевищення у травні 2011р. - 2 921 м3, у червні 2011р. - 2 393 м3, у липні 2011р. - 3 538 м3, у серпні 2011р. - 3 112 м3, у вересні 2011р. - 3 172 м3, у жовтні 2011р. - 2 434 м3;

ТОВ «Енерго-Алекс» перевищення у травні 2011р. - 133 м3, 4 616 м3, у червні 2011р. - 98 м3, 4 985 м3, у липні 2011р. - 4 289 м3, 30 м3, у серпні 2011р. - 8 316 м3, у вересні 2011р. - 6 260 м3, у жовтні 2011р. - 4 582 м3;

ТОВ «Центренергосервіс» перевищення у травні 2011р. - 458 м3, у червні 2011р. - 234 м3, у липні 2011р. - 518 м3, у серпні 2011р. - 590 м3, у жовтні 2011р. - 349 м3.

Тариф застосований у відповідності до рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №1707 від 01.02.2008р. щодо водовідведення, стовно водопостачання на підставі рішення Донецької обласної ради №5/14-431 від 25.01.2008р. та розрахунковий груповий індекс у розмірі 1,317 при коригуванні тарифів за послуги з питного водопостачання для інших споживачів згідно наказу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» №264 від 02.10.2008р.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 33- 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32- 36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Викладені обставини, у порядку встановленому Господарським процесуаьним кодексом України не спросовані, окрім того твердження викладені у відзиві на позовну заяву у супереч вимогам та навденим приписам процесуального закондавства не доведені.

Одночасно, рішенням господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. по справі №23/27пд, яке залишено без змін апеляційною та касаційною інтанціями, а отже має преюдиціальне значення у розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення даного спору, встановлено, що відповідач є виконавцем у відповідності до приписів ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За таких обставин, заперечення відповідача у цій частині судом до уваги не прийнято.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом п.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 10.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України передбачено, що знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.

Відповідно до п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (630-2005-п) . у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Однак, як було зазначено вище, відповідно до п.3.9 договору №980 від 01.01.2011р., при наявності оводомірування квартир житлового будинку, різниця між їх сумою та показаннями засобів обліку на вводі в будинок, відноситься на рахунок Виконавця.

За приписом п.3.7 спірного правочину, у редакції згідно рішення господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. по справі №23/27пд, у випадку встановлення будинкових приладів обліку води в багатоквартирному будинку, де окремі квартири облаштовані квартирними приладами обліку, споживач, який не має квартирних приладів обліку, сплачує послуги згідно показників загальнобудинкових приладів обліку, при цьому не враховуються витрати води виконавця, юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку, та сумарних витрат води за показниками всіх квартирних приладів обліку.

Різниця фактично розподіляється між мешканцями, які не мають квартирних приладів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

У випадку, коли відносно виконавця не встановлені індивідуальні технологічні нормативи використання питної води - мешканці, які не мають квартирних приладів обліку, сплачують за послуги водопостачання та водовідведення не більше встановлених нормативів (норм) споживання. Різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкового приладу обліку та розподіленим відповідно до цього пункту договору об'ємам води, сплачується відповідачем до 10 числа місяця наступного за поточним позивачу, згідно отриманого від від останнього платіжного документу.

З огляду на виявлені вище обставини та на підставі здійсненого розрахунку обсягу питної води з урахуванням різниці між об'ємами загальнобудинкових водомірів та сумарним об'ємом індивідуальних квартирних водомірів позивачем на адресу відповідача було виставлено акти-рахунки №247/8, №971/3, №973/1, №974/1, №834, №980/1, №613 на загальну суму 771 739,05 грн.

За висновками суду, зважаючи на приписи договору, виявлення факту наявності означеної різниці, відстуність даних, що спросовують таке у розумінні приписів процесуального законодавства, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів у спірній сумі всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову є недоведеними належними засобами доказування, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 771 739,05 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 35, 32- 38, 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, до Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника», м.Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 771 739,05 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» (84617, Донецька область, м.Горлівка, вул.Баранова, б.4, ЄДРПОУ 36178136, р/р2600830221033 у філії Горлівського міського відділення №2864 «Ощадбанка», МФО 394103) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 21, ЄДРПОУ 35397785, р/р2600830117394 у філії Горлівського міського відділення №2864 «Ощадбанка», МФО 394103) 771 739,05 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» (84617, Донецька область, м.Горлівка, вул.Баранова, б.4, ЄДРПОУ 36178136, р/р2600830221033 у філії Горлівського міського відділення №2864 «Ощадбанка», МФО 394103) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 21, ЄДРПОУ 35397785, р/р2600830117394 у філії Горлівського міського відділення №2864 «Ощадбанка», МФО 394103) відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 15 434,78 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У судовому засіданні 21.03.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 26.03.2012р.