11/5007/82/11 Про визнання недійсним рішення конкурсного комітету, визнання недійсною процедури закупівлі робіт по будівництву кладовища та автостоянки на міському кладовищі, а також визнання недійсним договору на зазначені роботи - 25.10.2011 Прийняття

Прокурор м. Житомира звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління державного казначейства України в Житомирської області до Управління комунального господарства Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та просив суд:

- визнати недійсним рішення конкурсного комітету Управління комунального господарства, оформленого протоколом №6 від 03.08.2011 р. щодо визначення переможця конкурсних торгів - КП "Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради" на закупівлю робіт "Будівництво кладовища та автостоянки на міському кладовищі в м. Житомирі (І пусковий комплекс ІІ черга, залишкові роботи)";

- визнати недійсним та скасувати результати відкритих торгів на закупівлю робіт "Будівництво кладовища та автостоянки на міському кладовищі в м. Житомирі (І пусковий комплекс ІІ черга, залишкові роботи)", номер оголошення 152613 у бюлетені "Вісник Державних Закупівель" № 104(550) від 31.08.2011;

- визнати недійсним договір, укладений 25.08.2011 р. між Управлінням комунального господарства Житомирської міської ради та КП "Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради" на закупівлю робіт "Будівництво кладовища та автостоянки на міському кладовищі в м. Житомирі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те що, конкурсним комітетом Управління комунального господарства Житомирської міської ради в порушення вимог ч. 5 ст. 16 та ч.1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" конкурсна пропозиція Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування населення" Житомирської міської ради не була відхилена. Крім того, позивач вважає, що дії конкурсного комітету суперечать таким принципам державних закупівель, як максимальна економія та ефективність, об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, зазначених у ст. 3 цього Закону.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства Житомирської міської ради:

- Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування населення" (10003, м. Житомир, пров. Козубського, 5);

- Відкрите акціонерне товариство "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації".

Прокурор та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали.

1-й відповідач - Управління комунального господарства Житомирської міської ради надав відзив на позовну заяву, в якому спростовує твердження прокурора щодо порушення конкурсним комітетом управління вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" (2289-17) .

Представники 1-го відповідача в судовому засіданні просять суд відмовити у задоволенні позову.

2- й відповідач - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що жодних претензій та заперечень як до процедури проведення відкритих торгів, так і до їх результатів не має.

В судове засідання 2-й відповідач свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального господарства Житомирської міської ради:

- Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування населення" Житомирської міської ради ( м. Житомир) та

- Відкрите акціонерне товариство "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" надали відзиви на позовні вимоги, згідно яких претензій до проведення процедури відкрити торгів та їх результатів не мають.

Представник третьої особи - КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування населення" в судовому засіданні проти позову заперечує.

Третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" свого представника в судове засідання не направив. У відзиві просить розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

Як вбачається із позовної заяви прокуратурою м. Житомира було проведено перевірку в Управлінні комунального господарства Житомирської міської ради щодо дотримання ним Закону України "Про здійснення державних закупівель" (2289-17) та вимог бюджетного господарства.

Даною перевіркою встановлено, що відповідно до річного плану закупівель на 2011р. Управлінням за рахунок коштів міського бюджету заплановано на червень 2011р. закупівлі робіт "Будівництво кладовища та автостоянки на міському кладовищі в м. Житомирі (І пусковий комплекс ІІ черга, залишкові роботи)" очікуваною вартістю закупівлі 3763106 грн.

27.06.2011р. першим відповідачем у Віснику державних закупівель розміщено оголошення про проведення процедури закупівель шляхом проведення відкритих торгів (оголошення №098763 (БУД) (а.с. 8).

Згідно документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів управління комунального господарства Житомирської міської ради від 16.06.2011р. та у відповідності до ст.ст. 16, 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" до учасників торгів виставлено кваліфікаційні критерії, зокрема: інформаційна довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідні для виконання договору; Інформація про наявність досвіду виконання аналогічних договорів на протязі 2007-2010 років та відгуки від колишніх замовників про належне виконання таких договорів; інформація про наявність фінансової спроможності, в тому числі довідку з обслуговуючого банку відсутність (наявність) заборгованості за кредитами станом на 30.06.2011р.; наявність ліцензії та дозволів на виконання будівельних робіт.

Для участі у процедурі закупівель конкурсні пропозиції подали 3 учасника:

- Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (з ціновою пропозицією в сумі 3720442 грн.);

- Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" ( з ціновою пропозицією 4454972 грн.);

- Відкрите акціонерне товариство "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" ( з ціновою пропозицією в сумі 3206057 грн.).

Як вбачаться із протоколу №1 від 28.07.2011р. про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) (а.с. 11) - конкурсна пропозиція відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" до процедури оцінки не допущена. Товариством не надано: довідки з банку про відсутність заборгованості за кредитом станом на 30.06.2011р.; оригінал довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету станом на 10.07.2011р.; довідки про відсутність рішення про визначення учасника банкрутом або відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із наданої довідки третьої особи ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації", як учасник конкурсних торгів щодо закупівлі робіт Управлінням комунального господарства Житомирської міської ради з "Будівництва кладовища та автостоянки на міському кладовищі в м. Житомирі (І пусковий комплекс ІІ черга, залишкові роботи)" - претензій до проведення процедури торгів та їх результатів не має.

Таким чином пропозиції Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування населення" та Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" до оцінки допущені.

Протоколом №6 від 03.08.2011р. засідання комітету з конкурсних торгів (а.с.12), управління комунального господарства визнано переможцем конкурсних торгів учасника №2 - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів".

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування населення", що є третьою особою по справі дане підприємство жодних претензій до проведення процедури відкритих торгів та їх результатів не має.

Проте, на думку Прокурора м. Житомира, перевіркою встановлено, що конкурсна пропозиція КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування населення" не відповідає вимогам ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та документації з конкурсних торгів, в частині підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, а саме у вказаного підприємства відсутні працівники відповідної кваліфікації, відсутній досвід на визнання договорів на будівництво у 2007-2010 роках, відсутні відгуки від колишніх замовників про належне виконання аналогічних договорів, що підтверджується листами-довідками, виданими вказаним комунальним підприємством, а також відсутня ліцензія на виконання будівельних робіт (надано копії ліцензії іншого підприємства з яким укладено договір субпідряду на виконання певних видів робіт на які передбачено наявність ліцензії). Крім того як зазначає прокурор, згідно довідки ЖФ ПАТ "Західінкомбанк" від 26.07.2011р. у комунального підприємства наявна кредитна заборгованість в сумі 205435 грн., що не відповідає кваліфікаційній вимозі про наявність фінансової спроможності учасника торгів.

Враховуючи, що конкурсну пропозицію ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" не було допущено до оцінки, а конкурсна пропозиція КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування населення" на думку прокурора не відповідала умовам документації конкурсних торгів та повинна була бути відхиленою, то конкурсний комітет повинен був допустити до оцінки лише пропозицію КП "Управління автомобільних шляхів" а торги відмінити в зв'язку з тим, що до оцінки допущені конкурсні пропозиції менше ніж двох учасників відповідно до ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Оцінивши в сукупності всі матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу № 6 від 03.08.2011 року торги конкурсного комітету управління комунального господарства було проведено, визнано переможцем КП "Управління автомобільних шляхів", та з останнім укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти.

Для участі у процедурі закупівель конкурсні пропозиції подавались трьома учасниками, згідно протоколу №1 від 28.07.2011 року конкурсну пропозицію ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" не було допущено до оцінки на підставі ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів). Учасником подано не повний пакет документів, що стало підставою для відхилення конкурсної пропозиції, крім того учасником не заявлялось оскарження процедури закупівель.

Твердження прокуратури щодо того, що в конкурсних пропозиції КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" відсутні працівники відповідної кваліфікації, відсутній досвід на виконання договорів на будівництво у 2007-2010 роках, відсутні відгуки від колишніх замовників про належне виконання аналогічних договорів, відсутня ліцензія на виконання будівельних робіт, що є підставою для відхилення пропозиції конкурсних тopгів внаслідок не відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленими ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", не відповідає дійсності, та спростовується нищевказаними аргументами та доказами.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Конкурсним комітетом управління комунального господарства міської ради була допущена до оцінки конкурсна пропозиція даного учасника - КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування населення", так як у нього була наявна вся документально підтверджена інформація про його відповідність кваліфікаційним критеріям, яка необхідна лише для допуску останнього до участі у процедурі закупівлі.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи конкурсної пропозиції вказаного учасника торгів, подано такі документи:

- довідка даного підприємства від 27.07.2011 року 2/192 про працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід;

- довідка про наявність машин, механізмів, устаткування, засобів необхідних для виконання робіт від 27.07.2011 року № 2/193;

- довідка від 27.07.2011 року, №2/194 про наявність досвіду виконання аналогічних договорів на протязі 2007-2010 року;

- довідка Західінкомбанку від 26.07.2011 року №402 про наявність кредиту, в той же час банківська довідка за №489, яка підтверджує кредитну спроможність даного підприємства, поступове та своєчасне погашення даної заборгованості.

На підтвердження фінансової спроможності підприємство подало баланс та звіт про фінансові результати, в яких чітко визначений фінансовий результат (прибуток).

В конкурсній пропозиції наданої підприємством наявна ліцензія, яка видана спільному підприємству "Житомир-Агробудсервіс", з яким у КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" укладено договір виконання підрядних робіт від 15.07.2011року, у разі виконання технічного завдання на будівництво кладовища та автостоянки на міському кладовищі в м. Житомирі, на які вимагається ліцензія. Залучення субпідрядних організацій до виконання будівельних робіт не заборонено нормами чинного законодавства.

Відповідно до додатку №2 до документації конкурсних торгів (а.с. 85-89) визначено технічне завдання на будівництво кладовища та автостоянки з найменуванням робіт, i лише чотири види будівельних poбіт, на які необхідно мати ліцензію умови відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06.10.2010 року №392 "Про внесення змін до ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури" (z0965-10) , що було підставою для укладення договору виконання підрядних робіт з субпідрядною організацією.

Таким чином, у відповідності до ч.5 ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачається, що yci пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, допускаються до оцінки.

Тому підстав до відхилення пропозиції конкурсних торгів та відміни замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися не було.

Kpiм того, відповідно до ч.З ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Відповідно до ч. 3 ст. 5 названого Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Отже, наявність вищевказаної документально підтвердженої інформації про їх відповідність всім кваліфікаційним критеріям було підставою для участі у процедурі закупівель.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" закупівлі здійснюються за такими принципами:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- недискримінація учасників;

- об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів;

- запобігання корупційним діям і зловживанням.

В матеріалах справи наявна копія конкурсної пропозиції учасника - переможця Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів", оригінал якої оглянуто в судовому засіданні. Як вбачається із матеріалів даної пропозиції другий відповідач мав всі кваліфікаційні вимоги, та на основі добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності став переможцем проведених торгів.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для визнання недійсним рішення конкурсного комітету Управління комунального господарства, оформленого протоколом №6 від 03.08.2011 р. щодо визначення переможця конкурсних торгів - КП "Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради" на закупівлю робіт "Будівництво кладовища та автостоянки на міському кладовищі в м. Житомирі (І пусковий комплекс ІІ черга, залишкові роботи)"; визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів на закупівлю робіт "Будівництво кладовища та автостоянки на міському кладовищі в м. Житомирі (І пусковий комплекс ІІ черга, залишкові роботи)", номер оголошення 152613 у бюлетені "Вісник Державних Закупівель" № 104(550) від 31.08.2011 та визнання недійсним договору, укладеного 25.08.2011 р. між Управлінням комунального господарства Житомирської міської ради та КП "Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради" на закупівлю робіт "Будівництво кладовища та автостоянки на міському кладовищі в м. Житомирі.

За таких обставин, суд вважає позов заявленим безпідставно та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд,-

В задоволенні позову відмовити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.