За позовом – Фермерське господарство "ЮНН", (97121, Ніжньогірський р-н, с.Омелянівка, вул..Садова,25);

до відповідача – Публічне акціонерне товариство "Крименерго", (95620, м. Сімферополь, вул..Київська, 74/6);

про скасування оперативно – господарської санкції.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Антоненко В.І., дов. у справі, Юдін М.М., дір.

Від відповідача – Бойченко А.А., дов. від 22.04.2011 р.

Суть спору: Фермерське господарство "ЮНН", Ніжньогірський р-н, с.Омелянівка звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування фермерському господарству "ЮНН" вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 340952,03 грн., застосовану ПАТ "Крименерго" у формі протокольного рішення комісії від 22.03.2010 р. № 5101 за актом Нижньогірського РЕМ про порушення правил користування електричною енергією від 12.03.2010 р. № 106637.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 175 від 30.10.2006 р. про постачання електричної енергії. 12.03.2010 р. відносно позивача був складений акт № 106637 про порушення Правил користування електроенергією (z0417-96) . Причина складання акту № 106637 від 12.03.2010 р. була зазначена, як "фальсифікація пломб держ.поверителя". Позивач вважає протокол №5101 від 22.03.2010 р. по розгляду Актів про порушення ППЕЕ, таким, який за своєю формою є оперативно-господарською санкцією, та при цьому прийнятий з порушенням законодавства, що і стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про скасування оперативно – господарської санкції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Фермерське господарство "ЮНН" є споживачем електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії за № 175 від 30.04.2006р. укладеного із ВАТ "Крименерго".

10.03.2010 року представниками ВАТ "Крименерго" в присутності відповідального за електрогосподарство підприємства відповідача – Юркіна О.М. був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності за № 106637.

У вказаному акті зафіксовано порушення Фермерським господарством "ЮНН" Правил користування електричною енергією, шляхом фальсифікації пломб держповирітеля.

На підставі зазначеного акту про порушення Правил користування електричною (z0417-96) , комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) складений протокол за № 5102 від 22.03.2010р., згідно якого комісією зроблено висновок, що оплаті за актом № 106633 підлягає сума у розмірі 50689,24 грн.

Крім того 12.03.2010р. представниками ВАТ "Крименерго" в присутності керівника підприємства відповідача – Юдіна М.М. був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності за № 106637.

У вказаному акті зафіксовано порушення Фермерським господарством "ЮНН" Правил користування електричною енергією, шляхом фальсифікації пломб держповирітеля.

На підставі зазначеного акту про порушення Правил користування електричною (z0417-96) , комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (z0417-96) складений протокол за № 5101 від 22.03.2010р., згідно якого комісією зроблено висновок, що оплаті за актом № 106637 підлягає сума у розмірі 340952,03 грн.

Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Пунктом 4.2.3 договору про постачання електричної енергії укладеного між сторонами визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562 (z0782-06) , за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою (z0782-06) .

Пунктом 1.1 Методики (z0782-06) , визначено, що вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (z0417-96) (далі —ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.1. методики (z0782-06) , вказана методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ (z0417-96) , та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ (z0417-96) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ (z0417-96) .

Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією (z0417-96) визначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

В матеріалах справи відсутні докази складання у встановленому законом порядку актів про опломбування приладів обліку, відносно яких були виявлені порушення зафіксовані в акті перевірки № 106637, з вказівкою в актах про опломбування відповідних відтисків та тавр, що знаходяться на пломбах.

Таким чином висновки зафіксовані в акті про порушення Правил КЕЕ (z0417-96) щодо фальсифікації пломб, є безпідставними оскільки позивач при відсутності актів про опломбування не несе відповідальності за цілісність пломб (відбитків їх тавр), якими опломбовано засоби обліку.

Крім того виходячи з положень п.2.1. Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не врахованої унаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії (z0782-06) , при її використанні під терміном "пошкодження пломб" розуміється, зокрема, фальсифікація тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, відбитки яких нанесені на пломби. Пунктом 3.1 вказаної методики визначено, що вона застосовується в разі якщо факт втручання споживача в роботу засобів обліку, факт пошкодження пломб та/або розрахункових засобів обліку підтверджено експертизою та за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку.

В матеріалах справи відсутні докази проведення електропередавальною організацією експертизи для підтвердження факту пошкодження (фальсифікації) пломб, як це вимагають приписи п. 3.1 методики (z0782-06) , адже позивач не визнає факт такої фальсифікації.

До того ж як вже зазначалося, суду не надавалось доказів складання актів про пломбування розрахункових засобів обліку відносно яких виявлено порушення, обов’язковість складання яких є безумовної підставою для підтвердження в подальшому факту пошкодження цих пломб.

Також суд зазначає, що згідно протоколу комісії відповідача № 5101 від 22.03.2010р. вартість недооблікованої електроенергії на суму 340952,03 грн. визначена у зв'язку з встановленням додаткового несанкціонованого пристрою для заниження показників, а не у зв’язку із фальсифікацією пломб повірки засобів обліку або пломб електропередавальної організації. Тобто запис в акті №106637 від 12.03.2010 про фальсифікацію пломби держповерітеля не знайшов свого підтвердження на засіданні комісії.

При цьому, акт про виявлені порушення щодо встановлення додаткового несанкціонованого пристрою, як того вимагає п. 6.41 Правил КЕЕ (z0417-96) , не складався, представник споживача про наявність такого порушення під час його виявлення не повідомлявся. Згідно п. 6.42. Правил КЕЕ (z0417-96) лише на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Отже, за відсутності такого акту підстави для донарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що представниками ПАТ "Крименерго" був безпідставно складений Протокол від 22.03.2010 р. № 5101.

Відповідно до статті 235 Господарського Кодексу України за порушення господарських зобов’язань до суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов’язання, що використовуються самими сторонами зобов’язання в односторонньому порядку. До суб’єкту, який порушив господарське зобов’язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського Кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, перед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов’язань стороною, яка порушила зобов’язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, плуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно частини 2 статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першої цієї статті, не є вичерпаним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу - Фермерському господарству "ЮНН", - вартості недорахованої спожитої електроенергії у розмірі 340952,03 грн. є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року № 01-06/249 (v_249600-11) за результатами перегляду судових рішень господарських судів у порядку, передбаченому розділом Х11-2 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Верховним Судом України прийнято низку постанов, у яких викладено, зокрема такі правові позиції –п. 11 частина 2 - у спорах у сфері надання послуг з електропостачання, водовідведення та газопостачання - передбачено, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, у разі незгоди зі застосуванням якої заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (постанова від 29.11.2010 № 2-15/1783-2009).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування фермерському господарству "ЮНН" вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 340952,03 грн., застосовану ПАТ "Крименерго" у формі протокольного рішення комісії від 22.03.2010 р. № 5101 за актом Нижньогірського РЕМ про порушення правил користування електричною енергією від 12.03.2010 р. № 106637, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 05.10.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування фермерському господарству "ЮНН" вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 340952,03 грн., застосовану ПАТ "Крименерго" у формі протокольного рішення комісії від 22.03.2010 р. № 5101 за актом Нижньогірського РЕМ про порушення правил користування електричною енергією від 12.03.2010 р. № 106637.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь (95620, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЗКПО 00131400) на користь Фермерського господарства "ЮНН", (97121, Ніжньогірський р-н, с.Омелянівка, вул..Садова,25; іден. код 31591280), державне мито 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.