16/5027/384/2011 Про стягнення коштів, що набуті без достатньої правової підстави - 27.07.2011 Прийняття

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договори оренди нерухомого майна на підставі яких за період з 01.04.2008 р. по 01.04.2011 р. позивачем було сплачено орендної плати на загальну суму 2 963 941,88 грн., в той час як у відповідності до умов договорів оренди у позивача виникли грошові зобов’язання зі сплати орендної плати в загальній сумі 1 664 735,65 грн. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що відповідач отримав грошові кошти в сумі 1 299 206,23 грн. без достатньої правової підстави.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.05.2011 р., зобов’язано відповідача надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.

04.05.2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позов згідно якого, відповідач позов не визнає посилаючись при цьому на той факт, що до зазначених договорів оренди були неодноразово внесені зміни що стосуються ставки орендної плати, на підставі яких, виконавчий комітет Чернівецької міської ради не тільки не винен позивачу ніякі грошові кошти, але й у позивача, станом на день порушення провадження у справі, існує заборгованість перед виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в сумі 497 813,21 грн.

05.05.2011 представник позивача надав пояснення на відзив на позов у яких, заперечує проти відзиву на позов з огляду на те, що згідно з ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У відповідності до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір. що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. За правилами чинної на момент укладення договору оренди редакції ч.2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на 1 рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним і в силу ч.2 ст. 215 ЦК України, у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Оскільки договір оренди нерухомого майна укладений строком понад 1 рік (на 19 років) він був нотаріально посвідчений, отже, на думку представника позивача, будь-які зміни і доповнення, що вносяться в нього підлягають нотаріальному посвідченню. В той же час зміни і доповнення до договорів оренди не були нотаріально посвідчені, відтак такі зміни та доповнення вважаються нікчемними та у відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України, не створюють для сторін юридичних наслідків.

У судовому засіданні 05.05.2011 р. оголошено перерву до 17.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.05.2011 р., у зв’язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 01.06.2011 р.

У судовому засіданні 01.06.2011 р. оголошено перерву до 10.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.06.2011 р., за клопотанням представників сторін, продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2011 р.

16.06.2011 р. від представника позивача отримано письмові додаткові пояснення на предмет спору, від представника відповідача отримано відомості розрахунків станом на 24.06.2011 р. щодо наявності заборгованості позивача перед відповідачем.

У судовому засіданні 16.06.2011 р., за клопотанням представників сторін про оголошення перерви для вирішення спору в позасудовому порядку та підготовки мирової угоди, оголошено перерву до 25.06.2011 р.

У судовому засіданні 25.06.2011 р. представники сторін надати проект мирової угоди та клопотання в якому просили, вийти за межі строків розгляду спору та надати можливість сторонам подати на затвердження суду мирову угоду, що погоджена виконавчим комітетом Чернівецької міської ради. В обґрунтуванні даного клопотання сторони посилаються на той факт, що з метою захисту законних інтересів сторін і, в першу чергу, з метою усунення збитків місцевого бюджету, сторони досягли згоди щодо укладення мирової угоди, яка позбавляє необхідності здійснення витрат з місцевого бюджету,чітко встановлює права та обов’язки сторін щодо спірного договору оренди. Проте, оскільки відповідачем по справі є колегіальний орган –виконавчий комітет Чернівецької міської ради, а умови проекту мирової угоди зачіпають питання ціни оренди за договором, доцільним є затвердження умов мирової угоди колегіальним складом виконкому, засідання якого відбудеться 29.06.2011 р.

У судовому засіданні 25.06.2011 р. клопотання представників сторін задоволено, оголошено перерву до 01.07.2011 р.

01.07.2011 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представників сторін в якому сторони зазначають, що у зв’язку з тим, що на розгляд виконкому Чернівецької міської ради винесено проект мирової угоди між сторонами, а виконкомом, в свою чергу, створено робочу комісію по вивченню цього питання, з урахуванням термінів роботи комісії та запланованого розгляду цього питання на 26.07.2011 р. у зв’язку з викладеним, сторони просять, оголосити перерву в судовому засіданні враховуючи вищевказані строки. При цьому сторони також зазначають, що погодження умов мирової угоди необхідно у зв’язку з колегіальністю цього органу та з метою мирного врегулювання спору і недопущення втрат місцевого бюджету.

У судовому засіданні 01.07.2011 р. клопотання представників сторін задоволено, оголошено перерву до 27.07.2011 р.

На день розгляду справи представники сторін повідомили, що на засіданні виконавчого комітету Чернівецької міської ради відхилено питання про затвердження проекту мирової угоди у зв’язку з чим, представник позивача просив розглянути позов на підставі наявних у справі доказів та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог позивача з підстав викладених у відзиві на позов.

Прокурор заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Аналогічний зміст викладений також й в частині першій статті 173 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 статті 639 встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до частин 1, 6 Господарського кодексу України (436-15) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (435-15) .

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

24.02.2004 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт плюс" (позивач по справі) та виконавчим комітетом Чернівецької міської ради (відповідач по справі) був укладений договір оренди нерухомого майна № 37 (далі - договір №1) згідно з яким, відповідач передав у користування позивача нерухоме майно площею 2597,8 кв.м., яке розташоване в м. Чернівці, вул. Головна, 46 для використання під готельний комплекс.

Пунктом 1.2. договору №1 сторони визначили, що цей договір укладено строком на п'ятнадцять років і він діє по 24.02.2019 р. включно.

Даний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований у державному реєстрі під №551.

Статтями 793, 794 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору №37) встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

06.02.2007 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна №3/К (далі –договір №2) згідно з яким, відповідач передав у користування позивача нерухоме майно площею 95,3 кв.м., яке розташоване в м. Чернівці, вул. Головна,50 для використання під склад.

В пункті 1.2. договору №2 встановлено, що цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців і він діє по 05.03.2010 р. включно.

Згідно п. 11.8. договору №2 в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, включаючи і суборенду.

02.08.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт плюс" (позивач по справі) уклало договір оренди нерухомого майна № 355 (далі –договір №3) з виконавчим комітетом Чернівецької міської ради у відповідності до умов якого, останній передав у користування позивача нерухоме майно площею 67,7 кв.м., яке розташоване в м. Чернівці, вул. Головна, 46 для використання під склад.

Відповідно до п. 1.2. договору №3 цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців і він діє по 01.07.2010 р. включно.

Сторони в п. 11.8. договору №3 передбачили, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, включаючи і суборенду. Зазначені дії можуть оформлятись змінами та доповненнями, які є невід’ємною частиною договору, чи може укладатись новий договір.

У відповідності до статей 793, 794 Цивільного кодексу України (чинній на момент укладення договорів №№3/К та 355) встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

З огляду на вищевикладене, дослідивши договори оренди нерухомого майна №37 від 24.02.2004 р., №3/К від 06.02.2007 р. та № 355 від 02.08.2007 р., суд встановив, що дані договори є укладеними, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договорів.

Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевказане, договори оренди нерухомого майна №37 від 24.02.2004 р., №3/К від 06.02.2007 р. та № 355 від 02.08.2007 р. є дійсними.

Під час дії договору №1 (договір оренди нерухомого майна № 37) до нього неодноразово вносились зміни та доповнення, а саме:

1) 11.05.2004 р. підписано Зміни та Доповнення №1 у відповідності до яких Виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки, який діє відповідно до Положення "Про департамент економіки міської ради" та "Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці", з однієї сторони та товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт плюс", яке діє на підставі чинного законодавства, з другої сторони внесли нижче наведені зміни та доповнення в договір оренди №37 від 24.02.2004р. на приміщення за адресою вул. Головна, 46 на підставі делегованих повноважень та поданих документів в частині:

1. Вилучення з загальної орендованої площі з 24.02.2004 р. частини приміщень загальною площею 510,10 кв.м.

2. Викладення пункт 3.1. в наступній редакції: 3.1. Орендна плата визначена на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду Майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, розрахована згідно з додатком 1/1 і починаючи з: 24.02.2004 р. з урахуванням ПДВ складає 35 490,90 грн.; 01.06.2004р. з урахуванням ПДВ складає 39 475,70 грн.

2) 31.12.2004 р. підписано Зміни та Доповнення №2 до договору оренди №37 від 24.02.2004р. згідно яких:

1. Вилучено з загальної орендованої площі з 01.01.2005 р. частини приміщень загальною площею 54,5 кв.м.

2. Викладено пункт 3.1. в наступній редакції: 3.1. Орендна плата визначена на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду Майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, розрахована згідно з додатком 1/2 і починаючи з 01.01.2005 р. з урахуванням ПДВ складає 46 771,29 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума ПДВ.

3) 15.12.2006 р. сторонами підписано Зміни та Доповнення №3 до договору оренди №37 від 24.02.2004р. якими:

1. Вилучили з загальної орендованої площі з 15.12.2006 р. частини приміщень загальною площею 20,0 кв.м.

2. Виклали пункт 3.1. в наступній редакції: 3.1. Орендна плата визначена на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду Майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, розрахована згідно з додатком 1/3 і починаючи з 15.12.2006 р. з урахуванням ПДВ складає 71 085,41 грн.

4) 02.10.2006 р. підписано Зміни та Доповнення №Т/О до договору оренди №37 від 24.02.2004 р. у відповідності до яких сторони вирішили:

1. Викласти пункти вищевказаного договору оренди в наступній редакції:

- "3.3 Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному місяці незалежно від наслідків господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума ПДВ. В разі зміни суми ПДВ з 20% на іншу, Орендар самостійно проводить нарахування ПДВ на орендну плату по новій ставці з моменту змін чинного законодавства."

- "3.7. Починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня."

2. Визначили, що дана угода набирає чинності з 1 січня 2007 року. Пункти договору оренди, які суперечать даним змінам та доповненням, вважаються не чинними.

5) 15.10.2008 р. між сторонами укладено Зміни та Доповнення №4 до договору оренди №37 від 24.02.2004 р. згідно яких зменшено нарахування орендної плати на суму 72 400,00 грн. з урахуванням ПДВ.

6) 30.04.2010 р. сторони підписали Додатковий договір З/О №5, яким визначили внести зміни в назву орендодавця по договору оренди та визначили, що орендодавцем є Департамент економіки Чернівецької міської ради.

Представник позивача у своїх письмових поясненнях звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За правилами чинної на момент укладення договору оренди редакції ч.2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на 1 рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню з огляду на це, представник позивача вказує, що згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним і в силу ч.2 ст. 215 ЦК України, у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Оскільки, на думку представника позивача, договір оренди нерухомого майна укладений строком понад 1 рік (на 19 років), був нотаріально посвідчений, отже будь-які зміни і доповнення, що вносяться в нього підлягають нотаріальному посвідченню. В той же час зміни і доповнення до договору оренди №37 не були нотаріально посвідчені, відтак такі зміни та доповнення вважаються нікчемними та у відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України, не створюють для сторін юридичних наслідків

У відповідності до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 11.2. договору оренди нерухомого майна №37 від 24.02.2004 р. передбачено, що зміни і доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін, оформляються письмово і являються невід’ємною частиною Договору .

Враховуючи вищевикладене, той факт що всі вищеперелічені зміни та доповнення підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їхніми мокрими печатками (оригінали змін та доповнень надавались сторонами суду для огляду у судовому засіданні), те, що договором оренди нерухомого майна №37 від 24.02.2004 р. передбачено, що зміни і доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін, оформляються в простій письмовій формі та той факт, що представниками сторін були здійснені та здійснюються дії спрямовані на виконання вказаних змін до договору (сплачується орендна плата (відомість розрахунків станом на 24.06.2011 р. щодо наявності заборгованості позивача перед відповідачем), зараховуються кошти за здійснені невід’ємні поліпшення об’єктів оренди в рахунок орендної плати (витяг з рішення Чернівецької міської ради від 16.05.2006 р. №65/2)), суд прийшов до висновку, що дані зміни та доповнення є дійсними.

З огляду на вищезазначене, твердження позивача про те, що у відповідності до п.3.1. договору оренди нерухомого майна №37 від 24.02.2004 р. орендна плата за користування майном становить 44162,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ, а у відповідності до п.3.3. ціна оренди нараховується без врахування індексу інфляції (копія договору додається) є хибним оскільки, у вищевказані пункти сторонами неодноразово вносились зміни та згідно відомості розрахунків по оренді нежитлових приміщень за період з 01.09.2010 р. по 30.06.2011 р. станом на 24.06.2011 р. існує заборгованість за товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт плюс" перед відповідачем в сумі 864 309,69 грн.