за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта-Плюс", м.Луцьк

про стягнення 109373,14грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №43 від 14.06.2011р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта-Плюс", 109373,14грн., з них: 94686,56грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №116 від 02.02.2010р., 12146,66грн. штрафу згідно п.10.2 договору, 1799,04грн. інфляційних втрат та 740,88грн. -3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та надав суду розгорнутий розрахунок основної заборгованості та докази часткових проплат.

Відповідач, двічі в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, суму позовних вимог не оспорив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 29.06.2011р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

02.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амріта-Плюс" (Покупець) укладено договір №116, згідно якого Постачальник зобов’язувався поставити товар у кількості та в термін зазначений у замовленні Покупця, яке погоджується з Постачальником в письмовому вигляді, а Покупець зобов’язувався сплатити і прийняти товар в асортименті і за цінами зазначеними в специфікаціях.

Згідно п.5.1. договору Покупець здійснює оплату за отриманий товар з відстрочкою оплати, яка становить 30-ть календарних днів з моменту передачі товару відповідно до накладної на передачу товару. Покупець може здійснювати оплату за отриманий товар шляхом 100% передоплати.

Відповідно до п. 5.2. договору розрахунки по кожній партії товару здійснюються у розмірі повної вартості поставленого товару, шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника окремими платіжними дорученнями за кожен окремий виставлений рахунок –фактуру (в разі передоплати за товар) чи видаткову накладну (в разі здійснення оплати товару з відстрочкою платежу). В платіжному дорученні обов’язково вказується номер рахунка-фактури або видаткової накладної.

На виконання умов договору позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Амріта-Плюс" продукцію на загальну суму 730832,44грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними та скріпленими печатками обох сторін, які додані до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, сплативши за поставлену продукцію 636145,88грн., що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.

В силу ч.1, 7 ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 94686,56грн., не погашена, не оспорена відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом (436-15) , іншими законами або договором.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що за прострочення оплати у порядку п.5.1. договору Покупець сплачує штраф на користь Постачальника у розмірі 10% від суми постачання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 12146,66грн. штрафу, 1799,04грн. інфляційних втрат та 740,88грн. -3% річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 ГПК України, господарський суд, –

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта-Плюс" (м.Луцьк, вул. Рівненська, 48, код ЄДРПОУ 36959432, р/р260022600815 від. в м.Луцьк філія ПАТ "ПУМБ"м.Львів, МФО 385350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2, код ЄДРПОУ 33892784, р/р.2600730140571 в філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ, МФО 305437) 109373грн. 14коп., з них 94686,56грн. заборгованості, 12146,66грн. штрафу, 1799,04грн. інфляційних втрат та 740,88грн. -3% річних, а також 1093грн.73коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн . витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.